Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Б.» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил:

взыскать солидарно с ИП ФИО1 по договору о предоставлении К.№ от дата и ФИО2 по договору поручительства № от дата в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности в размере 1 144 595,39 рублей;

в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество или часть заложенного имущества: служебное помещение, назначение нежилое, общей площадью 57, 7 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенное по адресу:, , , состоящее из 1 этажа, в том числе подземных 0; склад кожного сырья, назначение нежилое, общей площадью 358,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу:, , , состоящее из 1 этажа; гараж, назначение нежилое, общей площадью 365,4, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу:, , , состоящее из 1 этажа; ангар, назначение нежилое, общей площадью 451, 5 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу:, р-н Ипатовский, , состоящее из 1 этажа; весовая, назначение нежилое, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу, р-н Ипатовский, , состоящее из 1 этажа; гараж, назначение нежилое, общей площадью 173,2 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу:, р-н , , состоящее из 1 этажа; гараж, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номе №, инвентарный №, расположенный по адресу:, , , д. состоящее из 1 этажа; навес, назначение нежилое, общей площадью 137 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:, ,; земельный участок для размещения промышленных объектов, общей площадь 6655 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:, , ; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, свободный строений, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу:, , ;

взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 922,98 рублей и 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

Требования мотивированы тем, что дата между АО «ЮниКредит Б.» и ИП ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении № от дата, по условиям которого Б. предоставил ответчику К. в размере 7 000 000 рублей, сроком на 24 месяца с момента заключения договора под 13,5% годовых. В рамках обеспечения договора, был заключен договор поручительства № от дата с ФИО2

К. был выдан для пополнения оборотного капитала ИП ФИО1

В обеспечение кредитного договора был заключен договор ипотеки на недвижимое имущество, расположенное по адресу:: служебное помещение, назначение нежилое, общей площадью 57, 7 кв.м, кадастровый №, инвентарный №; склад кожного сырья, назначение нежилое, общей площадью 358,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №; гараж, назначение нежилое, общей площадью 365,4, кадастровый №, инвентарный №; ангар, назначение нежилое, общей площадью 451, 5 кв.м., кадастровый №, инвентарный №; весовая, назначение нежилое, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый №, инвентарный №; гараж, назначение нежилое, общей площадью 173,2 кв.м., кадастровый №, инвентарный №; гараж, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номе №, инвентарный №; навес, назначение нежилое, общей площадью 137 кв.м., кадастровый №; земельный участок для размещения промышленных объектов, общей площадь 6655 кв.м., кадастровый №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, свободный строений, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый №.

Б. свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату К., в связи с чем, у Б. возникло право требовать уплаты кредитной задолженности с заемщика и с поручителя и обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании истец АО «ЮниКредит Б.» участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, признав причину неявки ответчиков неуважительной, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата К. в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении К. юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между АО «ЮниКредит Б.» и ИП ФИО1 было заключено соглашение о предоставлении К.№ от дата, по условиям которого Б. предоставил ответчику К. в размере 7 000 000 рублей, сроком на 24 месяца с момента заключения договора под 13,5% годовых.

В силу п. 2 договора об ипотеке № от дата ИП ФИО1 в силу договора № от дата передает в ипотеку Б. (залогодержателю) следующее имущество, расположенное по адресу:: служебное помещение, назначение нежилое, общей площадью 57, 7 кв.м, кадастровый №, инвентарный №; склад кожного сырья, назначение нежилое, общей площадью 358,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №; гараж, назначение нежилое, общей площадью 365,4, кадастровый №, инвентарный №; ангар, назначение нежилое, общей площадью 451, 5 кв.м., кадастровый №, инвентарный №; весовая, назначение нежилое, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый №, инвентарный №; гараж, назначение нежилое, общей площадью 173,2 кв.м., кадастровый №, инвентарный №; гараж, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номе №, инвентарный №; навес, назначение нежилое, общей площадью 137 кв.м., кадастровый №; земельный участок для размещения промышленных объектов, общей площадь 6655 кв.м., кадастровый №; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, свободный строений, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый №.

В рамках обеспечения договора № от дата, Б. был заключен договор поручительства № от дата с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Б. солидарно с заемщиком по договору № от дата.

Б. свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячному погашению К., процентов за пользование суммой К., в соответствии с условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по К., между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с дата по дата составляет 1 144 595,39 рублей, из которых: 337 940,92 рубля- основной долг, 186 076,34 рубля – проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный долг, 7 862,72 –просроченные проценты, 612 715,41 рублей – штрафные проценты, в том числе 606 181,95 рублей - проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченный основной долг, 6 280,44 рублей – штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты, 253,02 – штрафные проценты, начисленные на проценты за недооборот.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по данному кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженности в заявленном истцом размере 1 144 595,39 рублей.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Как следует из ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 5 указанной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от дата, рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 14 926 000 рублей.

Проанализировав заключению эксперта № от дата, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате экспертного исследования выводы, являются достоверными и научно обоснованными, при проведении экспертизы эксперты-оценщики руководствовались соответствующими нормативными актами, методическими пособиями, федеральными стандартами оценки.

Доказательства недостоверности или необоснованности выводов эксперта либо доказательства иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлены.

Таким образом, заключению эксперта № от дата принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества.

При принятии решения, суд принимает во внимание, что ответчики стоимость недвижимого имущества не оспаривали, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО1 обязательств по соглашению о предоставлении К.№ от дата нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (более 5% рыночной стоимости предмета залога), суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, расположенное по адресу:, в заявленном истце количестве.

При этом, суд принимает во внимание, что все принадлежности объектов (здания), по смыслу ГК РФ, в том числе оборудование, которое находится в пределах таких объектов или обслуживают и принадлежат на праве собственности залогодателю и не могут быть отделены без уменьшения их балансовой стоимости или без которых невозможна эксплуатация таких объектов.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «ЮниКредит Б.», в его пользу с ответчиков в солидарном порядке должны быть взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 922,98 рублей (требование имущественного характера) и 6 000 рублей (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, исковые требования АО «ЮниКредит Б.» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (, дата регистрации дата, ), по договору о предоставлении К.№ от дата и ФИО2 ( по договору поручительства № от дата в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму задолженности в размере 1 144 595,39 (Один миллион сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто пять рублей 39 копеек) рублей.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество или часть заложенного имущества:

служебное помещение, назначение нежилое, общей площадью 57, 7 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенное по адресу:, , , состоящее из 1 этажа, в том числе подземных 0;

склад кожного сырья, назначение нежилое, общей площадью 358,3 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу:, , , состоящее из 1 этажа;

гараж, назначение нежилое, общей площадью 365,4, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу:, р-н , , состоящее из 1 этажа;

ангар, назначение нежилое, общей площадью 451, 5 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу:, , , состоящее из 1 этажа;

весовая , , состоящее из 1 этажа;

гараж, назначение нежилое, общей площадью 173,2 кв.м., кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу:, , , состоящее из 1 этажа;

гараж, назначение нежилое, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номе №, инвентарный №, расположенный по адресу:, р-, , д. состоящее из 1 этажа;

навес, назначение нежилое, общей площадью 137 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:, р- Ипатовский,;

земельный участок для размещения промышленных объектов, общей площадь 6655 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:, , ;

земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, свободный строений, общей площадью 3000 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу:, , .

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 , дата регистрации дата, ) и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 922,98 (Тринадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 98 копеек) рублей и 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев