Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании недействительными заключения служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании недействительными заключения служебной проверки и приказа о применении дисциплинарного взыскания, указав, что он работает в УФССП России по ПК в должности заместителя начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества, приказом в отношении него было назначено проведение служебной проверки, основанием для которой послужила записка начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО По результатам проведения служебной проверки приказом УФССП России по Приморскому краю ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде неполного должностного соответствия. С заключением служебной проверки и привлечением его к дисциплинарной ответственности он не согласен, считает, что проверка была проведена с грубыми нарушениями законов и нормативных актов. Приказом о проведении служебной проверки был назначен состав комиссии, заключение служебной проверки подписано абсолютно другим составом комиссии. В заключении служебной проверки не содержится никаких доказательств совершения им дисциплинарного проступка. В заключении служебной проверки указано объявить ФИО4 неполное должностное соответствие, такого дисциплинарного взыскания законодательством не предусмотрено, следовательно, его не могут подвергнуть не предусмотренному законом дисциплинарному взысканию. Просит суд признать заключение от 28.06.2013 года по результатам служебной проверки и приказ от 07.08.2013 года о применении дисциплинарного взыскания недействительными и отменить.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, исковые требования просил удовлетворить, предоставил суду письменные пояснения к исковому заявлению, указав, что служебная проверка проведена формально с многочисленными нарушениями требований законов и нормативных актов, заключение вынесено необоснованно и без каких-либо законных оснований, так как на момент вынесения отсутствовали объяснительные, положенные в основу заключения.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, суду были представлены письменные возражения на заявление ФИО4, указала, что изначально объяснительные были направлены в электронном виде. ФИО1 может участвовать в проведении служебной проверки, в состав комиссии по проведении служебной проверки она включена приказом. Согласно п.п. 3.5, 5.7 договора она обязана выполнять иные поручения руководства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 работает в УФССП России по ПК в должности заместителя начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества.

28.05.2013 года на имя и.о. руководителя УФССП России по ПК и.о. заместителя главного судебного пристава ФИО2 поступила служебная записка от начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району УФССП России по ПК ФИО за № 13073/25 о предоставлении информации.

30.05.2013 года и.о. руководителя УФССП России по ПК главным судебным приставом ФИО2 был подписан приказ № 290 о проведении служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела ФИО4

Согласно заключению служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества ФИО4 от 28.06.2013 года факты, изложенные в служебной записке начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП по Анучинскому району УФССП России по ПК ФИО считать подтвердившимися, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заместителю начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества ФИО4 объявить неполное должностное соответствие.

07.08.2013 года руководителем УФССП России по ПК главным судебным приставом ФИО3 был подписан приказ № 733-О о применении к ФИО4, заместителю начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества, дисциплинарного взыскания, которым ФИО4 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей объявлено неполное должностное соответствие.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 27.07.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Довод истца, что никаких документальных подтверждений факта совершения им дисциплинарного проступка не представлено, не соответствует действительности и опровергается материалами служебной проверки.

Довод истца, что приказом о проведении служебной проверки был назначен состав комиссии, заключение служебной проверки подписано абсолютно другим составом комиссии не является основанием для признания заключения по служебной проверке недействительным, поскольку в приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО4 были внесены изменения приказом от 14.06.2013 года № 320, приказом от 25.06.2013 года № 333 в части состава комиссии.

Довод истца, что в заключении служебной проверки не содержится никаких доказательств совершения им дисциплинарного проступка, не соответствует действительности и опровергается материалами служебной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ФИО4 о признании недействительным заключения от 28.06.2013 года по результатам служебной проверки в отношении заместителя начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества ФИО4 не подлежит удовлетворению за отсутствием оснований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.04 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства, и, установив, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за проступок, выявленный ответчиком 28.06.2013 года, истек 28.07.2013 года, однако приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО4 был издан лишь 07.08.2013 года за пределами установленного действующим законодательством месячного срока для привлечения лица к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО4 о признании незаконным приказа Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю № 733-О от 07.08.2013 года о применении к заместителю начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества ФИО4 дисциплинарного взыскания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным результата служебной проверки, отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить в части.

Признать незаконным приказ Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю № 733-О от 07.08.2013 года о применении к заместителю начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества ФИО4 дисциплинарного взыскания; обязать Управление федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю отменить приказ № 733-О от 07.08.2013 в отношении ФИО4.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с 11.02.2014.

Судья И.В. Седякина