Гражданский кодекс часть 1

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Голубевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хвана ФИО8 к ФСО Российской Федерации и администрации городского поселения Ступино о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФСО Российской Федерации и администрации городского поселения Ступино о признании за ним признании права пользования жилым помещением - квартирой общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма (л.д.№).

Свои требования обосновывает тем, что с 1998 года постоянно проживает по указанному адресу совместно с третьими лицами, и спорное жилое помещение было предоставлено ФИО9 решением администрации <адрес> на основании ордера, как указано - в общежитии. Он обращался с заявлением о заключении договора социального найма в администрацию г/п Ступино, однако ему было отказано по причине того, что жилой дом, в котором расположено помещение, не значится в перечне муниципального имущества. Неопределенность ситуации вынудила его обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что на протяжении нескольких месяцев ЖКУ истец оплачивает в г/п Ступино на основании присланных ему квитанций.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика в порядке замены на основании ст.41 ГПК РФ привлечена ФСО РФ, представитель которой в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, представив возражения по иску.

Представитель ответчика - администрации г/п Ступино и третьи лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, возражений или ходатайства об отложении дела слушанием суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО10 решением администрации <адрес> на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, и как указано в ордере - в общежитии (л.д.№).

Истец был зарегистрирован в спорное жилое помещение с согласия администрации <адрес> к сестре -ФИО12, которая была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО13 (л.д.№).

В настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО1, Пак А.Б. и ее несовершеннолетний сын ФИО11. (л.д.48).

Возражения ответчика ФСО РФ обусловлены тем, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в качестве общежития находится на праве оперативного управления у ФСО РФ, и право собственности на него не зарегистрировано, и в муниципальную собственность не передано, в связи с чем у спорного помещения отсутствует титульный собственник, полномочный на заключение договора социального найма.

В обоснование представлены копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на дом, расположенный по адресу: <адрес>, как общежитие, от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации оперативного управления ФСО РФ в отношении указанного общежития от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на запрос суда администрацией г/п Ступино представлено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был принят в муниципальную собственность в числе прочего имущества жилой дом (общежитие), расположенный по указанному адресу (л.д.№), и администрацией городского поселения Ступино в лице ООО «ЖКХ г.Ступино» фактически осуществляются полномочия по договору социального найма, что подтверждается представленными квитанциями по оплате найма и ЖКУ.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленным гражданину на законных основаниях в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность. И только при соблюдении указанных обстоятельств не имеют значения дата передачи этих жилых помещений и дата предоставления их гражданам.

При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно правовой позиции выраженной в Определении Конституционного Суда РФ N 425-О-О, введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 29.12.04 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления.

В этой связи требования истца законным и обоснованы, однако, учитывая, что ФСО РФ утратило правомочия в отношении указанного жилого помещения, в его отношении в иске следует отказать, как в отношении ненадлежащего ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

- Признать за Хван ФИО14 право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

В отношении ФСО РФ в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Ильина О.И.