Гражданский кодекс часть 1

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, признании действий по не информированию о полной стоимости кредита, без акцептного списания денежных средств незаконными, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском в Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о признании недействительными условий кредитного договора, признании действий по не информированию о полной стоимости кредита, без акцептного списания денежных средств незаконными, о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует, что 26.07.2013 г. с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 163 135,14 руб. 20 января 2014 г. в адрес ответчика была направлена претензия для расторжение кредитного договора по причинам: 1) в договоре не указаны полная сумма подлежащая выплате, проценты в рублях, сумма комиссий; 2) применение закона, действующего на момент заключения кредитного договора; 3) отсутствие возможности изменения условий кредитного договора, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены, в связи с чем его права были нарушены при его заключении; 4) согласно п. 1.4 анкеты –заявления процентная ставка годовых составляет 34%, согласно п. 1.10 анкеты – заявления полная стоимость кредита составляет 49,82%. Информация о полной стоимости кредита, которая должна быть указана в рублях и не может быть поставлена в зависимость от годового периода, не была доведена до истца ни на момент подписания договора ни после; 5) согласно п.п. 1.6, 1.7 Анкеты – заявления пени при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов составляют 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Установление такой неустойки является злоупотребление права, явно несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит ее уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, просит признать условие о передаче права требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам недействительными. В связи с нарушением прав потребителя просит взыскать моральный вред, который оценивает в 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Из ч.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из анкеты – заявления №.1 ФИО1 следует, что ему был предоставлен кредит путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов в использованием Карты в сумме 163 135,14 руб. под 34% годовых на срок 34 месяца. Указана полная стоимость кредита 49,82% годовых. Установлен порядок и срок внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, ответственность за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Из заявления анкеты следует, что ФИО2 был ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использование банковских карт, тарифами банка, был проинформирован о полной стоимости кредита, также обо всех платежах, связных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Таким образом, не нашли подтверждения доводы истца о том, что он был ограничен в свободе заключения договора, поскольку из заявления о предоставления кредита по карте следует, что ФИО2 просил банк предоставить ему кредит по карте на изложенных в заявлении условиях, с которыми был ознакомлен и согласен. При этом суд не усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом, поскольку истцом не доказано, что заключая кредитный договор, ответчик имел цель на умышленное причинение вреда истцу. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, сторонами при заключении договора об использовании карты согласованы его существенные условия, в том числе условия о размере кредита, сроке и порядке возврата кредита.

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014 г., полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1). В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Таким образом, ссылка истца на нарушение Указаний ЦБР №2008 – У, не состоятельна. Истцом не представлено доказательств, что на момент заключения договора действовали или нет данные указания ЦБР. Кроме того, полная стоимость кредита по карте определена в договоре в размере 49,82% годовых, о чем указано в соответствующей графе анкете - заявления. В связи с чем доводы истца о не информировании о полной стоимости кредита ни на момент подписания договора ни после являются не состоятельными.

По условиям кредитного договора Банк имеет право списывать с карточного счета денежные средства для погашения задолженности перед банком, для оплаты комиссии, штрафов, а также передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что между сторонами договора достигнуто соглашение о безакцептном списании с банковского счета, открытого на имя истца, денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 854 ГК РФ и общим положениям главы 22 ГК РФ об исполнении обязательств и не нарушает права истца. Суд признает, что заемщик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Истец дал свое согласие на передачу права требования по исполнению обязательств по кредиту третьим лицам, что ни противоречит закону. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что согласованные сторонами условия кредитного договора о праве банка на безакцептное списание денежных средств со счета должника и только в пределах такой задолженности, возможность уступки банком права требования по кредитному договору не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств умышленного списания денежных средств, в счет уплаты комиссий и иных операций по счету, истцом не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, признании действий по не информированию о полной стоимости кредита, без акцептного списания денежных средств незаконными, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова