Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа: сумму основного долга в размере 39076 руб., сумму задолженности по уплате процентов в размере 30566 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3170,83 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что 18.08.2015 г. по Договору №…. о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 53015 руб. по расходному кассовому ордеру от №06.05.17.000325 от 18.08.2015 года. В соответствии с указанным договором займа Должнику был предоставлен займ на следующих условиях: срок пользования займом до 18.07.2016 г. (335 дней); проценты за пользование займом 66245 руб., срок возврата суммы займа 18.07.2016 г. По заявлению должника 17.11.2015 г. между ним и Обществом было заключено дополнительное соглашение на следующих условиях: срок пользования займом до 17.11.2016 г., проценты за пользование займом составили 77194 руб., срок возврата суммы займа 17.11.2016 г. Оплаты по договору займа №…. от 18.08.2015 г. на 06.02.2019 года составили 31181,47 руб. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена в полном объеме, что и послужило основанием обращения Истца с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Направил в суд возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что Истец с доводами, изложенными в возражениях Ответчика, не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям. 18.08.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа №…. (далее «Договор») на следующих условиях: сумма займа-53015 рублей (пункт 1 Договора); срок пользования займом - 335 дней (пункт 2 Договора); процентная ставка в день - 0,373% (пункт 4 Договора). Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Более того, процентные ставки, применяемые Истцом при начислении процентов за пользование займом, вполне соответствуют рыночным показателям других микрофинансовых организаций на момент заключения договоров, а также среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), рассчитанных Банком России, следовательно, соответствуют требованиям законодательства. Согласно п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисления начинаются с первого дня просрочки. Условия пункта 12 Договора определены в соответствии с частью 21 статьи 5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (специальной нормы), а именно: «размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются». Из смысла вышеуказанной нормы следует, что установление размера неустойки зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за период нарушения обязательств или нет. Обществом был выбран вариант размера неустойка 20% годовых, следовательно, с начислением процентов за пользование займом за период нарушения обязательств, что отражено в пункте 12 Договора. Таким образом. Общество на основании условий Договора, имеет право получить от Ответчика проценты за весь период фактического пользования заемными денежными средствами, включая и тот период, когда часть суммы займа, входящая в состав текущего ежемесячного платежа, своевременно (по установленному Договором графику) Обществу не возвращена, но с учетом ограничений, установленных законодательством. Руководствуясь разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017 года из которых следует, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Средневзвешенная годовая процентная ставка по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора 18.08.2015 г. составила 26,28 %. Дневная процентная ставка для начисления процентов за пользование непогашенной в срок частью займа: 26,28/365=0,072% (соответствует ставке, указанной в автоматизированном расчете). Из вышеизложенного следует, что размеры суммы процентов за пользование займом, предъявленная Обществом, является законной и обоснованной, следовательно, подлежит удовлетворению в полном объеме. Как уже отмечалось выше, 18.08.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа №….. Первоначальный срок возврата займа, установленный Договором, 18.07.2016 года. Заемщиком было оформлено дополнительное соглашение №1 к Договору потребительского займа №…., в связи с чем, изменился график внесения очередных платежей, а также срок возврата займа в полном объеме продлился до 17.11.2016 г. Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Первый платеж по графику дополнительного соглашения №1 к договору потребительского займа №…. от 18.08.2015 г. установлен 17.12.2015 года. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года. Таким образом, срок исковой давности по первому очередному платежу по графику дополнительного соглашения № 1 к договору потребительского займа №… от 18.08.2015 г. истек 17.12.2018 г., а также по последующим очередным платежам соответственно. В силу разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 г.), срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Подача заявления о выдаче судебного приказа является обязательным первым этапом судебной защиты для требований, основанных на сделке, совершенной в простой письменной форме, иначе исковое заявление будет возвращено на основании п.п. 1п. 1ч. 1 статьи 135 ГПК РФ. 20.09.2018 г. Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 (копия заявления о выдаче судебного приказа с отметкой канцелярии суда прилагается к настоящему отзыву), следовательно, в пределах срока исковой давности по каждому очередному платежу. Однако судебный приказа 2-1501/2019 от 25.09.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского района Ивановской области был отменен 28.12.2018 года. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 г.), в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности приостановился с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа-20.09.2018 года и по момент вынесения определения об отмене судебного приказа-28.12.2018 г.), а также продлился на шесть месяцев до 28.06.2019 года. Следовательно, исковое заявление, направленное Обществом 14.02.2019 года, было направлено в пределах срока исковой давности. Представитель просил суд иск удовлетворить, в возражениях ответчику отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск в котором указал, что 18.08.2015 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа №…., согласно которому ему был предоставлен займ в размере 53015 рублей под 0,373% в день или 136,145% годовых, со сроком до 18 июля 2016 года (335 дней). Общая сумма выплат на дату погашения договора займа составляла 119260 рублей. 17.11.2015 года было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному займу, согласно которому был увеличен срок возврата займа до 17.11.2016 года. Ответчик считает, что применение такого размера процентов за пользование кредитом, предоставленным на короткий срок, свидетельствует о нарушении пределов осуществления гражданских прав истцом и противоречит положениям Федерального закона РФ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и природе договора микрозайма. Согласно ч.ч.9-11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость
потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России
может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей
части ограничение не подлежит применению. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств
заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежныеобязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Считает, что истец злоупотребляя своим правом неверно исчисляет размер процентов. Средневзвешенные ставки по кредитам физическим лицам в 2016 году до 1 года с сентября составляют 19,12% годовых. Согласно расчетов, представленных истцом видно, что последний платеж по кредиту был сделан в июне 2015 года. Таким образом, с момента последнего платежа до момента подачи иска в суд прошло более 3-х лет. Иск подан в суд 14.02.2019 г., в связи с чем срок исковой давности истек по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 14.02.2019 г., соответственно для платежей, согласно графика с 14.02.2016 г. срок не истек. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. В связи с этим, правовых оснований для уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 18.08.2015 г. по Договору №…. о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 53015 руб. по расходному кассовому ордеру от №06.05.17.000325 от 18.08.2015 года. В соответствии с указанным договором займа Должнику был предоставлен займ на следующих условиях: срок пользования займом до 18.07.2016 г. (335 дней); проценты за пользование займом 0,373% в день (136,145% годовых), срок возврата суммы займа 18.07.2016 г. По заявлению должника 17.11.2015 г. между ним и Обществом было заключено дополнительное соглашение на следующих условиях: срок пользования займом до 17.11.2016 г., проценты за пользование займом составили 77194 руб., срок возврата суммы займа 17.11.2016 г. Оплаты по договору займа №…… от 18.08.2015 г. на 06.02.2019 года составили 31181,47 руб. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности,денежныеобязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, который вступил в силу с 29.03.2016, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа (а с 01.01.2017 г. – 3-х кратного размера). Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года. Договор займа между сторонами заключен 18.08.2015 г., в связи с чем ограничение на начисление процентов по договору потребительского микрозайма (п.9 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ) к указанному договору не применяются.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец 20.09.2018 г. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от 25.09.2018 г. на взыскание задолженности с ФИО1 вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Шуйского судебного района, был отменен 28.12.2019 г. по заявлению ответчика.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора микрозайма от 18.08.2015 г. заемщик обязался совершить первый (единовременный) платеж не позднее 18.09.2015 г. Сумма платежа должна составлять 10842 руб. Согласно Дополнительному соглашению №1 к Договору займа от 18.08.2015 г. дата первого платежа составила 17.12.2015 г., сумма платежа 8550 руб. всего должно быть 12 платежей в указанной сумме в срок до 17.11.2016 г.

Согласно п. 12 Договора от 18.08.2015 г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двадцать процентов годовых, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Начисления начинаются с первого дня просрочки.

Условия пункта 12 указанного Договора определены в соответствии с частью 21 статьи 5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (специальной нормы), а именно: «размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются». Из смысла вышеуказанной нормы следует, что установление размера неустойки зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за период нарушения обязательств или нет. Обществом был выбран вариант размера неустойка 20% годовых, следовательно, с начислением процентов за пользование займом за период нарушения обязательств, что отражено в пункте 12 Договора.

Таким образом. Общество на основании условий Договора, имеет право получить от Ответчика проценты за весь период фактического пользования заемными денежными средствами, включая и тот период, когда часть суммы займа, входящая в состав текущего ежемесячного платежа, своевременно (по установленному Договором графику) Обществу не возвращена, но с учетом ограничений, установленных законодательством.

Из пояснений истца ООО МФК «Центр финансовой поддержки» следует, что его расчеты являются правильными, поскольку он руководствуется разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в пункте 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 27.09.2017 года из которых следует, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Средневзвешенная годовая процентная ставка по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора 18.08.2015 г. составила 26,28 %. Дневная процентная ставка для начисления процентов за пользование непогашенной в срок частью займа: 26,28/365=0,072% (соответствует ставке, указанной в автоматизированном расчете).

Указанные доводы истца суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены ФЗ РФ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 названного закона договор микрозайма – договор сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст.1 ч.4 ст.6 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 указанного Федерального закона Банк России в установленном порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положением ч.11 названной статьи определено, что на момент заключение договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным Актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В силу ч.2 ст.17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 01.07.2014 г.

По настоящему делу договор микрозайма был заключен после указанной даты - 18.08.2015 г., следовательно к такому договору должны применяться нормы ФЗ РФ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком более года (с 18.08.2015 г. по 17.11.2016 г.) является не средневзвешенная процентная ставка, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Для заключенных в третьем квартале 2015 года Договоров потребительского кредита без обеспечения от 30000 руб. до 60000 руб. на срок до года (п.3.4.2) среднерыночное значение полной стоимости кредита составляет 183,176% годовых.

Как указано в договоре, полная стоимость кредита составила 199,772% годовых, что не превышает предельно допустимую процентную ставку, установленную Банком России более чем на одну треть и, следовательно, не противоречит действующему законодательству.

Проверив представленный истцом расчет суд находит его арифметически верным. В счет погашения задолженности по кредиту ответчиком была уплачена сумма в размере 31181,47 руб., которая учтена истцом при расчете задолженности.

Кроме того, представленный истцом расчет ответчик не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, доводы ответчика в части неправильно примененной истцом процентной ставки суд признает необоснованными.

В возражениях на иск ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное обстоятельство судом проверено.

Как уже отмечалось выше, 18.08.2015 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа №….. Первоначальный срок возврата займа, установленный Договором, 18.07.2016 года. Заемщиком было оформлено дополнительное соглашение №1 к Договору потребительского займа №…, в связи с чем, изменился график внесения очередных платежей, а также срок возврата займа в полном объеме продлился до 17.11.2016 г. Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Первый платеж по графику дополнительного соглашения №1 к договору потребительского займа №….. от 18.08.2015 г. установлен 17.12.2015 года. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года. Таким образом, срок исковой давности по первому очередному платежу по графику дополнительного соглашения № 1 к договору потребительского займа №.. от 18.08.2015 г. истек 17.12.2018 г., а также по последующим очередным платежам соответственно.

В силу разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017 г.), срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Подача заявления о выдаче судебного приказа является обязательным первым этапом судебной защиты для требований, основанных на сделке, совершенной в простой письменной форме, иначе исковое заявление будет возвращено на основании п.п. 1п. 1ч. 1 статьи 135 ГПК РФ. 20.09.2018 г.

Общество обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, следовательно, в пределах срока исковой давности по каждому очередному платежу. Однако судебный приказ 2-1501/2019 от 25.09.2018 г. определением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского района Ивановской области был отменен 28.12.2018 года.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред. от 07.02.2017 г.), в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности приостановился с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа - 20.09.2018 года и по момент вынесения определения об отмене судебного приказа-28.12.2018 г.), а также продлился на шесть месяцев до 28.06.2019 года. Следовательно, исковое заявление, направленное Обществом 14.02.2019 года, было направлено в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным, срок исковой давности истцом не нарушен, в связи с чем исковые требования ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98,100 ГПК РФ суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 3170,83 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженность по договору займа: в сумме 39076 (тридцать девять тысяч семьдесят шесть) рублей, задолженность по уплате процентов в размере 30566 (тридцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 (три тысячи сто семьдесят) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 17 апреля 2019 года.

Судья Л.В. Козлова.