Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа, признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО2 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа, признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и просит суд: расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа от 06.05.2015 года, расположенной по адресу: <адрес>; расторгнуть дополнительное соглашение от 13.08.2018 года, к договору купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа от 06.05.2015 года, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным зарегистрированное право на долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06 мая 2015 года между нею, ФИО2 и ФИО4, ФИО3, ФИО11 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли квартиры в размере 1/3 части с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3. данного договора купли-продажи: «по соглашению сторон указанная 1/3 доля в праве собственности на квартиру продается за 453 026 рублей, которые Покупатели оплачивают Продавцу путем перечисления денежных средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № выданному 31.07.2013 года Управлением ПФР в Цимлянском районе Ростовской области, на лицевой счет Продавца - ФИО2 в соответствии с законодательством РФ в срок до 31.07.2015 года».

На основании данного договора купли-продажи, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было зарегистрировано право собственности за покупателями на указанную в договоре долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05.2015 года.

В дальнейшем 13 августа 2018 года между нею и покупателями было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа от 06.05.2015 года, по условиям которого в п.3 было внесено изменение в срок оплаты денежных средств с: «до 31.07.2015 года на до 30.11.2018 года». Данные изменения так же были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается уведомлением о внесении изменений в ЕГРН.

Срок зачисления денежных средств в размере 453 026 рублей, на расчетный счет продавца, то есть ФИО2 истек 30 ноября 2018 года. Однако, денежные средства до настоящего времени так и не поступили указанный счет.

На её претензию произвести расчет в полном объеме, ответчик не отреагировала. В настоящее время она полностью лишилась права на долю в квартире, и не получила причитающиеся ей по договору купли-продажи денежные средства.

В соответствии со ст.555 ГК РФ стоимость имущества должна быть отражена в договоре купли-продажи недвижимости как одно из его существенных условий. Таким образом, при покупке недвижимости покупатель обязан уплатить согласованную с продавцом сумму денег.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, и в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврат неоплаченных товаров. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю не проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила. На основании доверенности от 27.06.2019 года уполномочила ФИО1 представлять её интересы в суде.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования: первый и второй пункты оставить без изменения, третий пукт изменить -прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 мая 2015 года запись регистрации №, №, №, №. Просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 в лице законного представителя ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, не сообщили об уважительных причинах не явки, никаких ходатайств не представили. Согласно представленному заявлению, в связи с тем, что они лично не имеют возможности присутствовать при рассмотрении данного дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с данным исковым заявлением ознакомлены и признают его в полном объеме, не возражают против его удовлетворения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, согласно представленному отзыву на исковое заявление, в соответствии со ст.ст. 35, 43, 167, 214 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и направить копию не вступившего в законную силу судебного акта в адрес Управления.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчиков и представленное заявление ответчиков, отзыв третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно (ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судом установлено, что 06 мая 2015 года между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО11 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому истец продала 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из пункта 3 вышеуказанного договора купли-продажи следует, что по соглашению сторон указанная 1/3 доля в праве собственности на квартиру продается за 453 026 рублей, которые Покупатели оплачивают Продавцу путем перечисления денежных средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № выданному 31.07.2013 года Управлением ПФР в Цимлянском районе Ростовской области, на лицевой счет Продавца - ФИО2 в соответствии с законодательством РФ в срок до 31.07.2015 года.

На основании данного договора купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области было зарегистрировано право собственности за покупателями на указанную в договоре долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05.2015 года.

13 августа 2018 года между истцом и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа от 06.05.2015 года, по условиям которого в п.3 было внесено изменение в срок оплаты денежных средств с: «до 31.07.2015 года» на «до 30.11.2018 года». Данные изменения были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается уведомлениями о внесении изменений в ЕГРН.

Срок зачисления денежных средств в размере 453026,00 рублей на расчетный счет продавца, то есть истца ФИО2 истек 30 ноября 2018 года. Однако, денежные средства до настоящего времени не поступили на указанный счет, что не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики иск признали и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о расторжении договора купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа, признании недействительным зарегистрированного права и истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа от 06 мая 2015 года, расположенной по адресу: <адрес>.

Расторгнуть дополнительное соглашение от 13 августа 2018 года к договору купли-продажи доли квартиры с рассрочкой платежа от 06 мая 2015 года, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО11 на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 47,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13 мая 2015 года запись регистрации №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.