Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хрипунова В.Н. к администрации МО Туапсинский район о применении последствий недействительности договора аренды и взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Хрипунов В.Н. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка № от 23.05.2011 года, расположенного по адресу: <адрес> и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 365 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 055 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 528 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что по результатам торгов проведенных администрацией муниципального образования Туапсинский район от 13 мая 2011 года он был признан победителем аукциона, предметом которого был земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес> 4, общей площадью 316 кв.м., кадастровый номер земельного участка №. Арендная плата, установленная по результатам торгов в размере 365 700 рублей была внесена истцом на счет администрации муниципального образования <адрес>. 23 мая 2011 года был заключен договора аренды № земельного участка несельского хозяйственного назначения, заключенный по результатам торгов. Договор аренды прошел государственную регистрацию права в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 24.06.2011 года.В последующем на основании договора уступки прав и обязанностей от 15.08.2011 года права арендатора перешли к ФИО5. Договор уступки права аренды прошел государственную регистрацию в установленном порядке.Решением Туапсинского районного суда от 02 июля 2014 года дело договор аренды № от 23 мая 2011 года признан недействительным. Право аренды Хрипунова В.Н. на указанный земельный участок прекращено, запись в ЕГРН аннулирована. Признан недействительным договор об уступке прав по договору аренды, заключенный между Хрипуновым В.Н. и ФИО5 Прекращено право ФИО5 на аренду земельного участка, запись о регистрации в ЕГРН аннулирована.

В судебном заседании истец Хрипунов В.Н. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в 2011 году на торгах приобрел земельный участок, внес арендную плату в размере 365 700 рублей, оплатил ее до торгов. Затем переуступил права по договору третьему лицу ФИО5. Решением Туапсинского районного суда от 02.07.2014 года торги признаны недействительными. Он вернул деньги ФИО5 за переуступку. Просил взыскать с администрации МО Туапсинский район сумму неосновательного обогащения в размере 365 700 рублей, проценты за пользование этими деньгами и оплату госпошлины. Он является инвалидом 2 группы, пенсионером. От отбывал наказание с 10 февраля 2014 года по 10 ноября 2017 года. О решении суда узнал в 2017 году, когда вернулся. О решении суда 2014 года он не знал. В 2015 году, когда он отбывал наказание, к его детям приходил ФИО5 с претензиями. ФИО5 им ничего не говорил про решение суда.

Представитель ответчика администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Хрипунов В.Н. на торгах получил в аренду земельный участок. 15.08.2011 года Хрипунов В.Н. переуступил право аренды ФИО5. По решению Туапсинского районного суда от 02.07.2014 года договор аренды признан недействительным. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности с 2014 года. Пользование земельным участком осуществлялось с 2011 года по 2014 год. Сумма в размере 365 700 рублей была оплачена за право аренды, то есть эта сумма в арендную плату не входила. Договором аренды не предусмотрен возврат этой суммы, поэтому проценты от этой суммы также не подлежат взысканию.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 2-708/2014, предоставленные документы, суд полагает, что исковые требования Хрипунова В.Н. не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, заключаемого по результатам торгов от 23.05.2011 года №, Хрипунов В.Н. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 316 кв.м. по адресу: <адрес>, №.

П.2.5 указанного договора предусмотрено, что стороны договорились для упорядочения учета арендной платы за землю сумму, установленную по результатам торгов в размере 365 700 рублей зачислить в лицевой счет за №.

На основании договора уступки прав и обязанностей от 15.08.2011 года, права арендатора перешли к ФИО5.

Решением Туапсинского районного суда от 02.07.2014 года договор аренды № от 23 мая 2011 года, а также договор уступки прав по договору аренды от 15.08.2011 года признаны недействительными.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено требование о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании истец Хрипунов В.Н. утверждал, что о принятом решении Туапсинского районного суда от 02.07.2014 года он узнал в 2017 году, до этого он отбывал наказание в виде лишения свободы с 10.02.2014 года по 10.11.2017 год.

Судом исследованы материалы гражданского дела № года по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5, Хрипунову В.Н. и администрации МО Туапсинский район о признании договора аренды земельного участка и договора по уступке прав аренды, недействительными и прекращении права аренды земельного участка. В материалах указанного гражданского дела имеет место определение Туапсинского районного суда от 18.04.2018 года, которым Хрипунову В.Н. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Туапсинского районного суда от 02.07.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.09.2014 года. В судебном заседании от 18.04.2018 года Хрипунов В.Н. пояснял, что о наличии решения от 02.07.2014 года он узнал в 2015 году. Данные сведения отражены как в протоколе судебного заседания, так и в определении Туапсинского районного суда от 18.04.2018 года. Замечания на протокол судебного заседания от 18.04.2018 года в Туапсинский районный суд не поступали.

Согласно п.15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о принятом решении Туапсинского районного суда от 02.07.2014 года Хрипунов В.Н. узнал в 2015 году, о восстановлении срока исковой давности истец не просит и не представляет доказательств об уважительности его пропуска, что является самостоятельным основанием для суда в отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хрипунова В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.