Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 районный суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа ФИО4 Нижегородской области и управления имущественных и земельных отношений городского округа ФИО4 Нижегородской области к ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

Администрация городского ФИО4 Нижегородской области и управление имущественных и земельных отношений городского округа ФИО4 Нижегородской области предъявила к ФИО2 иск о взыскании неустойки, который мотивировала следующим образом, *** года между структурным подразделением администрации городского ФИО4 Нижегородской области - управлением имущественных и земельных отношений (УИЗО) городского округа ФИО4 Нижегородской области и ответчиком ФИО2 был заключен муниципальный контракт №***, согласно которому ответчик в качестве продавца обязался передать покупателю УИЗО городского ФИО4 Нижегородской области в собственность жилые квартиры согласно приложению не позднее *** года.

В нарушении данного обязательства ответчик передал истцу квартиры только *** года. Просрочка исполнения обязательства составляет *** дня с *** года по *** года, на нее подлежит начислению неустойка определенная муниципальным контрактом по формуле определенной постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" в сумме *** рублей.

Истцы просят взыскать неустойку в доход бюджета городского округа ФИО4 Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить, в пояснениях сослалась на доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что отсутствуют основания для снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал частично в разумных пределах, в пояснениях сослался на доводы письменных возражений, согласно которым, срок просрочки исчислен неверно, он составляет *** дня, имеется вина кредитора в просрочке обязательства должником, так как кредитор в нарушении муниципального контракта принимал квартиры месяц вместо *** дней, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит ее снизить до 1/300 ставки рефинансирования (л.д.138-140).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск признала частично, в пояснениях сослалась на доводы аналогичные письменным возражениям, приобщенным в судебном заседании, согласно которым: неправильно исчислен период просрочки исполнения обязательства, который составляет *** дней, а не *** дня; истец нарушил обязательства по приемке исполненного, что повлияло на исполнение обязательства ответчиком; подлежит применению другой порядок расчета неустойки, когда пени взыскивается от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных; необходимо применение положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки вследствии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Дополнительно просит снизить размер неустойки до 1/300 ставки рефинансирования. Представила расчет согласно которому подлежит взысканию неустойка в сумме *** рублей.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 6, 7, 9 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (далее правила исчисления неустойки), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В судебном заседании установлено, что *** года между УИЗО городского округа ФИО4 Нижегородской области и ФИО2 заключен муниципальный контракт № *** предметом которого является передача и прием в муниципальную собственность городского округа ФИО4 Нижегородской области жилых квартир согласно приложению 1 к контракту, по цене контракта *** рублей, со сроком передачи не позднее *** года (л.д.21-29).

В нарушении взятого на себя обязательства ответчик передал в муниципальную собственность жилые квартиры *** года, с просрочкой исполнения с ***, в *** дня, что подтверждается претензией истца, актами приема-передачи, выписками из ЕГРП (л.д.31-52).

При этом суд в соответствии со ст. 403 ГК РФ, считает, что должник несет ответственность за третьих лиц, по чьей вине, по мнению ответчика, произошел отказ в государственной регистрации права собственности за ответчиком на жилые квартиры (л.д.143-144), поэтому не принимает это обстоятельство как снимающее с него обязанность по муниципальному контракту.

Также суд не установил вины кредитора по принятию от ответчика исполненного, так как в соответствии с п. 3.1.1 Контракта продавец был обязан зарегистрировать свое право собственности на квартиры и направить покупателю сообщение о готовности квартир к передаче не позднее чем за 10 дней до наступления срока, указанного в пункте 1.2 настоящего Контракта. Согласно п. 3.1.2 Контракта, в срок не позднее 10 дней с даты направления сообщения о готовности квартир к передаче подписать и представить а орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиры к покупателю.

Данные обязательства ответчик не исполнил (в деле отсутствуют сведения об этом), что, по мнению суда, повлекло в дальнейшем просрочку исполнения обязательства по приему-передаче квартир.

Истец направил ответчику требование об уплате неустойки (л.д.30,53-54), таким образом выполнил требование закона о досудебном урегулировании данного вопроса.

Ответчик не представил суду доказательства, что неисполнение обязательства, предусмотренное контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

За нарушение исполнения обязательства ответчиком ему подлежит начислению неустойка по Правилам определения неустойки в сумме *** рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности, суд считает, что неустойка подлежит расчету, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта и составляет *** рублей (расчет: ***

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд критически относится к доводам ответчика по предложенному им и его представителем порядку расчетов и размеру неустойки, так как они являются неверными, не основаны на нормах материального права, противоречат установленным судом обстоятельствам, обязательства по контракту были исполнены ответчиком единовременно, а не по частям, поэтому неустойка подлежит начислению от полной цены контракта.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, и считает, что судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 339933,36 рублей, в сумме 6599 рублей 33 копеек, подлежат возмещению с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа ФИО4 Нижегородской области и управления имущественных и земельных отношений городского округа ФИО4 Нижегородской области к ФИО2 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа ФИО4 Нижегородской области неустойку в сумме ***, государственную пошлину в сумме ***.

В остальной части исковых требований администрации городского округа ФИО4 Нижегородской области и управления имущественных и земельных отношений городского округа ФИО4 Нижегородской области ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО4 районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: