Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Ратахиной И.Г., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ( ПАО АКБ

« Связь-Банка» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенный автомобиль АВТО1, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. Согласно Индивидуальных условий, принятых и подписанных заемщиком, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, кредит выдан сроком на 36 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1.1.- 5.1.2. Общих условий заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Заемщик не исполняет обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п.12 Индивидуальных условий неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту и расторжении договора, которое заемщиком не выполнено. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля АВТО1, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг просроченный, <данные изъяты> - проценты по кредиту, <данные изъяты> - проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> - пени за просрочку гашения процентов, <данные изъяты> - пени за просрочку гашения основного долга, которые истец просит взыскать с ответчика. Обратить взыскание на заложенный в соответствии договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль АВТО1, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации его на торгах в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения договора потребительского кредита, с условиями кредита был ознакомлен и согласен. Также не оспаривал условия заключенного договора залога автомобиля, который был приобретен им на кредитные денежные средства для предпринимательской деятельности по грузоперевозкам. Последний платеж по кредиту он произвел в ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей не вносил, так как автомобиль попал в ДТП и он закрыл предпринимательскую деятельность. С расчетом истца он согласен частично по доводам, указанным в возражениях на иск, просит снизить неустойку и штрафные санкции за неисполнение обязательства, мотивируя своим крайне тяжелым материальным положением. С требованием истца об обращении взыскания на предмет залога он согласен, с оценкой автомобиля, предложенной истцом в исковом заявлении он согласен, от проведения оценки отказался, поскольку после осмотра автомобиля совместно с представителем истца они достигли соглашения по оценке автомобиля. Сумму задолженности по кредитному договору признал в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал частично, предоставил в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.122-123), в судебном заседании пояснил, что просит суд снизить размер неустойки, рассчитанной банком, в два раза в соответствии с ключевой ставкой Банка России - 10 % годовых (<данные изъяты> + <данные изъяты>) : 2 = <данные изъяты>. Исковые требования признает в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов и основного долга - <данные изъяты>. Считает, что по кредитному договору подлежит взысканию просроченный долг; проценты, как плата за пользование кредитом; пени на просроченный долг; пени на просроченный кредит. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> исчислен банком верно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступили в банк денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие перечислению на погашение просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, а не на погашение задолженности по основному долгу и неустойке, поскольку поступающих денежных средств было недостаточно. Считает, что исчисленная банком общая сумма процентов <данные изъяты> подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей, а не на <данные изъяты>, как указано истцом в расчете в таблице 1. Размер процентов по кредиту подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.). Истец просил взыскать проценты по просроченному кредиту как штрафную санкцию, применив ставку 35 % годовых, которая не предусмотрена договором. В соответствие с договором стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, пени составляет 20% годовых. Ответчик выплачивает основной долг, проценты, пени за просрочку гашения основного долга и пени за просрочку гашения процентов. Истец за просрочку основного долга дважды применяет штрафные санкции и просит взыскать и пени за просрочку гашения основного долга и проценты по просроченному кредиту, то есть за одно и тоже нарушение просит применять две меры ответственности, что не предусмотрено ни законом, ни договором. Применение штрафных санкций - 35% годовых не согласовано сторонами в договоре. Просил снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, Общих условий договора потребительского кредита, копии паспорта заемщика, графика платежей,банковского ордера,расчета задолженности по кредиту, выписок по счету заемщика (л.д. 13-16, 17-18, 32, 33, 34-42, 44-52, 53-58, 133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей под 35 % годовых на срок 36 месяцев. Обязательство по выдаче кредита банком исполнено в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждено банковским ордером (л.д.32). ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту и расторжении договора (л.д.19, 20, 21-23).

Между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен договор залога № года от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита № года от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю автомобиль марки АВТО1, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № (л.д. 26-29), принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30- 31).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (п.6), графиком платежей (л.д.17-18) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств (п.12 условий).

Согласно Общих условий договора потребительского кредита (л.д.53-58) заемщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 Общих условий договора (п.5.1.1. Общих условий).

Банк вправе требовать досрочного возврата кредита или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.5.4.1. Общих условий). Банк вправе потребовать от заемщика оплаты неустойки в размере, установленном тарифами банка и указанном в Индивидуальных условиях договора (п.5.4.6 Общих условий). Банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге у банка транспортное средство (п.5.4.9. Общих условий).

В соответствии с п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключение договора. ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 достигли соглашения о предоставлении кредита, плате за пользование кредитом, штрафных санкциях и основаниях досрочного возврата кредита. Ответчик ФИО2 ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», о чем имеется его подпись на договоре (л.д.13-16).

Ответчиком допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д.19, 20, 21-23).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, процентам по просроченному кредиту <данные изъяты>. Расчет задолженности по основному долгу и процентам по просроченному кредиту, представленный истцом суд считает верным, он подтвержден выпиской по счету ( л.д. 33, 34, 35-42, 133).

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что размер задолженности по процентам по кредиту подлежит уменьшению до <данные изъяты>, ввиду нарушения порядка очередности списания банком денежных средств, поступающих от заемщика в размере недостаточном для полного удовлетворения обязательств, поскольку судом не установлено указанных нарушений порядка списания со стороны истца.

Согласно Общих условий договора потребительского кредита, с целью погашения задолженности по договору заемщик предоставляет банку право списания денежных средств со счета заемщика, открытых в банке, если данное условие предусмотрено в соответствующем договоре счете (п.4.2.4 Общих условий).

Согласно п.4.2.7 Общих условий денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности:

- просроченная задолженность по процентам;

- просроченная задолженность по основному долгу;

- неустойка в размере, определенном в Индивидуальных условиях договора;

- проценты, начисленные за текущий процентный период;

- сумма основного долга за текущий процентный период;

- иные платежи, предусмотренные законодательством РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и процентов по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленные сроки. Согласно выписке из счета заемщика поступающие денежные средства были списаны банком в порядке очередности, предусмотренной Общими условиями договора.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты>, начисленные из расчета 35% годовых, и пени за просрочку гашения процентов - <данные изъяты>, пени за просрочку гашения основного долга- <данные изъяты>, начисленные из расчета 20 % годовых, представил расчет (л.д.33).

Доводы ответчика о том, что начисление процентов по просроченному кредиту не предусмотрены условиями договора и не подлежат начислению суд считает не обоснованными, поскольку начисление процентов по просроченному кредиту предусмотрено в данном случае законом, ст. 811 ГК РФ, на что имеется ссылка в исковом заявлении истца как на правовые основания исковых требований.

Пункт 1 ст.811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016)"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Поскольку договором потребительского кредита ( п.12 индивидуальных условий) предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора ( штрафа, пени) в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств, то суд считает, что проценты по просроченному кредиту должны быть исчислены из расчета 20 % годовых ( в сумме <данные изъяты> руб.)

В части начисления пени суд считает расчет верным.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Определении №263-0 от 21.12.2000 года Конституционный Суд РФ указывает на обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, принимая во внимание, что на период просрочки начисляются и проценты по договору и неустойки в виде пени и штрафа, учитывая размер процентов по просроченному кредиту, подлежащей уплате в связи с просрочкой погашения кредита - 20 % годовых, что превышает ключевую ставку Банка России и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также начислены пени за просрочку гашения процентов в размере <данные изъяты> и пени за просрочку гашения основного долга в размере <данные изъяты>, из расчета 20 % годовых, что превышает ключевую ставку Банка России и явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, с учетом мнения сторон, приходит к выводу о необходимости снижения на основании ст.333 ГК РФ размера процентов по просроченному кредиту до 25 000 рублей и размера пеней до 50 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение обязательства по договору потребительского кредита № года от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен договор залога № года от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита № года от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю автомобиль марки АВТО1, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № (л.д. 26-29), принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31). Ответчик ФИО2 является собственником автомобиля АВТО1, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак №, что подтверждено карточкой учета транспортного средства (л.д.100).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленные сроки.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.340 ГК РФ).

Согласно п. 3.1. договора залога № года от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), обращение взыскания на автомобиль и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, в том числе во внесудебном порядке по соглашению сторон.

Начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги определяется соглашением сторон или в судебном порядке (п.3.4. договора залога).

На момент заключения договора автомобиль АВТО1 оценен сторонами в размере <данные изъяты> рублей ( п.1.4 договора залога).

Согласно проведенной истцом экспресс-оценки (л.д.43) указано, что стоимость указанного автомобиля может составлять <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение составлено с нарушением действующего законодательства « Об оценочной деятельности» ( ст. 11 ФЗ) и не может быть положено в основу решения суда в части определения начальной продажной цены залогового имущества, поскольку данное заключение является просто справкой, которая содержит цену продажи заложенного имущества при полном отсутствии каких-либо мотивов, ссылок на нормативные акты и методы исследования, сведения об оценщике. Кроме того, вывод о начальной стоимости предмета залога в данной справке носит предположительный характер.

С учетом пояснений ответчика ФИО2 о том, что стоимость предмета залога-автомобиля снизилась по сравнению с ценой, установленной в договоре залога, в связи с эксплуатацией автомобиля и ухудшением его технических характеристик в связи с ДТП, суд предложил сторонам провести оценку предмета залога с учетом осмотра автомобиля. Стороны провели осмотр автомобиля и пришли к соглашению об определении его рыночной стоимости на дату судебного заседания в размере <данные изъяты> рублей, что подтвердил в судебном заседании ответчик и его представитель. От проведения оценки автомобиля стороны отказались, сообщив суду о достигнутом соглашении.

На основании изложенного, учитывая, что сторонами в суде достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного автомобиля, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль АВТО1, грузовой-фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.11) подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль АВТО1, грузовой-фургон, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на предмет залога в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Савинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2016 года.