Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре М.Н. Кадриевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей города Нижнекамск» в защиту прав потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

общественная организация «Городское общество по защите прав потребителей города Нижнекамск» (далее по тексту ОО «ГОЗППНК») обратилась в суд в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО «Жилой комплекс «Молодежный» о взыскании неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., почтовых расходов за отправку претензии в размере ..., расходов за оказанные юридические услуги в размере ..., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Жилой комплекс «Молодежный». Согласно п. 4.1 договора, срок передачи жилой площади составляет не позднее .... Согласно акут приема-передачи от ... срок передачи жилой площади был нарушен, просрочка составила 291 дней. ... ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки. На данное требование ответчик не отреагировал.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований. Истица просит взыскать в счет компенсации морального вреда ...

Истица ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОО «ГОЗППНК», ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что условия договора, ущемляющие права потребителя являются недействительными. Включением в акт приема-передачи жилого помещения условий освобождающих застройщика от уплаты неустойки, в случае просрочки передачи жилого помещения, ущемляют права истица как потребителя.

Представитель ответчика ООО «Жилой комплекс «Молодежный», по доверенности А., в судебном заседании иск не признал, пояснив, что в соответствии с пунктом 9 акта приема-передачи от ... участник долевого строительства освобождает застройщика от лежащих на нем обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 6 ФЗ от ... № 214-ФЗ. Согласно п. 10 акта приема-передачи, участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику в отношении сроков передачи объекта долевого строительства. Данный акт был подписан истицей добровольно. Не согласен также с требованиями о взыскании расходов на оказание юридических услуг. ОО «ГОЗППНК» является некоммерческой организацией, в силу уставных задач вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Действуя в интересах ФИО1, и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, общество не может одновременно рассматриваться как представитель ФИО1, оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя не являются расходами, понесенными истцом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

На основании положений статьи 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Из материалов дела следует, ... между ООО «Жилой комплекс «Моложежный» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого помещения в 14-16 этажном 6-секционном многоквартирном жилом доме по адресу: РТ, ... спуск (л.д.7-16).

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность застройщика начать передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ....

... ООО «Жилой комплекс «Молодежный» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с пунктом 9 которого истица освободила застройщика от исполнения обязательства по уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи ей объекта долевого строительства.

... истицей в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием выплаты неустойки в размере ... за просрочку передачи жилого помещения (л.д.18).

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку ФИО1, подписав указанный акт приема-передачи объекта долевого строительства от ..., на основании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно освободила ответчика от исполнения обязательства по уплате указанной неустойки.Кроме того, суд принимает во внимание то, что условия акта приема-передачи от ..., предусматривающие освобождение ФИО1 ООО «Жилой комплекс «Молодежный» от обязанности по уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ от ... № 214-ФЗ, в настоящее в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, то есть сохраняют свою юридическую силу и регулируют взаимоотношения между истицей и ответчиком.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ...... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства ФИО1 свидетельствует о нарушении прав последней как потребителя со стороны ООО «Жилой комплекс «Молодежный», которое, в свою очередь, не представило доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком обязательств по передаче истице объекта недвижимого имущества (более 9 месяцев), т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истицы, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда ....

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, следовательно требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере ... и в пользу ОО «ГОЗППНК» штраф в размере ... из расчета: ...

Заявленные ФИО1 требования о взыскании почтовых расходов за отправку претензии удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из содержания претензии от ..., истица обратилась в ООО «Жилой комплекс «Молодежный» с требованием возмещения неустойки, истице в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., согласно которому общественная организация «Городское общество по защите прав потребителей г. Нижнекамск» приняла на себя обязательства по оказанию ФИО1 юридических услуг, связанных с ведением дела (устное консультирование по делу; составление искового заявления; передача материалов в суд, представительство в суде и др.), стоимость услуг по договору составляет ... (л.д. 23-24). ФИО2, представлявшая интересы ОО «ГОЗППНК» является президентом общественной организации (л.д.25).

Из материалов дела следует, что общественная организация «ГОЗППНК» является некоммерческой организацией (л.д.26-32). Рассматриваемый судом спор возбужден по заявлению, предъявленному в интересах потребителя ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона).

Таким образом, действуя в интересах ФИО1 и обладая соответствующими правами, предусмотренными ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общество не может одновременно рассматриваться как представитель ФИО1, оказывающий ей юридическую помощь на возмездной основе.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя не являются расходами, понесенными истцом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Жилой комплекс «Молодежный» судебных расходов на оплату услуг представителей в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ..., штраф в размере ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» в пользу общественной организации «Городское общество по защите прав потребителей города Нижнекамск» штраф в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный» в доход бюджета муниципального образования «город Нижнекамск» государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова