Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тивановой Е.А., Мокрушиной В.Д., Гаврилюк Л.А., Божко Л.Б., Селиной З.С., Рыбокитова Е.А., Марьиной Е.В., Хлебниковой Е.И. к администрации МО « Город Киров» о признании помещения общедомовым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО « Город Киров» о признании действий незаконными, признании помещения общедомовым имуществом. В обоснование иска указали, что проживают в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, расположено общее имущество жильцов, инженерные коммуникации, санитарно-техническое и электрическое оборудование, предназначенное для обслуживания всего дома. Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности МО « город Киров», что является незаконным в силу ст. 290 ГК РФ, поскольку указанное помещение является помещением, предназначенным для обслуживания всего дома. Просят суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности МО « город Киров» на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АДГ ГРУПП», ООО «УК 25-Плюс».

В судебное заседание истцы Тиванова Е.А., Мокрушина В.Д., Гаврилюк Л.А., Божко Л.Б., Селина З.С., Рыбокитов Е.А., Марьина Е.В., Хлебникова Е.И. не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Черемисинов А.П. (л.д.174-184,том1 ) исковые требования изменил, просит суд признать действия ответчика МО « город Киров» по регистрации права собственности на подвальное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> незаконными. Признать подвальное помещение многоквартирного дома с кадастровым номером <данные изъяты> общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. (том2, л.д.10)

В судебном заседании 05.06.2017г. представитель истцов Черемисинов А.П. отказался от иска в части признания действий МО « город Киров» незаконными. Отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истцов Черемисинов А.П., действующий по доверенности также от третьего лица ООО «УК25-Плюс» требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что первая квартира в многоквартирном доме <данные изъяты> была приватизирована в 1993г. Спорное помещение на указанную дату сформировано не было, как самостоятельный объект, следовательно, подвальное помещение должно перейти в общую собственность жильцов дома. В указанном подвале расположено инженерное оборудование, обслуживанием которого занимается управляющая компания. Доступ у жильцов в подвальное помещение имеется. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика МО « Город Киров» по доверенности Царюк М.В. иск не признал, суду пояснил, что спорное нежилое помещение <данные изъяты> принадлежит МО « Город Киров» на праве собственности. Нежилые помещения в указанном доме переданы от ОАО « Электромашиностроительный завод им. Лепсе» в 2001г. по акту приема передачи вместе с жилым фондом. На дату передачи помещение было сформировано и учтено как самостоятельный объект. Таким образом, помещение не может относится к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Истцами избран неверный способ защиты права, т.к. они должны были обратиться в суд иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При избранном способе защиты права, права жильцов восстановлены не будут. Просит суд в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «АДГ-Групп» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Росрееста по Кировской области по доверенности Замятина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит суд рассмотреть дело без ее участия. Представила письменный отзыв в котором указала, что по данным ЕГРН помещение ремонта обуви учтено в реестре объектов недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь 86,2 кв.м., подвал. Право собственности на указанное помещение зарегистрировано за МО « Город Киров» на основании решения Кировской городской думы от 28.05.2008г. № 17/11, постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1. По данным технического паспорта на помещение от 24.08.2007г., указанное помещение значится как помещение ремонта обуви, имеет самостоятельное назначение и не относится к местам общего пользования, предназначенным для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме. Для правильного разрешения спора необходимо установить когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли данный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение предназначено ( учтено, сформировано) для самостоятельного использования. (л.д. 79-80, том1)

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Тиванова Е.А., Мокрушина В.Д., Гаврилюк Л.А., Божко Л.Б., Селина З.С., Рыбокитов Е.А., Марьина Е.В., Хлебникова Е.И. являются собственниками жилых помещений и проживают в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> (том 1, л.д. 35-42)

Распоряжением Администрации города Кирова от 17.01.2001г. № 134 на баланс МУ УЖХ г. Кирова передан от ОАО « Электромашиностроительный завод « Лепсе» в муниципальную собственность 9-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. (том1, л.д.102-111)

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК25-Плюс» на основании договора №26-15 от 22.10.2015г. (л.д.169, том1)

11.10.2016г. комиссией, в составе сотрудников ООО «УК25-Плюс» и ООО «Коммунальщик» совместно с председателем совета многоквартирного дома, проведено обследование подвального помещения по адресу: <данные изъяты>, согласно которого комиссией установлено, что в подвальном помещении находится тепловой пункт, коммунальные системы холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления и канализации, необходимые для обслуживания многоквартирного дома, которые представляют собой единую инженерную систему, техническая возможность вывести последние за пределы нежилого помещения и разместить в иных доступных для постоянной эксплуатации и ремонта местах при условии, что не будет нарушено нормальное инженерное обеспечение других помещений жилого дома, отсутствует. (том 1, л.д.22)

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКФ ЭКСКОН» № СЭЗ-17/45 от 10 марта 2017г., функциональное назначение помещения №1003, с кадастровым номером <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы –нежилое техническое помещение. В указанном помещении расположено инженерное оборудование:

В помещении №1 площадью 62,3 кв.м.: элементы системы отопления : узел отопления ( тепловой узел) здания, в том числе вводные подающий и обратный стальные трубопроводы отопления; вводные шаровые краны на подающем и обратном трубопроводах; грязевики системы отопления; расходомеры, термопреобразователи, датчики давления и линии связи, входящие в состав общедомового узла учета тепловой энергии; контрольно-измерительные приборы; распределительные гребенки системы отопления с отводом внутридомовых подающих и обратных магистралей отопления с запорной арматурой и спускными устройствами; внутридомовые подающие и обратные магистрали отопления (8 веток); вертикальные стояки системы отопления с запорно – регулирующей арматурой ( 4 шт.); элементы системы холодного и горячего водоснабжения; горизонтальные стальные трубопроводы и вертикальные стальные стояки водоснабжения (стояк с холодной воды -1шт., подающий и циркуляционный стояки горячего водоснабжения –всего 2шт.); элементы системы бытовой канализации; два канализационных стояка из чугунных и пластмассовых труб с ревизиями; канализационный трубопровод из чугунных труб; выходящий из смежного подвального помещения; канализационный выпуск; элементы системы водоотвода: трубопровод водостока с гидрозатвором; элементы системы электроснабжения :электроосвещение помещения, электрические кабели, проходящие транзитом;

В помещении № 2 площадью 20,2 кв.м.: элементы системы отопления: отопительный прибор (стальной регистр отопления), обратная магистраль отопления и вертикальный стояк с запорно –регулирующей арматурой; элементы системы канализации, канализационный выпуск; элементы системы электроснабжения : электроосвещение помещения электрические кабели проходящие транзитом;

В помещении № 3 площадью 3,4 кв.м. : элементы системы отопления : отопительный прибор (стальной регистр отопления), обратная магистраль отопления и вертикальный стояк с запорно –регулирующей арматурой; элементы системы электроснабжения: электроосвещение помещения.

Указанное инженерное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома Лепсе 58/2, за исключением элементов электроосвещения в помещениях №1,2,3, отопительных приборов в помещении №2,3 и электрических кабелей, проходящих транзитом в помещения № 1,2. Эксплуатация инженерных коммуникаций, расположенных в помещении <данные изъяты> без постоянного доступа к ним невозможна. (том1, л.д. 220-234)

Первая приватизация квартиры в указанном доме состоялась 08.02.1993г. (том 2, л.д. 26)

Из представленного технического паспорта на жилой дом, распложенный по адресу: <данные изъяты> следует, что спорное нежилое помещение не было сформировано и не эксплуатировалось как самостоятельный объект по состоянию на 2000г. (том 1, л.д.24-28)

Помещение <данные изъяты> как самостоятельный объект МО « город Киров» в 2001 г. не передавался.

Помещение <данные изъяты> было сформировано для самостоятельного использования 24.08.2007г., как помещение ремонта обуви, что подтверждается сообщением КОГУП «БТИ» и техническим паспортом на помещение. (том1, л.д.112)

Право собственности на помещение зарегистрировано за МО « Город Киров» на основании решения Кировской городской думы от 28.05.2008г. №17/11, постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Судом установлено, что на дату первой приватизации квартиры в жилом доме <данные изъяты> 08.02.1993 года, спорное помещение не были сформировано как самостоятельный объект, предназначенное для использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и фактически использовались и используются по настоящее время в качестве общего имущества домовладельцев. Учитывая, что указанное спорное нежилое помещение не может быть признано самостоятельным объектом гражданских прав, является общим имуществом в многоквартирном доме, требования истцов о признании права общей долевой собственности на указанное помещение подлежат удовлетворению.

Ответчик не имел законного права выделять в натуре и распоряжаться частью общего имущества. Поскольку права собственности МО « город Киров» на спорное помещение и оснований для его регистрации не имелось, регистрация права МО « город Киров» на спорное помещение является незаконной.

Заявленное истцами требование о признании права общей долевой собственности направлено на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) записи об индивидуальном праве собственности ответчика на спорные помещения.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что истцами выбран надлежащий способ защиты права, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Тивановой Е.А., Мокрушиной В.Д., Гаврилюк Л.А., Божко Л.Б., Селиной З.С., Рыбокитова Е.А., Марьиной Е.В., Хлебниковой Е.И. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права за Муниципальным образованием « город Киров» на недвижимое имущество – нежилое помещение <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017г.

Судья А.В. Минервина