Гражданский кодекс часть 1

представителей третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании реконструкции здания незаконной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8 об устранении угрозы нарушения права на беспрепятственное пользование земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы администрации Облученского района № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды истцу предоставлен в аренду земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 202 кв.м, сроком на три года. Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды продлён до ДД.ММ.ГГГГ, соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с распоряжением главы администрации Облученского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен адрес: », вид разрешённого использования - «для торговой деятельности». На соседнем земельном участке с кадастровым номером № ответчики произвели реконструкцию находившегося там гаража. Возведённый объект создаёт угрозу праву истца на беспрепятственное использование земельного участка, поскольку реконструкция проводилась без учёта действующего законодательства в отношении охранных зон теплотрасс и водопроводов. Комиссией, обследовавшей теплосеть по от котельной до жилого массива ТК16, установлено, что фундамент реконструированного здания находится на расстоянии менее одного метра от конструкции теплосети. Согласно акту обследования реконструированное здание, расположенное по адресу , нарушает требование пункта 5 Типовых правил СНиП 41-02-2003 и пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых установок. Аналогичное требование к объектам строительства и реконструкции содержится в пункте 4 Типовых правила охраны коммунальных тепловых сетей (Приказ Минстроя РФ от 17 августа 1992 г. № 197). Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Фундамент реконструированного здания увеличен и расположен вдоль теплотрассы на всю длину здания. Вследствие нарушения закона, указанное капитальное строения несёт опасность проседания грунта, тем самым создаёт риск повреждения конструкции теплосети и возникновения аварийной ситуации для неопределенного круга лиц: отключение отопления, холодного водоснабжения в многоквартирных домах. Несоблюдение законных норм при строительстве создаёт стеснённые условия для предприятия обслуживающего тепловые сети, одновременно является угрозой нарушения права истца, которое выражается в следующем: при любых вскрышных работах (плановых или аварийных) землеройная техника имеет доступ к теплотрассе только через участок истца, складирование вынимаемого грунта возможно, также только на участок истца. Такие обстоятельства ограничивают использование арендованного земельного участка в той площади, которая соответствует договору аренды земельного участка. Кроме того, при строительстве здания, без согласования и без всякого предупреждения, ответчики демонтировали забор, отделяющий рядом находящиеся земельные участки. Демонтаж мотивирован тем, что забор некрасивый. В действительности, расстояние между забором и зданием не позволяло установить строительные леса для продолжения работ по возведению здания ответчиков.

Просит признать незаконными разрешительные документы (акты, постановления), позволившие ответчикам провести реконструкцию по в ЕАО, признать вышеуказанное реконструированное здание незаконным строением, обязать ответчиков освободить охранную зону теплосетей путём сноса части обозначенного здания, находящейся на территории охранной зоны, тем самым устранить угрозу нарушения права истца на беспрепятственное пользование земельным участком обязать ответчиков восстановить забор отделяющий участки.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать незаконной реконструкцию здания по в ЕАО, от требований об обязании ответчиков восстановить ограждение отказался.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков привлечена администрация муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требований поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он принимал участие в ремонтных работах по замене труб теплотрассы, в связи с чем ему достоверно известно, как проходит теплотрасса между его земельным участком и земельным участком ответчиков. Границы конструкции теплосети и направление водопроводов несложно установить, поскольку технический колодец не скрыт, находится вблизи здания и доступен для осмотра (фотография №). На фотографии прямоугольный технический колодец, внешние стенки которого параллельны зданию ответчика. Ширина стандартная 2 метра, глубина 2,5 метра. Над внешней стороной колодца расположен основной забор, параллельный зданию. На фотографии № изображена обратная сторона колодца, видно продолжение основного забора и перегородку. Стрелками указано направление от колодца к . Нижняя стрелка на фотографии указывает продолжение направления колодца, то есть границу теплотрассы, которая находится ровно по бордюру и идет вдоль всего фундамента здания (фотография №). Кроме того, наличие теплотарссы легко определить по характерным признакам при наступлении зимнего периода, отчетливо видно, что земля над теплотрассой промерзает неравномерно, проталины указывают на расположение теплоносителей (фотографии № и №). Ответчикам о наличии теплотрассы между земельными участками до реконструкции здания было известно, однако они не посчитали нужным уточнить ее расположение. Ответчиками на этапе подготовки проектной документации допущено нарушение п.п.3 п.6 ст.48 Градостроительного кодекса, поскольку К-ны не предоставляли технические условия проектирующей организации. Проект был составлен без учета схем расположения трубопроводов. ГП «Облэнергоремонт плюс» был произведен осмотр и составлен акт, согласно которому здание ответчиков расположено на недопустимом расстоянии и создает стесненные условия при обслуживании теплотрассы и водопровода. О расположении реконструируемого здания ответчиков менее чем 3 метра от края лотка теплотрассы пояснил и свидетель –мастер Облученского участка ГП «Облэнергоремонт» плюс» ФИО. Несмотря на то, что в соответствии с показаниями ФИО существуют различные методы ремонта теплотрассы без вскрышных работ, нет гарантии того, что такие работы не потребуются. При обычном методе вскрышных работ, отвал грунта производится на обе стороны траншеи. На фото № схематично показана ширина траншеи (лотка теплотарассы), которая составляет 2 метра. Это стандартная ширина, которая соответствует ширине технологического колодца. Так же схематично указано расстояние охранной зоны (3 метра), и высота грунта. Высота отвалов будет равна глубине колодца и составляет 2,5 метра. То есть высота отвалов по обе стороны от траншеи не должна превышать 1, 25 метра при обычном методе вскрышных работ. Поскольку охранная зона со стороны ответчика не соблюдена, то отвал и складирование грунта возможно лишь на его земельном участке. Поместить грунт из траншеи шириной два метра и глубиной 2,5 метра невозможно без использования дополнительной площади. На фото № схематично показано, что в этом случае вход на территорию его участка будет завален землей, затруднен доступ в подсобные помещения и как следствие-нарушена обычная коммерческая деятельность. На фотографиях №№ наглядно видна высота отвала в случае проведения вскрышных работ. Сверху на отвал укладывается крышка лотка, бетонная плита размером 2 метра в ширину и 1 метр в длину. В ДД.ММ.ГГГГ году при ремонте отвал грунта производился только на одну сторону-на его. На тот момент его коммерческая деятельность на участке велась не в полном объеме, и он не возражал на просьбу соседа, чтобы грунт складировали только на его земельный участок. В настоящее время на его земельном участке расположен магазин, в котором ведется реконструкция, разборные конструкции-навесы, где он хранит батуты, различные инструменты, которые использует в коммерческой деятельности. В будущем намерен использовать земельный участок для торговой деятельности. В случае признания реконструкции здания ответчиков незаконной у него возникнуть правовые основания для обращения к ответчикам за возмещением вреда, если угроза нарушения его прав осуществиться.

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала. В дополнение к доводам искового заявления и объяснениям истца пояснила, что реконструкция здания, принадлежащего ответчикам, в соответствии с п.6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197 должна была согласовываться с владельцем тепловых сетей не менее чем за три дня до начала работ. Документов, подтверждающих согласование реконструкции с ресурсоснабжающей организацией, ответчиками суду представлено не было. Трудность производства ремонтных работ тепловых сетей при стесненных условиях в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО9. Последний так же пояснил, что ремонт теплотрассы возможен как методом протяжки, так и вскрытием теплотрассы с выемкой грунта, при вкрышных работах грунт можно вывозить, но это не обязанность организации, производящей ремонт теплотрассы, такой организацией может быть как сам владелец теплосетей, так и сторонние подрядчики. Кроме того, в нарушение п.3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в межевом плане земельного участка ответчиков отсутствует акт согласования границ земельного участка со смежным землепользователем-истцом ФИО1 Совокупностью доказательств подтверждается угроза нарушения прав истца со стороны ответчиков на использование принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка для торговой деятельности.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца ГП ЕАО «Облэнергоремонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо уведомлено своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО, действующий на основании доверенности, просил дело рассмотреть без его участия, в отзыве на исковое заявление указал, что согласно акту осмотра сети котельной «Центральная», ТК2 до жилого массива ТК16 , от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от фундамента объекта капитального строительства по б составляет менее одного метра, что является нарушением п.п.4, 5Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей. Утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, п.6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115. Информация о согласовании проекта реконструкции капитального строения с владельцем тепловой сети отсутствует. Расположение капитального строительства в непосредственной близости от трассы тепловой сети может повлечь неблагоприятные последствия, поскольку в случае проведения ремонтных работ на тепловой сети ограничен доступ ремонтной техники, возможно повреждение конструкции здания, что в свою очередь может привести к приостановке подачи услуг отопления и холодного водоснабжения неопределенному кругу лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году совместно с ФИО3 приобрели здание-гараж площадью 62,0 кв.м.. которое было подключено к сетям тепло-и водоснабжения. До реконструкции здания он обратился в администрацию муниципального образования «Облученское городское поселение», где получил список необходимых для этого документов. После разработки градостроительного плана, он получил разрешение на реконструкцию объекта. После реконструкции получил технический план, согласовал технические условия на подключение к инженерным сетям в том числе и с ресурсоснабжающей организацией МУП «ТеплоВодоКанал». При реконструкции ширина здания осталась прежней, в длину здание увеличилось на 4 метра, подключение к инженерным сетям осталось прежним. Реконструкция объекта произведена в строгом соответствии с разрешительной документацией, изготовленной в соответствии с действующим законодательством. Ему известно, что возле его участка проходит теплотрасса, которая проходит и по участку истца, он не согласен, что теплотрасса проходит от края принадлежащего ему здания менее одного метра, как указал истец. Визуально это расстояние составляет около двух метров, а возможно и более. Подъезд к теплотрассе между земельными участками имеется как с улицы , так и со стороны центральной котельной. За их зданием имеется участок примерно 3 метра, где возможно складировать грунт в случае ремонта теплотрассы. При обращении организации, производящей ремонт теплотрассы, они готовы предоставить этот участок для складирования грунта.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в судебном заседании ответчиком ФИО4

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3-ФИО5 суду пояснила, что К-ны являются ненадлежащими ответчиками по делу. Обращает внимание, что реконструкцию здания К-ны произвели не самовольно, а на основании разрешительной документации, оформленной в соответствии с действующим законодательством, с согласованием технических условий с ресурсоснабжающими организациями. Из показаний свидетеля ФИО следует, что работы по ремонту теплотрассы возможно производить различным способом, в том числе и методом протяжки. В акте осмотра теплотрассы от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО, имеется неоговоренное исправление в адресе объекта, ФИО, подписавший акт, являлся одноклассником истца, что свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства. Со стороны ресурсоснабжающей организации претензий к ответчикам не имеется. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате реконструкции здания нарушены права истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что работает начальником отдела по земельным отношениям, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Облученское городское поселение». К-ными в администрацию Облученского городского поселения были предоставлены все документы, необходимые для разрешения на реконструкцию здания, ввода его в эксплуатацию-проект, правоустанавливающие документы на земельный участок и здание, градостроительный план, документ о соответствии объекта техническим условиям, в связи с чем ответчикам была выдана разрешительная документация на реконструкцию здания и после реконструкции на ввод здания в эксплуатацию. При оформлении разрешительной документации администрации было известно, что теплотрасса и охранная зона не пересекаются с реконструируемым зданием. При подаче документов на реконструкцию до ответчиков довели информацию о том, что возле земельного участка проходит линия теплотрассы, и рекомендовали выяснить у ресурсоснабжающей организации, не будет ли мешать здание проведению ремонтных работ теплотрассы. Для выдачи разрешения на реконструкцию объекта какого-либо документа, подтверждающего согласование реконструкции с организацией, обслуживающей теплосети не требуется, а при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию требуется документ, подтверждающий соответствие объекта техническим условиям, и таковой у ответчиков имеется. Когда в администрацию поселения поступила жалоба от истца, она (Шкарупа) позвонила руководителю ресурсоснабжающей организации МУП «ТеплоВодоКанал» ФИО10, который пояснил, что расположение здания ответчиков охранную зону теплосети не нарушает. Охранная зона теплосети устанавливается органом местного самоуправления, ставится на кадастровый учет. Тепловая сеть, которая расположена между участками истца и ответчиков, состоит на кадастровом учете, в связи с чем ее местоположение точно установлено на местности. На схеме расположения земельных участков сторон и теплосети, приложенной к ответу истца на обращение в администрацию, расположение теплосети изображено точно в соответствии с данными ее кадастрового учета. Поскольку документально охранная зона теплосети не установлена, на схеме ее размеры изображены в соответствии с Типовыми правилами охраны тепловых коммунальных сетей. На момент выдачи ответчикам разрешительной документации на реконструкцию в Правилах землепользования и застройки поселения отсутствовали предельно допустимые отступы строения ответчиков от границы земельного участка, о чем имеются сведения в градостроительном плане.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ГП «Облэнергоремонт плюс».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ) собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку, реконструкцию или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое согласно ч. 1 указанной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на праве аренды сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком по адресу: ЕАО, , с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования «для торговой деятельности».

Участок истца ФИО1 является смежным с земельным участком по адресу: ЕАО, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «общественное питание», принадлежащим ответчикам ФИО4 и ФИО11 на праве общей совместной собственности в силу сделки купли-продажи (договор купли-продажи земельного участка в собственность №П от ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРПН ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ответчиками осуществлена реконструкция принадлежащего им на праве общей совместной собственности здания № по в ЕАО, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено и не оспаривалось стороной истца, что реконструкция здания не являлась самовольной, ей предшествовало обращение К-ных в администрацию муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию складского помещения в кафе.

К заявлению ответчиками были приложены все необходимые документы, в том числе: градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный администрацией Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО, согласно которому отсутствуют минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; проектная документация, разработанная ООО «Бирземпроект» (регистрационный номер в государственной реестре РСО № №, рег.номер члена в реестре членов саморегулируемой организации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что К-ны намерены произвести реконструкцию одноэтажного здания по адресу: ЕАО, ,, состоящего из одного квадратного блока путем пристройки прямоугольного образного блока, возведения перегородок внутри существующего здания, пробивания новых дверных проемов, закладыванием дверных проемов, с привязкой к существующим инженерным сетям, с чем согласилась администрация Облученского городского поселения, выдав ФИО12 соответствующее разрешение на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных согласований, в том числе с ресорсоснабжающей организацией, осуществляющей обслуживание тепловых инженерных сетей, данное разрешение не требовало.

После проведения реконструкции с целью кадастрового учета объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ИП ФИО подготовлен технический план задания, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Еврейской автономной области» ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт реконструированного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ресурсоснабжающих организаций МУП «ТеплоВодоКанал»и АО «ДРСК» получен документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Облученского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания кафе по адресу: ЕАО, .

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Истец ФИО1, обращаясь в судебном порядке с иском о признании незаконной реконструкции здания, принадлежащего ответчикам ФИО12, настаивает на том, что данное здание возведено ответчиками без соблюдения охранной зоны тепловых сетей, установленной Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, и допущенные ответчиками нарушения ставят под угрозу использование принадлежащего ему на праве аренды земельного участка по назначению-для торговой деятельности в случае проведения ремонтных работ организацией, обслуживающей тепловые сети.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в границах земельного участка, арендуемого истцом ФИО1, проходит тепловая трасса.

Согласно п. 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115 в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев и многолетних кустарников не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила № 197), охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

В силу п. 4 Типовых правил № 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети". В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, а именно загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы (п. 5 Правил).

В пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений (п.6 Типовых правил).

Проведение перечисленных в п. 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ (п.7 Правил).

В силу ст.11 ЗК РФ администрация Облученского городского поселения является лицом, в чьи полномочия входит установление охранной зоны тепловых сетей на территории городского поселения, как лица, осуществляющего решение вопросов местного значения, так и лица, уполномоченного на принятие решений об ограничений прав на землю.

Как следует из пояснений третьего лица ФИО в судебном заседании, охранная зона тепловой сети, расположенной на земельном участке истца, органом местного самоуправления не устанавливалась, в связи с чем её размеры определяются в соответствии с требованиями Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197.

Из представленного истцом акта осмотра тепловой сети от котельной до жилого массива ИК 16 , ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» следует, что комиссия в составе: главного инженера ФИО, начальника участка ФИО, начальника ПТО ФИО провела визуальный осмотр открытых участков тепловой сети по адресу: от котельной до жилого массива ТК16. При осмотре тепловой сети выявлено следующее. Тепловая сеть Dу 150 подземного исполнения с ней идет спутником трубопровод холодного водоснабжения Dу 150, уложен в лотках на глубине до 1,5 метров. Участок тепловой сети проходит по краю границы арендованного участка по , и рядом с участком, на котором построено капитальное строение (здание) по , расстояние от фундамента капитального строения по до лотков тепловой сети составляет менее одного метра. Комиссия пришла к выводу, что строение построено в непосредственной близости от участка тепловой и водопроводной сети, что нарушает требования пункта 5 Типовых правил СНиП 31-02-2003 и пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. В случае производства плановых, аварийных и капитальных работ по вскрытию участка тепловой сети землеройной техникой в стесненных условиях возможно повреждение конструкции здания, а также складировать грунт на арендованном участке по в связи с невозможностью подъезда автомобильного транспорта для вывоза грунты.

Свидетель ФИО суду пояснил, что работает мастером Облученского участка ГП «Обэнергоремонт плюс» с ДД.ММ.ГГГГ года, участок включает в себя и центральную котельную, расположенную по в . До этого в течение 8 лет работал в этой же котельной мастером в ресурсоснабжающих организациях МУП «ТеплоВодоКанал», ООО «Теплоресурсы». Центральная котельная отапливает 47 объектов в центре города-жилищный фонд, объекты социальной инфраструктуры, в том числе и здание К-ных. На земельном участке истца проходит тепловая трасса, которая пролегает от теплового колодца, расположенного на территории котельной «Центральная» к жилищному фонду по и № на участке, которое сверху имеет асфальтовое покрытие. Ширина лотка теплотрассы составляет 1,5 метра. Расстояние от края здания ответчиков до теплотрассы он не измерял, но визуально до оси (центра) тепловой сети составляет 2,05 м. Несоблюдение охранной зоны затрудняет ремонт теплотрассы. С целью сохранения асфальтного покрытия ремонт теплотрассы на таких участках производится методом протяжки, то есть вскрывать теплотрассу не требуется, участок истца в этом случае тоже не будет использоваться, так как все работы будут произведены за счет отверстий в тепловых камерах. В ДД.ММ.ГГГГ году производился ремонт тепловой камеры, которая расположена под зданием истца. Для этого вынимали грунт, который складировали на территории котельной. В настоящее время производится строительство двух новых модульных котельных на территории , будет производится перераспределение нагрузки, в связи с чем существование данной теплотрассы в отопительном периоде ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года практически равна нулю. Техническое состояние данной теплотрассы при аварийной ситуации, в том числе и в зимний период времени позволяет организовать ремонтные работы внутри теплотрассы без вскрытия грунта. Ремонт теплотрассы путем ее вскрытия так же производится, но там, где это возможно сделать, например, если повреждены лотки теплотрассы. В случае вскрышных ремонтных работ эти работы будут производиться на участке истца, поскольку теплотрасса расположена на его участке. Грунт в этом случае возможно размещать на территории котельной, которая расположена за земельным участком истца. В случае согласия истца, грунт возможно размещать и на его земельном участке, это займет более трех метров в ширину от края теплотрассы. Плановые ремонты теплотрассы производятся по мере ее изношенности, на участке истца производились в ДД.ММ.ГГГГ году. При ремонте теплотрассы ресурсоснабжающая организация согласовывает такие работы с землепользователем с целью не повредить принадлежащее ему имущество. Ремонтные работы так же может производить и субподрядчик ресурсоснабжающей организации.

Оценивая представленный истцом акт осмотра тепловой сети, суд отмечает, что осмотр сотрудниками организации ГП «Облэнергоремонт плюс» производилось визуально, каких либо средств измерения при осмотре не использовалось, конкретное расстояние от лотков тепловой сети до фундамента здания не отражено, а лишь указано, что оно менее метра. Кроме того, данный акт начальником участка ФИО не подписан, расстояние от лотков тепловой сети указано до фундамента здания по адресу , в то время как здание ответчиков имеет литер ». В этой связи суд не может признать указанный акт допустимым доказательством по делу.

Из показаний свидетеля ФИО, являющегося работником этого же предприятия-мастером участка ГП «Облэнергоремонт плюс», следует, что расстояние от оси тепловой сети до фундамента здания ответчиков К-ных по его мнению составляет около 2,05 метра, но он его не измерял.

Принимая во внимание, что показания свидетеля ФИО о расстоянии между тепловой сетью и фундаментом здания ответчиков основаны на его субъективном мнении, никаких измерений для установления этого расстояния свидетель не производил, суд приходит к выводу, что достоверно указанное расстояние показаниями свидетеля не подтверждаются. В оставшейся части суд признает показания свидетеля ФИО допустимыми и достоверными, поскольку личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, не ссылалась на таковые обстоятельства и сторона истца, до дачи пояснений свидетель был предупрежден судом об ответственности за заведомо ложные показания.

Фотографии, представленные истцом, так же не подтверждают расстояние от теплотрассы до края фундамента здания ответчиков.

Вместе с тем, из схемы расположения сетей теплоснабжения в районе ул.., представленного администрацией Облученского городского поселения истцу в ответ на его обращение ДД.ММ.ГГГГ исх. №, сети и охранная зона сетей теплоснабжения по земельному участку с кадастровым номером № (участок ответчиков) не проходят, таким образом, объект капитального строительства, расположенный по указанному адресу не препятствует содержанию, эксплуатации и ремонту этих сетей.

Из пояснений третьего лица представителя администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» ФИО следует, и не опровергнуто стороной истца, что расположение тепловой сети на данной схеме нанесено в соответствии с данными кадастрового учета, расстояние охранной зоны отображено в соответствии с требованиями Типовых правил № 197.

Из показаний свидетеля ФИО, в той части, которые признаны судом допустимыми, следует, что ремонт участка тепловой сети, расположенной на земельном участке истца, может проводиться не только путем вскрытия теплотрассы, но и методом протяжки, то есть замены участка теплотрассы между тепловыми колодцами без вскрышных работ, и на участке истца такие работы предпочтительнее, поскольку сохраняют асфальтобетонное покрытие улицы. Аварийные ситуации устраняются так же без вскрытия теплотрассы, путем проведения работ внутри теплотрассы, что позволяет ее конструкция. В случае вскрышных работ, свидетель так же указал, что грунт возможно переместить на территорию котельной », которая граничит с участками истца и ответчиков.

Показания свидетеля истцом не опровергнуты, доказательств того, что ремонт теплотрассы может быть произведен только путем проведения вскрышных работ при складировании всего вынимаемого при этом грунта только на участке истца, суду представлено не было.

Таким образом, истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что здание ответчиков расположено в пределах охранной зоны тепловых сетей, а так же, что реконструкцией этого здания ответчиками, то есть их действиями нарушается законное владение истца земельным участком, его использование по целевому назначению либо создается угроза нарушения права истца на использование земельного участка по назначению в будущем.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании незаконной реконструкции здания.

В соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115) "технические условия подключения" - документ, используемый в целях архитектурно-строительного проектирования объекта капитального строительства, содержащий технические требования для подключения объекта капитального строительства (в том числе требования к узлу учета тепловой энергии) и являющийся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое присоединение). Таким образом, «технические условия подключения» не является документом, которым определяется возможность строительства, реконструкции объекта с учетом расположения его относительно тепловых сетей в целях соблюдения охранных зон таких сетей, в связи с чем ссылка истца о нарушении ответчиками положений п.п.3 п.6 ст.48 Градостроительного кодекса правового значения для дела не имеет.

С учетом предмета и основания иска, заявленного ФИО1, суд так же отклоняет доводы стороны истца о нарушении п.3 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при межевании земельного участка ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от иска к ответчикам ФИО12 в части обязания восстановить ограждение.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска в указанной части является правом истца, заявлен им добровольно, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ истца ФИО1 от требований об обязания ответчиков восстановить ограждение, с прекращением производства по делу в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании реконструкции здания незаконной, отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об обязании восстановить ограждение, прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 01.09.2022