Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапушинской Натальи Викторовны к ЗАО ПКП «Дирекции строительства», ТСЖ «Успех», Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Лапушинская Н.В. обратилась в суд с иском к ЗАО ПКП «Дирекции строительства», ТСЖ «Успех» о признании права собственности. Определением суда от xx.xx.xxxx г. в качестве соответчика была привлечена Мэрия г. Новосибирска л.д. 94). В заявлении указала, что она является инвестором строительства двухкомнатной квартиры № завершенного строительством многоэтажного кирпичного жилого дома по адресу: ..., ..., .... В соответствии с договором об инвестиционной деятельности № от xx.xx.xxxx г., заключенным между ответчиком ЗАО ПКП «ДС» и третьим лицом ...». Ответчик (ЗАО ПКП «ДС») обязался организовать строительство кирпичного жилого дома по указному выше адресу, используя средства инвесторов, с передачей в собственность третьего лица ООО ТД «Пашинское ЖБИ» двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 78,95 кв.м. в указанном дома, под самоотделку, после его сдачи в эксплуатацию. ООО ТД «Пашинское ЖБИ» передало свои права и обязанности по вышеуказанному договору истице, по соглашению о передаче правомочий б/н от xx.xx.xxxx г. с согласия ЗАО ПКП «ДС». Также, согласно п. 7 соглашения, ЗАО ПКП «ДС» гарантировало, что на момент подписания соглашения права по квартире № не отданы под залог, не описаны по кредитным и другим обязательствам, не обременены претензиями третьих лиц, а также что инвестиционный взнос оплачен полностью. В свою очередь между ЗАО ПКП «ДС», третьим лицом - ГУ АТП СО РАСХН и истицей был подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры в собственность б/н от xx.xx.xxxx г., в котором помимо факта передачи квартиры истице было подтверждено, что той выполнены все условия по финансированию квартиры №, предусмотренные договором об инвестиционной деятельности № от xx.xx.xxxx г. Также в полном объеме исполнены обязательства истицы перед третьим лицом ООО ТД «Пашинское ЖБИ». Вторая очередь строительства жилого дома № по ... была сдана в эксплуатацию в xx.xx.xxxx году. Ответчик ТСЖ «Успех» в период сдачи второй очереди дома по адресу: ..., ..., ..., исполнял обязанности заказчика. Поскольку истица по независящим от нее причинам не может получить не только надлежащие документы на принадлежащую ей квартиру в связи с отсутствием данных технической инвентаризации дома у организаций её осуществляющих, и необходимые для государственной регистрации права собственности, но, осуществлять свои права по владению, распоряжению и пользованию, принадлежащим ей недвижимым имуществом, полагает, что её права существенно нарушены.

На основании изложенного, просит:

Признать за Лапушинской Н.В. право собственности на двухкомнатную квартиру № общей проектной площадью 78,95 кв.м., расположенную на втором этаже четвертого подъезда жилого дома № по ... ....

Истица в суд не явилась, подала заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Гапонов А.В., действующего по доверенности, которые исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить л.д. 9, 65).

Представитель ответчика - ЗАО ПКП «Дирекция строительства», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Направили заявление, в котором указали, что считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просили рассматривать дело в их отсутствие л.д. 186). Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик - ТСЖ «Успех», в лице председателя правления Григорьева В.Ф., действующего согласно выписке из протокола № от xx.xx.xxxx г. л.д. 67, 86-87), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил свою позицию тем, что истица ранее в ТСЖ с какими-либо требованиями не обращалась, кроме того, указанная квартира была передана Мэрии г.Новосибирска по акту приема-передачи от xx.xx.xxxx г. л.д. 70-71, 72).

Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска Светличный М.А., действующий по доверенности л.д. 187), исковые требования не признал, считает, что истицей не подтверждена оплата в полном объеме спорной квартиры, а, следовательно, оснований для признания за ней права собственности не имеется.

Третье лицо - ГУ АТП СО РАСХН, представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили л.д. 171, 176). В ранее поданном отзыве с исковыми требованиями не согласились. Поясняли, что их организация являлась собственником незавершенного строительства и с xx.xx.xxxx года составляла списки инвесторов ... по .... Лапушинская Н.В. ранее никогда не заявляла о своих правах на спорное имущество ни конкурсному управляющему, ни ТСЖ «Успех». Считают требования не подлежащим удовлетворению л.д. 108-110). Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо - ООО ТД «Пашинское ЖБИ» своего представителя в судебное заседание также не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, подали заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Указали, что Лапушинской Н.В. оплата за переданные права по договору об инвестиционной деятельности № от xx.xx.xxxx г. произведены в полном объеме л.д. 66). Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо - УФРС по НСО, своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки не сообщили, заявленные требования не оспорили л.д. 173). Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ТСЖ «Успех», представителя Мэрии г.Новосибирска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором от xx.xx.xxxx г. ... функции заказчика по строительству жилого дома по ул. ... ... переданы ЗАО ...» л.д. 59-60). Согласно п. 1.2. настоящего договора, под передаваемыми функциями заказчика подразумеваются все права и обязанности заказчика, предусмотренные параграфами 1 и 3 главы 37 ГК РФ, Положением о заказчике-застройщике и техническом надзоре, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 г. № 16, а также все права и обязанности Предприятия по строительству объекта в отношении третьих лиц. Пункт 1.3. определяет, что Дирекция в полном объеме приобретает статус заказчика по строительству, финансированию и инвестированию в отношении жилого дома по ул.... ..., заключает необходимые по его мнению договоры подряда, субподряда поставки, продажи, инвестиций, мены и др. для завершения строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и получения экономической выгоды (п. 2.2.). Вышеуказанный объект недвижимости был приобретен в виде незавершенного строительством жилого дома ... на основании договора продажи незавершенного строительством объекта по ... ... от xx.xx.xxxx г. В дальнейшем указанный договор был сторонами расторгнут в xx.xx.xxxx года, что следует из поданной xx.xx.xxxx г. телеграммы л.д. 131).

В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx года был заключен договор об инвестиционной деятельности № между ЗАО «Дирекция строительства» и ООО ТД «Пашинское ЖБИ», предметом которого являлось участие сторон в строительстве жилого дома по ... ..., по которому ООО ТД «Пашинское ЖБИ» (инвестор) принял на себя обязательства оплатить инвестиционный взнос в сумме 789.500 рублей, в порядке согласно Приложений № и №. После чего, получить от ЗАО ПКП «ДС» в собственность квартиру №, общей площадью 78,95 кв.м., расположенную в жилом доме по ... в ... после сдачи его в эксплуатацию (п.п. 1.2., 1.3., 2.1., 2.2., 2.6.л.д. 10-11, 14-15, 16, 17, 18, 19).

Актом сверки взаиморасчетов по договору поставки строительных материалов б/н от xx.xx.xxxx г. к инвестиционному договору № от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx года между ЗАО ПКП «ДС» и ООО ТД «Пашинское ЖБИ» от xx.xx.xxxx г. подтвержден факт внесения инвестиционного взноса в размере 913.805,04 рублей л.д. 20).

xx.xx.xxxx г. по соглашению о передачи правомочий по договору № об инвестиционной деятельности от xx.xx.xxxx г. ООО ТД «Пашинское ЖБИ», с согласия ЗАО ПКП «ДС» (заказчика) передало за плату свои права и обязанности по вышеназванному инвестиционному договору, своему правопреемнику - Лапушинской Н.В. л.д. 12).

Согласно акту приема-передачи квартиры в собственность по договору об инвестировании жилья от xx.xx.xxxx г. ГУ АТП СО РАСХН (собственник), в лице конкурсного управляющего Д.И., ЗАО ПКП «ДС», передали квартиру № в жилом ... по ... в ... в собственность Лапушинской Н.В. Указав, в пункте 3, что условия по финансированию квартиры №, предусмотренные договором об инвестиционной деятельности № от xx.xx.xxxx г. выполнены в полном объеме л.д. 13, 130, 183-184, 121-126).

Счетами-фактурами и товарными накладными за xx.xx.xxxx год на сумму 913.805,04 рублей, а также актом сверки задолженности от xx.xx.xxxx г., между ЗАО ПКП «ДС» и ООО ТД «Пашинское ЖБИ», отзывом общества, подтверждено, что свои обязательства по договору № от xx.xx.xxxx г. Лапушинская Н.В. выполнила в полном объеме л.д. 16, 20, 21-55, 66, 135-136).

Определением суда от xx.xx.xxxx г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения иска Лапушинской Н.В. к мэрии г. Новосибирска, ТСЖ «Успех» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки л.д. 157-161, 165).

Заочным решением ... ... от xx.xx.xxxx г. исковые требования были удовлетворены. Указанный судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу xx.xx.xxxx года л.д. 167-169).

При этом, данным решением было установлено, что поскольку договор о передаче функций заказчика-застройщика заключенный конкурсным управляющим ГУ АТП СО РАСХН с ТСЖ «Успех» xx.xx.xxxx г., признан xx.xx.xxxx ... ничтожной сделкой в силу ст. 167 ГК РФ. Сделан вывод о том, что ТСЖ «Успех» не вправе было заключать с Мэрией г.Новосибирска оспариваемый договор № от xx.xx.xxxx г. по передаче восьми квартир, включая и спорную за № л.д. 69, 70-71, 72).

Строительство жилого дома по ... в ... осуществлялось за счет средств инвесторов, соответственно, указанный объект является долевой собственностью. Заключая оспариваемый договор с Мэрией г. Новосибирска, ТСЖ «Успех» обязано было получить согласие инвесторов на передачу в собственность Мэрии, указанных в договоре квартир.

Также, при вынесении решения, судом было учтено, что строительство подлежащей передаче Мэрии г.Новосибирска квартиры №, инвестировалось истицей Лапушинской Н.В,, договор с которой был заключен ранее оспариваемой сделки.

На основании изложенного, договор от xx.xx.xxxx г. №, заключенный между ТСЖ «Успех» и Мэрией г. Новосибирска признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от xx.xx.xxxx г. о регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру № общей площадью 71,9 кв.м., расположенную на втором этаже четвертого подъезда жилого дома № по ... в ..., где субъектом права указан город ... л.д. 69).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проверив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

После обращения Лапушинской Н.В. в УФРС по НСО, а также ...», ей было отказано в предоставлении информации на спорный объект

недвижимого имущества и приеме заявки для выдачи технической документации, ввиду отсутствия таковой.

xx.xx.xxxx г. из мэрии г. Новосибирска было получено разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди блок-секций №, жилого дома № по ... в ... л.д.57, 58).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 19 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 г., граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность по законным основаниям без ограничения его количества, размеров и стоимости.

В соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г., инвесторы являются субъектами инвестиционной деятельности и пользователями объектами капитальных вложений, созданных для них (ст. 4). Статья 6 этого же Закона устанавливает право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, что соответствует правомочиям собственника, определенным п. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилой дом, строительство которого осуществлено в силу договоров с инвесторами, создан не за счет средств, принадлежащих ответчикам, и, таким образом, не является собственностью ответчиков, а является собственностью инвесторов, пропорционально произведенным ими вложениям, инвестициям и затратам на его строительство.

В соответствии со ст. 17 и 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, который должен быть удостоверен органом по учету объектов недвижимого имущества. Первичной технической инвентаризации подлежат все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась, по результатам которой оформляется технический паспорт, являющийся документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Согласно п. 12 Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 г. № 921, сведения об объектах учета, полученные от организации (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отсутствие у истицы документов, необходимых для государственной регистрации её права на спорную квартиру, не является основанием для отказа Лапушинской Н.В. в признании за ней права собственности, так как свои обязательства по договору об инвестиционной деятельности, истица исполнила полностью, что не оспорено ответчиками по иску.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В судебном заседании установлено, что Лапушинская Н.В. являлась инвестором и спора по её инвестиционным правам на квартиру № ... по ... в ... нет, каких-либо претензий на данную квартиру со стороны третьих лиц не заявлено и судом не установлено.

Данный строительством объект относится к недвижимому имуществу. Земельный участок под строительство был выделен в установленном законом порядке. Инвестиционный договор предусматривает обязательство ответчика после приема дома в эксплуатацию передать в собственность истца квартиру, содержащую конкретные характеристики: номер, общая площадь, под самоотделку, что реально сделано не было. Поэтому указанная квартира является индивидуализированным объектом, который в соответствии с условиями заключенного договора должен быть передан истцу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным защитить право истца путем признания за ним права собственности на спорную квартиру, что будет соответствовать положениям ст.ст. 11, 12 ГК РФ, а также ст.ст. 218, 219, 223, 398 ГК РФ, исходя из правовой природы отношений сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапушинской Натальи Викторовны - удовлетворить.

Признать за Лапушинской Натальей Викторовной право собственности на двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 78,95 кв.м., расположенную на втором этаже четвёртого подъезда, дома №, по ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий ______________________ Устинов О.И.

Дело № - 469/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Суд Советского района г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Устинов О.И.

При секретаре - Яроцкой Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапушинской Натальи Викторовны к ЗАО ПКП «Дирекции строительства», ТСЖ «Успех», Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на квартиру,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапушинской Натальи Викторовны - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий ______________________ Устинов О.И.

С мотивированным решением стороны смогут ознакомиться xx.xx.xxxx года.

Председательствующий ______________________ Устинов О.И.