Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к «НДК Моторс Юг» о защите прав потребителей, в обоснование указала, что она обратилась в сервисный центр дата для прохождения технического обслуживания на 92 км. пробега, и сообщила что стоит сильный гул в передней части авто при резком наборе скорости от 40 до 100 км/ч и при снижении скорости от 80 до 40 км/ч, так же горел на приборе панели оранжевый чек, омыватель переднего лобового стекла забит плохо омывает.

После проведенной неоднократной неправильной диагностики автомобиля, истцу было отказано в замене запчастей. Истец самостоятельно поменяла ступичные подшипники передних колес, произвела замену масла вариатора 2 раза, в связи с этим потратила с работой <данные изъяты>. Однако заменять данные детали считает обязаны в сервисном центре по гарантии.

Согласно ст. 18 Закона «о защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 ГК РФ возмещение убытков лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.46 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

<данные изъяты> составляет неустойка за один день; <данные изъяты> составляет сумма неустойки.

В адрес ответчика «21» марта 2014 года направлена претензия с просьбой, выплатить денежные средства за проведенный ремонт автомобиля, выплатить неустойку по «Закону о защите прав потребителей», компенсировать моральный вред, которая осталась без удовлетворения.

В связи с нарушением законных прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг и распиской.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просила взыскать с «НДК Моторс Юг» в пользу ФИО1 за проведенный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени месте судебного разбирательства по делу. Представила суду свое письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика «НДК Моторс Юг» не участвовала, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени месте судебного разбирательства по делу. Не просил о рассмотрении дела в отсутствие, не просил об отложении рассмотрения дела. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд приходит к выводу о применении норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, истец дата обратилась в сервисный центр для прохождения технического обслуживания на 92 км. пробега, и сообщила что стоит сильный гул в передней части авто при резком наборе скорости от 40 до 100 км/ч и при снижении скорости от 80 до 40 км/ч, горит на приборе панели оранжевый чек, омыватель переднего лобового стекла забит плохо омывает.

После проведенной диагностики автомобиля истцу было отказано в замене запчастей.

Истец за счет собственных средств поменяла ступичные подшипники передних колес, провела замену масла вариатора 2 раза, в связи с этим потратила с работой <данные изъяты>

Однако заменять данные детали обязаны в сервисном центре по гарантии.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции ФЗ от 23.07.2008 г. N 160-ФЗ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы в размере 20806 рублей 28 копеек за проведенный ремонт автомобиля.

Размер неустойки составляет <данные изъяты>

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в данной части в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абз.1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая положения вышеприведенного постановления Пленума ВС РФ от дата № 17, длительность нарушения прав истца, личность истца и характер причиненных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд считает завышенным размер компенсации морального вреда, заявленного ФИО1, и считает целесообразным снизить его до <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи и расписка ФИО2 о том, что она получила от ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к «НДК Моторс Юг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с «НДК Моторс Юг» в пользу ФИО1 за проведенный ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>

Взыскать с «НДК Моторс Юг» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение срока исполнения обязательства в размере <данные изъяты>

Взыскать с «НДК Моторс Юг» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>

Взыскать с «НДК Моторс Юг» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с «НДК Моторс Юг» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении части исковых требований о взыскании с «НДК Моторс Юг» в пользу ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании с «НДК Моторс Юг» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

В удовлетворении части исковых требований о взыскании с «НДК Моторс Юг» в пользу ФИО1 суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья О.Н. Коваленко