Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил признать незаконными действия ОАО «Сбербанк России» по направлению ему xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. на номер мобильного телефона __ SMS-сообщений рекламного характера; направлению на домашний адрес почтой сообщения рекламного характера, возложить на ответчика обязанность предоставить ему следующие сведения:

- подтверждение факта обработки его персональных данных ответчиком;

- сведения о лицах (за исключением работников ответчика), которые имеют доступ к его персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком или на основании федерального закона;

- его обрабатываемые персональные данные, источник их получения,

- информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его данных;

- наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению ответчика, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

Также просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме __ руб., в возмещение убытков в виде расходов на почтовые услуги __ руб., расходы на юридические услуги в сумме __ руб.

Истец уточнял и дополнял требования, в судебном заседании поддержал следующие требования:xx.xx.xxxx г. он получил почтой на свой домашний адрес рекламу ответчика о предоставлении услуг о кредитовании, на номер мобильного телефона __ истец неоднократно xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. получал SMS-сообщения от ответчика, в котором содержалась рекламная информация ответчика следующего содержания: «__, оформите кредит до __ __.руб. по ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ФИКСИРОВАННОЙ СТАВКЕ всего __% годовых! Узнайте подробности в ближайшем отделении сбербанка. Пароль __. Ваш Сбербанк».

Истец заявляет, что никогда не предоставлял ответчику согласия на обработку его персональных данных, согласия на получение рекламной информации от ответчика.

Направление ему ответчиком сообщений рекламного характера, оферты нарушает его права как потребителя, представляет собой навязывание ему без его согласия своих банковских услуг, что не допускается в силу ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Такие действия ответчика также представляют собой нарушение статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», законодательства о рекламе.

В связи с изложенным им ответчику была направлена претензия с требованиями: прекратить обработку его персональных данных, не допускать направление ему рекламы ответчика; возместить убытки. Кроме того, на основании ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» он требовал от ответчика предоставить ему сведения, указанные в статье.

Ответчик направил ему ответ на претензию, из которого следует, что ответчик удовлетворил только требования прекратить обработку его персональных данных, не допускать направление ему рекламы ответчика.

Однако, вопреки своему ответу, ответчик продолжил незаконную обработку его персональных данных и направил ему без его согласия xx.xx.xxxx г. на его номер мобильного телефона аналогичное SMS-сообщение рекламного характера.

Направление ему рекламной информации ответчиком без его согласия по каналам подвижной радиотелефонной связи должно быть признано незаконным.

Указывает, что следствием указанного нарушения ответчиком его прав стало причинение ему морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, навязыванием ответчиком своих услуг, неоднократным направлением ответчиком без его согласия рекламной информации, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после отказа ответчика в суд. У него возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить его требования, указанные в претензии. Кроме того, само обращение в суд было связано для него с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 являлся клиентом ОАО «Сбербанк России», договор с ним был заключен до издания ФЗ «О персональных данных», потому согласие на обработку персональных данных было не нужно. После получения от истца претензии банк прекратил рассылку сообщений, в которых уведомлял истца о предоставляемых банком услугах, что не является рекламой.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы (п. 1 ст. 18 указанного Закона).

В данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение, о чем даны разъяснения в п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе». В силу ст.3 Федерального закона «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

Оператором персональных данных признается юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с условиями пункта 1 статьи 6, пунктов 1 и 4 статьи 9 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных может осуществляться с согласия субъектов персональных данных, при этом данным Законом определено два способа получения указанного согласия: путем принятия субъектом персональных данных решения на обработку своих данных своей волей и в своем интересе, а также путем получения согласия субъекта персональных данных в письменной форме.

Судом установлено, что стороны состояли в договорных отношениях с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. по договору о __ «__», на момент заключения договора истец не предоставлял ответчику согласия на обработку персональных данных, поскольку действовавшим в тот период законодательством получение такого согласия законом предусмотрено не было. В связи с принятием 27 июля 2006 г. Федерального закона № 152 «О персональных данных» ответчиком такого согласия от ФИО1 получено не было. Ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Используя персональные данные истца – имя, отчество, домашний адрес ответчик ОАО «Сбербанк России» направил на домашний адрес истца сообщения рекламного характера о заключении кредитного договора, при этом в письме указано, что данное письмо не является офертой, направляется не только истцу, но и другим лицам. Письмо не содержит указаний о сумме кредита, определенной процентной ставке, дополнительных расходах, размере эффективной процентной ставки по кредиту, что является существенными условиями кредитного договора исходя из ст. 819 ГК РФ. Таким образом, истцу направлена информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, информация содержит сведения об услугах ОАО «Сбербанк России» обобщенного характера. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на упоминание имени и ответчика истца, представляют интерес для неопределенного круга лиц и являются рекламой. Направление рекламного сообщения осуществлялось без согласия истца.

Также с использованием персональных данных истца – номера его мобильного телефона, истцу на телефонный номер __ неоднократно xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. направлялись SMS-сообщения рекламного характера, в котором содержалась рекламная информация ответчика следующего содержания: «__, оформите кредит до __. руб. по ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ФИКСИРОВАННОЙ СТАВКЕ всего __ годовых! Узнайте подробности в ближайшем отделении сбербанка. Пароль __. Ваш Сбербанк».

Принадлежность указанного номера мобильного телефона истцу подтверждается копией договора об оказании услуг связи, заключенного с истцом (л.д__).

Факт отправки истцу указанных SMS-сообщений подтвержден путем осмотра судом и участниками процесса SMS-сообщений с данным текстом, имеющихся в телефоне истца.

Факт отправки сообщений именно ответчиком подтвержден текстом сообщения, а также признанием ответчиком обстоятельств, что номер __ – это номер единого колл-центра ОАО «Сбербанк России».

Направление ответчиком сообщений рекламного характера произведено с нарушением указанных норм законодательства о рекламе, о защите персональных данных, нарушает права истца как потребителя, представляет собой навязывание ему без его согласия банковских услуг, что не допускается в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец по данным фактам обращался к ответчику с претензиями от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. (л.д. __), в которых требовал прекратить обработку его персональных данных, не допускать направление ему рекламы ответчика; возместить убытки, компенсировать моральный вред, на которые был дан ответ и которые не были удовлетворены ответчиком в полном объеме.

xx.xx.xxxx «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере __ руб.

В качестве убытков истца, на основании ст.15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию также расходы истца на почтовые услуги в размере __ руб. (направление ответчику претензий), которые подтверждены квитанциями на л.д. __.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Поскольку в рамках рассмотрения дела судом не установлено сообщение ответчиком персональных данных истца иным лицам, помимо самого истца, персональные данные обрабатывались ответчиком в лице его работников, не подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении ему Банком информации, касающейся обработки его персональных данных. Необходимая информация была установлена в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг по договору от xx.xx.xxxx г., подтвержденные квитанцией об оплате услуг и актом оказания услуг, в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и объема выполненной работы, в сумме __

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия ОАО «Сбербанк России» по направлению ФИО1 сообщений посредством использования почтовой и телефонной связи незаконными.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме __ руб., штраф в сумме __ руб., расходы на представителя в сумме __ руб., почтовые расходы в сумме __ руб., а всего __ руб.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета в размере __) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья _________ Ю.А.Конева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2014 г.