Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-584/16 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к ФИО3 ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Тепловые сети» (далее - Теплосети) обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, указав в обоснование своих требований, что за ФИО3, проживающей в <адрес> в г.Черкесске, числится задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>. В период с 01.02.2012г. по 01.09.2015г. оплата за оказанные услуги по теплоснабжению и подогреву воды, потребителем не производилась, по состоянию на 01.10.2015 года задолженность ФИО3 составляет: за подогрев воды и отопление в размере <данные изъяты>. Работником ООО «Контролер» должнику было направлено претензионное уведомление о задолженности за коммунальные услуги по состоянию на 01.10.2015 года. Однако в добровольном порядке должник не погашает имеющуюся задолженность, поэтому ущерб подлежит взысканию в принудительном порядке. Просит суд, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, и взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Тепловые сети».

В судебном заседании представитель истца ООО «Тепловые сети» ФИО2 поддержала исковые требования, просила суд обязать ответчика исполнить свое обязательство, погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам, а именно за подогрев воды и отопление в размере <данные изъяты>, при этом пояснила, что раннее, решением Черкесского городского суда от 25.03.2013 года с ответчика уже взыскивалась задолженность за период с 2008 года по 2012 год, тем самым подтвердила о неприменении сроков исковой давности в дальнейшем.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Контролер» в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, о причинах неявки не сообщило, не просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила), гражданин является потребителем коммунальных услуг.

В соответствии с ст. 546 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 35 Правил, ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Данное условие потребителем существенно нарушено. Ответчик ФИО3 является потребителем коммунальных услуг, поставляемых в квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно расчета (выписки из лицевого счета) № по <адрес>, задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.11.2012 года по 01.10.2015 года, составляет <данные изъяты>, в том числе за подогрев воды <данные изъяты>, за отопление <данные изъяты>. Начисления за услуги производились согласно утвержденных тарифов Главным Управлением по тарифам и ценам КЧР.

Согласно заключенному договору на оказание услуг от 21.12.2010г. между КЧРГУП «Тепловые сети» и ООО «Контролер», Общество осуществляет деятельность по ведению учета потребителей г. Черкесска (физических лиц) тепловой энергии (отопления, подогрева воды). Разносить потребителям платежные документы (квитанции), на основании которых вносится плата за тепловую энергию (отопление, подогрев воды) и техническое обслуживание внутридомовых систем теплоснабжения (ВДС), а также уведомления и предупреждения о задолженности, об ограничении (приостановлении) услуг (п.п. 3.1.3).

Из материалов дела следует, что представитель третьего лица, 21.10.2015г. направил по почте в адрес ФИО3 уведомление о задолженности за коммунальные услуги, что подтверждается кассовым чеком.

Материалами дела также подтверждено, что ответчик ФИО3 не производила оплату с 2012 года за услуги теплоснабжения (отопление, подогрев воды), тем самым не выполняя требований действующего законодательства. Данный факт подтверждается заочным решением Черкесского городского суда от 25.03.2013 года, которым в пользу ООО «Тепловые сети» с ФИО3 взыскана задолженность за потребление коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, за период с 2008 года по ноябрь 2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен полностью, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу.

Определением Черкесского городского суда от 25.11.2015 года, истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Черкесска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» к ФИО3 ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» задолженность за потребление коммунальных услуг по подогреву воды и отоплению в размере <данные изъяты> за период с 01.11.2012 года по 01.10.2015 года.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Черкесска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд КЧР с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной редакции изготовлено 30 января 2016 года.

Судья Черкесского городского суда подпись О.Г. Ковалева