Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах ФИО6ёдора Алексеевича, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № КD№, по условиям которого заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 50 900 руб., до 16.09.2022, под 24,70 % годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14.08.2021 за должником числится задолженность в размере 32 566,30 руб., в том числе: 30 025,26 руб. – сумма основного долга, 2541,04 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.09.2019 по 14.08.2021.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, его наследником является ФИО1

Истец просил взыскать с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № КD№ от 16.09.2019 в размере 32 566,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176,99 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена.

ФИО1 в судебном заседании указала, что отказалась от вступления в наследство после смерти сына ФИО4

ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО7, принявший наследство, является несовершеннолетний, орган опеки не разрешает проводить какие-либо сделки с наследственным имуществом, чтобы погасить долги наследодателя перед кредитными организациями, которых несколько, и общий долг не на много превышает стоимость наследственного имущества. Также указала, что истцом неверно рассчитаны проценты по кредитному договору, так как начисление процентов после смерти должника прекращается. Вместе с тем, акционерным обществом расчет процентов произведен по 14.08.2021.

Суд с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или и кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщик размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № КD№, по условиям которого заемщику были предоставлены в долг денежные средства в размере 50 900 руб., до 16.09.2022, под 24,70 % годовых.

26.09.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № КD№ от 16.09.2019 перешло к АО «ВУЗ-банк». Однако, как следует из материалов дела, обязательства по кредитному соглашению ФИО8 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 11.12.2019 образовалась задолженность в размере 11003,41 руб., из которой: 10361,56 руб. – сумма основного долга, 641,85 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.03.2017 по 11.12.2019.

28.02.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № КD№ от 21.03.2017 перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер.

По состоянию на 14.08.2021 за должником числится задолженность в размере 32 566,30 руб., в том числе: 30 025,26 руб. – сумма основного долга, 2541,04 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 17.09.2019 по 14.08.2021.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела № следует, что наследниками умершего ФИО4 являются его несовершеннолетний сын ФИО6, действуя в интересах которого, его законный представитель мать ФИО2, своевременно обратилась с соответствующим заявлением о вступлении в наследство после смерти отца на имущество, состоящее из 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля УАЗ 452 А, оружия ограниченного поражения МР-80-13Т, страховых выплат, земельного участка и жилого дома, денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами и компенсациями. При этом, как следует из материалов наследственного дела, мать умершего умершего ФИО5 – ответчик ФИО9 от своей доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, отказалась.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам принятия наследства относится принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1), а также фактическое принятие наследства путем совершения наследником определенных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Так, ФИО6 в установленный срок для принятия наследства обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля УАЗ 452 А, оружия ограниченного поражения МР-80-13Т, страховых выплат, земельного участка и жилого дома, денежных вкладов, хранящихся в АО «Альфа-Банк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость наследственного имущества очевидно больше суммы задолженности умершего заемщика, а в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив факт заключения кредитного договора между заемщиком ФИО5 и банком, наличие по нему задолженности, факт принятия наследником ФИО6 наследства после смерти заемщика, а также то обстоятельство, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО6 в лице его законного представителя ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному соглашению №КD№ от 16.09.2019 в размере 32 566,30 руб. При этом, оснований для взыскания указанной задолженности по кредитному соглашению с ответчика ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, не могут быть приняты судом во внимание доводы стороны ответчика о неверном начислении процентов по основному долгу, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, уплате подлежат проценты по основному долгу за весь период действия договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из суммы удовлетворенных требований.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца АО «ВУЗ-банк», ответчиком ФИО7 в лице его законного представителя ФИО3 по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176,99 руб.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах ФИО6ёдора Алексеевича, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6ёдора Алексеевича в лице его законного представителя ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №№ от 16.09.2019 за период с 16.09.2019 по 14.08.2021 в размере 32 566 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО6ёдора Алексеевича в лице его законного представителя ФИО3 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1176 руб. 99 коп.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2021.