Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысовой Л.Н. к ООО «Стройком» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Львова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройком» о взыскании неустойки, расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Стройком» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Стройком » обязалось передать Львовой Л.Н. квартиру со строительным номером №, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с п.5.1.6. договора предусматривалось, что Застройщик обязуется передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора либо требованиям технической проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предусмотренным законодательством РФ. Все имеющиеся нарушения были перечислены в акте осмотра недвижимого имущества, который был передан ООО «Стройком» 22.09.2015 г. Кроме того, в адрес ответчика направлялись претензионные письма с подробным перечнем нарушений, допущенных в отношении объекта долевого строительства и требованиями устранения таких нарушений. Однако до настоящего времени ответа на претензионные письма не получено, вопрос об устранении указанных нарушений проигнорирован, вследствие чего она вынуждена обратиться в суд. Просит суд взыскать с ООО «Стройком» неустойку в размере 299 315 руб., расходы на устранение строительных недостатков в размере 95 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также обязать ООО «Стройком» соблюсти требования п.8.5 договора и подписать акт несоответствия объекта долевого строительства требованиям договора и действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Солодченко К.О. заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «Стройком» неустойку в размере 367 740 руб., расходы на устранение строительных недостатков в размере 95 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также обязать ООО «Стройком» соблюсти требования п.8.5 договора и подписать акт несоответствия объекта долевого строительства требованиям договора и действующего законодательства.

Представитель ООО «Стройком» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из представленных суду документов видно, чтоДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве.

По условиям договора ООО «Стройком» обязалось передать Львовой Л.Н. квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Срок окончания строительства и передачи квартиры - ноябрь 2014 года (п.2.3 договора). В соответствии с дополнительным соглашением к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания строительства и передачи квартиры — май 2015 г.

Львова Л.Н. полностью исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры. Однако, акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан, поскольку в квартире имеются строительные недостатки. Все имеющиеся нарушения были перечислены в акте осмотра недвижимого имущества, который был передан ООО «Стройком» 22.09.2015 г. Кроме того, в адрес ответчика направлялись претензионные письма с подробным перечнем нарушений, допущенных в отношении объекта долевого строительства и требованиями устранения таких нарушений. Однако до настоящего времени ответа на претензионные письма не получено, вопрос об устранении указанных нарушений проигнорирован.

В соответствии с п. 6.4 договора в случае нарушения сроков передачи участнику долевого строительства квартиры, застройщик обязан выплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Сумма неустойки с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% исчислена истцом правильно. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Стройком» в пользу Львовой Л.Н. неустойку в размере 367 740 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как усматривается из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки ремонтно-строительных работ, выполненных строительной компанией в кв.№, расположенной по адресу: <адрес>:

- в помещении №1 (жилая комната) неровности поверхности стен плавного очертания глубиной до 6 мм в помещении;

- в помещении №1 (жилая комната) стяжка пола устроена не горизонтально;

- в помещении №2 (кухня) неровности поверхностей стен плавного очертания глубиной до 6 мм в помещении;

- в помещении №2 (кухня) стяжка пола устроена не горизонтально;

- в помещении №3 (балкон) стяжка пола устроена не горизонтально;

- перепад уровней полов помещений № 1, 2, 3, 4, 5 составляет 5 мм;

- во всех помещения имеются незаделанные штробы под розетки.

Стоимость устранения ремонтно-строительных работ, выполненных строительной компанией в кв.№, расположенной по адресу: <адрес> составляет 95 302 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению строительных недостатков подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 95 302 руб.

Применительно к положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд признает требования истца о компенсации морального вреда правомерными.

Вместе с тем, размер компенсации, указанный в иске, не отвечает требованиям закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд пришел к заключению, что обоснованной будет компенсация в размере 3 000 руб.

Имея в виду, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона), с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 233 021 руб.

Одновременно, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований об обязании ООО «Стройком» соблюсти требования п.8.5 договора и подписать акт несоответствия объекта долевого строительства требованиям договора и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысовой Л.Н. к ООО «Стройком» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройком» в пользу Лысовой Л.Н. неустойку в размере 367 740 рублей, расходы в размере 95 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 233 021 руб., а всего 699 063 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья: