Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с исправлением ошибки в межевом плане земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с исправлением ошибки в межевом плане земельного участка, указав, что ответчики являются собственниками соседнего земельного участка, между ними возник спор по установлению границ, ответчики категорически отказываются согласовывать межевой план и его подписывать, в связи, с чем истец не может поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Определением Таганрогского городского суда от 02 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО «ТБК».

В судебном заседании истец – ФИО1 доводы и обстоятельства, изложенные по существу настоящего заявления, поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, просили суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в представленных суду письменных возражениях.

Третье лицо – представитель ООО «ТБК» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, рассмотрено в порядке ст.167 ПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных документов следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете с площадью <данные изъяты> с границами, не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 обратился в землеустроительную организацию для подготовки межевого плана - ООО «ТБК». По заявлению ФИО1 произведено межевание земельного участка, в результате которого площадь земельного участка уточнена и составляет <данные изъяты>

В заключении кадастрового инженера указано: «В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены ошибки в местоположении границы данного земельного участка с кадастровым номером №, а именно - границы земельного участка не соответствуют своему фактическому местоположению на местности.

В соответствии с кадастровой выпиской № от <дата> площадь земельного участка составляет <данные изъяты>., по итогам проведенных кадастровых работ по устранению ошибки в местоположении границы площадь земельного участка составила <данные изъяты>

Правила землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» утверждены решением городской Думы <адрес> № от <дата> Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, попадает в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми ломами - Ж-3. Предельный минимальный размер земельного участка составляет <данные изъяты> предельный максимальный размер земельного участка не нормируется. Увеличение площади составляет <данные изъяты> что меньше предельного минимального размера земельного участка, утвержденного решением городской Думы <адрес> № от <дата>

В связи с тем, что граница земельного участка № изменена только от т.н1 до т.6, то и реквизит 6 «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером (обозначением) № заполнен только лишь в отношении части границы от т.н1 до т.6.

Извещение о согласовании местоположения границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № направлено почтовым отправлением с уведомлением. Собрание состоялось <дата> по адресу: <адрес> В ходе проведения собрания собственниками строений, расположенных на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО3 были предоставлены возражения о местоположении границы земельного участка, изложенные в письменной форме (листы возражений включены в состав Приложений к Межевому плану). Документов, подтверждающих наличие прав на земельный участок по адресу: <адрес>, ни ФИО4, ни ФИО3, предоставлено не было. В соответствии с кадастровой выпиской № от <дата> сведения о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Граница со смежньм земельным участком от т.н1 до т.6 согласовывалась с Администрацией <адрес> (с начальником отдела регулирования земельных отношений КУИ <адрес> ФИО2, действующим по доверенности № от <дата>), что отражено в Акте согласования местоположения границы земельного участка. <дата> было получено письмо №, подписанное председателем Комитета по управлению имуществом <адрес>, с отказом согласовать местоположение границы земельного участка №.

Руководствуясь п.29 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития от <дата> №, межевой план передан заказчику для устранения разногласий (л.д.16).

В соответствии со ст.20 ФЗ от <дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом было бесспорно установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (л.д.26).

ФИО4 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> (л.д.27).

Согласно Акта № от <дата>, составленного и подписанного инженерами и обмерщиком МУП БТИ <адрес> установлено, что забор между домовладениями № и № по <адрес> – отсутствует (л.д.6).

Поскольку ФИО3 и ФИО4 без уважительных причин препятствуют собственникам во внесении изменений в данные кадастрового учета в отношении земельного участка, находящегося в собственности истца, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с исправлением ошибки в межевом плане земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1 в постановке на государственный кадастровый учёт земельного в домовладении № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> согласно межевого плана в связи с исправлением ошибки и местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, выполненного <дата> ООО «ТБК».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 30 сентября 2013 года.