Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику в обоснование указав, что 04.08.2018 между АО «Стикс П» и Коноваловой Н.В. заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) № 412 р/д, согласно которому истец оказывает услуги по договору, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить услуги. Стоимость работ с учетом страхования составила 76 500,00 рублей. Актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.08.2018 работы заказчиком приняты без замечаний. 06.08.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 412 р/д, согласно которому Коноваловой Н.В. предоставляется рассрочка на 6 месяцев, однако за период рассрочки оплата была произведена частично. Также по указанному соглашению приобретена услуга страхования в виде 1 500 рублей. 11.11.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к первоначальному договору, согласно которому с ответчиком была перезаключена рассрочка на 6 месяцев, однако за период рассрочки оплата была произведена частично. 21.09.2021 судебным приставом исполнителем по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО возбуждено исполнительное производство в отношении должника Коноваловой Н.В., на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 17.04.2019 о взыскании долга по договору на благоустройства места захоронения (установку памятника) № 412 р/д от 04.08.2018. 29.09.2021 исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 ч.1 п. 3 закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес Коноваловой Н.В. истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая также оставлена без ответа. Указывая, что с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ответчику перешло право собственности на ленточный фундамент, а согласно п.1.5 договора на благоустройство места захоронения, до полной оплаты результат работ находится в залоге у исполнителя, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коноваловой Н.В., а именно: ленточный фундамент, находящийся на кладбище Аякс, путем демонтажа указанного предмета механическим способом посредством бригады работников ПАО «Стикс П», с последующей передачей в собственность ПАО «Стикс П». Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, заказными письмами по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 1 ГПК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав. Согласно абзацу 14 названной статьи защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

К таким способам закон относит залог как способ обеспечения исполнения обязательств.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что 04.08.2018 между АО «Стикс П» (исполнитель) и Коноваловой Натальей Викторовной (заказчик) заключен договор № 412 р/д, по условиям которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по благоустройству места захоронения (установке памятника) умершему Копосову В.А. на кладбище Аякс.

Пунктом 1.2. договора установлено, что его цена, в соответствии со сметой, составляет 75 000 рублей.

Работы указанные выше, должны быть окончены не позднее 20.08.2018 (пункт 2.1 договора).

Исполнитель обязуется качественно и в срок выполнить работы, оказать услуги, предусмотренные договором. Заказчик обязуется не позднее срока, 20.08.2018, в присутствии представителя исполнителя принять результаты работы исполнителя и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик обязуется оплатить цену, указанную в п. 1.2 договора (75 000 рублей), в момент заключения договора – 15 000 рублей, окончательный полный расчет происходит не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта сдачи приема выполненных работ (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что до полной оплаты цены настоящего договора, результат работ находится в залоге у исполнителя.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 13.08.2018, являющимся приложением № 2 к договору на благоустройство места захоронения (установка памятника). Акт подписан исполнителем и заказчиком, замечаний не имеется.

06.08.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на благоустройство места захоронения (установку памятника), в соответствии с которым заказчику Коноваловой Н.В. предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев. В дополнительном соглашении установлено, что сумма долга по договору составляет 60 000 рублей, стоимость договора страхования 1 500 рублей, общая сумма подлежащая рассрочке 61 500 рублей. Рассрочка предоставлена с 15.09.2018 по 15.02.2019 включительно с ежемесячной оплатой в размере 10 250 рублей.

11.11.2018 между сторонами вновь заключено дополнительное соглашение к договору на благоустройство места захоронения (установку памятника), в соответствии с которым заказчику Коноваловой Н.В. предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев. Общая сумма, подлежащая рассрочке установлена 61 500 рублей. Рассрочка предоставлена с 25.11.2018 по 25.041.2019 включительно с ежемесячной оплатой в размере 10 250 рублей.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 по заявлению ПАО «Стикс П» мировым судьей судебного участка № 17 Первореченского судебного района гор.Владивостока был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1086/2019 о взыскании с Коноваловой Н.В. задолженности по договору на благоустройство места захоронения от 04.08.2018 № 412 р/д в сумме 61 500 рублей основной долг, пени 61 500 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 830,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 21.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 305491/21/25001-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю 29.09.2021 в рамках исполнительного производства № 305491/21/25001-ИП, было принято решение о его окончании, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Взыскания по исполнительному производству не производились.

Согласно сведениям, указанным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю, по состоянию на 15.12.2021 Коновалова Н.В. с 06.10.2009 по 25.04.2013 была зарегистрирована по адресу: Приморский край, Пожарский район, г. Лучегорск, мкр. 4, д. 21, кВ. 88, далее выбыла в г. Владивосток. Иные сведения отсутствуют.

01.10.2020 ответчику направлена претензия с требованием оплатить в десятидневный срок образовавшуюся у нее задолженность, с предупреждением об обращении в суд, в случае не погашения задолженности, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района гор.Владивостока от 17.04.2019 № 2-1086/2019 был предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю и 21.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 305491/21/25001-ИП. Исполнительное производство окончено 29.09.2021, а исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Коноваловой Н.В. обязанностей по договору в виде неисполнения договорных обязательств, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разрешая вопрос об имуществе, на которое обращается взыскание, суд принимает во внимание соразмерность стоимости заложенного имущества размеру непогашенной задолженности, оценку стоимости имущества от 01.06.2022, согласно которой стоимость изготовленного изделия по состоянию на 01.06.2022 составляет 51 000 рублей и приходит к выводу о возможности обращения взыскания на памятник, стоимость которого согласно приложению № 1 к договору от 412 р/д № 412 р/д составляет 75 000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца заявляя требования об обращении взыскания на ленточный фундамент от заявления каких-либо других требований отказывается.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором поручения от 09.01.2019 № 15, приложением № 1 от 09.01.2019 к договору поручения от 09.01.2019 № 15, приходным кассовым ордером от 10.11.2021 № 29 на сумму 10 000 рублей и квитанцией к нему от 10.11.2021, согласно которым истец произвел оплату по договору за оказание юридических услуг. Также истцом приложен приказ ООО «Центр Юридической Помощи» от 04.09.2018 № 2 о приеме на работу в ООО «Центр Юридической Помощи» Шульженко О.В. на должность юриста и приказ ООО «Центр Юридической Помощи» от 16.10.2019 № 4 о приеме на работу в ООО «Центр Юридической Помощи» Кормильцевой Т.В. на должность юриста.

Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные документы, которые требовали затраты времени для их составления и сбора, а также принципа разумности пределов их возмещения, суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коноваловой Наталье Викторовне, а именно: ленточный фундамент, находящийся на кладбище «Аякс», путем его демонтажа механическим способом посредством бригады работников ПАО «Стикс П» с последующей передачей его в собственность ПАО «Стикс П».

Взыскать с Коноваловой Натальи Викторовны в пользу ПАО «Стикс П» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: