Гражданский кодекс часть 1

М.С.К. обратилась в суд с иском к С.К.С. о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, истица заключила договор - заказ б/н с меховым ателье «<данные изъяты>» на выполнение работ по перешиву норковой шубы. Рыночная стоимость аналогичного изделия в настоящее время составляет 60 000 рублей. В договоре - заказе установлены следующие сроки: первая примерка - апрель - май 2020 г., гарантийный срок - 2 (две) недели - до 07.01.2021 г. Стоимость услуги по перешиву норковой шубы составляет 20 000 рублей. Аванс в размере 10 000 рублей был внесен при заключении договора. Заключила договор - заказ и приняла аванс С.К.С.. В дальнейшем истица с ней сотрудничала, как с Подрядчиком заказа. 16 декабря 2020г. состоялась первая примерка, 19 декабря 2020 г. состоялась вторая примерка, 24 декабря 2020г. состоялась третья примерка. На каждой примерке выявлялись недостатки в ремонте шубы. На третьей примерке (24.12.2020г.) был выявлен существенный недостаток, в виде разрыва кожевой ткани на левом рукаве, который был устранен в присутствии истца. Недостатки работ, которые выявлены ранее, а именно: нарушение баланса шубы, размер (шуба мала), заломы в верхней части спинки, разрывы кожевой ткани по линии пришива рукава, ворота, разрывы кожевой ткани на передней полочке, в верхней части спины, не устранены. Много вставлено кусочков меха разного цвета, длины и ворса, что придает шубе нетоварный, ненатуральный вид и как следствие невозможность использовать шубу по назначению в зимнее время в связи с существенным ухудшением качества мехового изделия и его эстетического вида. После третьей примерки, истица забрала шубу оплатив остаток суммы по договору - заказу в размере 10 000 рублей. Дома в спокойной обстановке, истица обнаружила еще один недостаток в виде повторного разрыва кожевой ткани на левом рукаве, который был обнаружен и на третьей примерке. Подрядчик не поставил истица в известность о возможных изменениях фасона и ухудшении качества шубы в результате выполненной работы и вышел за пределы заказа, что привело к существенным изменениям изделия, на которые согласия заказчика Подрядчик не получал. 25 декабря 2020г. истица попросила С.К.С., вернуть денежную сумму в размере 20 000 рублей, в связи с некачественным выполнением работ. Деньги были возвращены. В связи с тем, что работы по перешиву выполнены некачественно, шуба испорчена, истица в период действия гарантийного срока 06.01.2021 г., обратилась к меховому ателье «<данные изъяты>» с претензией. Вторую претензию направила 14.01.2021 г. Однако ответы на претензии до настоящего времени не предоставлены.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей, в качестве возмещения двукратной цены поврежденной норковой шубы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 320 руб., штраф. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 545 руб.

В судебном заседании истица М.С.К. исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик С.К.С. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. -

Согласно положениям ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу указанной нормы достаточно установления факта, что деятельность направлена на систематическое получение прибыли.

В соответствии с ч.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч.4 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного к отношениям, сложившимся между мной и Ответчиком применяются положения Закона РФ.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статьей 724 ГК РФ предусмотрены сроки предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работы.

Так, в силу ч.2 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. А в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (ч 3 ст.724 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании ст.4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.30 Закона РФ недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в, соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. с..

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.35 Закона РФ «О Защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, истица заключила договор - заказ б/н с меховым ателье «<данные изъяты>» на выполнение работ по перешиву норковой шубы.

В договоре - заказе установлены следующие сроки: примерка - апрель - май 2020 г., гарантийный срок - 2 (две) недели - до 07.01.2021 г. Стоимость услуги по перешиву норковой шубы составляет 20 000 рублей.

Аванс в размере 10 000 рублей был внесен при заключении договора. Заключила договор - заказ и приняла аванс С.К.С.. В дальнейшем истица с ней сотрудничала, как с Подрядчиком заказа.

16 декабря 2020г. состоялась первая примерка, 19 декабря 2020 г. состоялась вторая примерка, 24 декабря 2020г. состоялась третья примерка.

На каждой примерке выявлялись недостатки в ремонте шубы.

После третьей примерки, истица забрала шубу оплатив остаток суммы по договору - заказу в размере 10 000 рублей. Поскольку истица обнаружила недостатки выполненной работы, 25 декабря 2020г. истица обратилась к ответчику с требованием вернуть денежную сумму в размере 20 000 рублей, в связи с некачественным выполнением работ. Деньги были возвращены.

В связи с тем, что работы по перешиву выполнены некачественно, шуба испорчена, истица в период действия гарантийного срока 06.01.2021 г., обратилась к меховому ателье «<данные изъяты>» с претензией. Вторую претензию направила 14.01.2021 г. Однако ответы на претензии до настоящего времени не предоставлены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от 12.07.2021 года по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУЗ «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: По первому вопросу: В пошиве мехового пальто из натурального некрашеного меха норки цвет орех имеются многочисленные дефекты некачественного сырья и пошива: на вновь выполненных участках соединения деталей мех не подобран по высоте и структуре волосяного покрова, захват волоса в шов, в наибольшей степени, на участках соединения верхней части деталей рукавов, полочек, вытачек, фрагмент меха в виде «заплатки», отличающийся по цвету, на видимом участке края правой полочки, незахват края кожевой ткани в шов на полочках, грубые разрывы меха на левом рукаве, нарушен баланс, изделие не посажено на фигуру владельца: перед вздернут, рукава и полочки не отвесны, на полочках, спинке, верхней части оката рукавов образуются грубые заломы и морщины, шкурки с жесткой и пересушенной кожевой поверхностью (мездрой) желтого оттенка, при незначительном механическом воздействии (сжатии и потягивании) образуются складки, заломы, разрывы, грубые швы, небрежно и неряшливо выполненные вручную и на скорняжной машине толстыми нитками №10, соединяющие между собой внутренние прокладочные детали, включая усилительную тесьму, различные накладки из текстильных материалов и соединяющие данные детали с кожевой поверхностью меха, в области плечевых швов и нагрудных вытачек установлены не профессиональные грубые куски-фрагменты из листового синтепона и нетканого материала, не предусмотренные технологией пошива. По второму вопросу: Вышеуказанные многочисленные недостатки и дефекты являются результатом грубого нарушения технологии пошива мехового изделия, некачественного и не профессионального оказания услуги по восстановлению и обновлению потребительских свойств мехового изделия, выполненного ответчиком, отрицательно влияют на качество и потребительские свойства мехового пальто, способствуют непригодности его по назначению. Выполненные ответчиком ремонтные работы по перекрою и пошиву мехового изделия не соответствует требованиям ГОСТ Р 51306-99 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и пошиву швейных изделий. Общие технические условия», согласно которому «Основными потребительскими (эксплуатационными) характеристиками изделия являются: прочность швов...., готовое изделие по внешнему виду, посадке на фигуру, размеру, конструктивному решению и художественному оформлению должно соответствовать индивидуальным особенностям потребителя услуги и его желанию, определенному договором». Учитывая, что шуба была взята ответчиком в работу и при этом находилась у него в течение 10 месяцев, причиной не прочности мездры является один или совокупность факторов: неправильные хранение/подготовка или обработка деталей в ходе проведения работ по перекрою и пошиву мехового изделия. По третьему вопросу: Многочисленные дефекты некачественного подбора шкурок, некачественная рвущаяся мездра, не профессиональное и небрежное выполнение швов и строчек соединения деталей, нарушение технологии пошива, отсутствие баланса изделия имеют критический неустранимый характер, причиной образования которых является некачественно выполненный ремонт. Данные дефекты не позволяют проведение повторных работ по перекрою и пошиву и дальнейшее использование изделия в качестве мехового пальто из натуральной норки, вследствие чего определение сроков устранения дефектов является целесообразным. По четвертому вопросу: Средняя рыночная стоимость мехового пальто до перешива составляла 43500 рублей. Меховое пальто после перешива, имеющее многочисленные дефекты, не позволяющие использовать изделие по назначению в качестве норковой шубы, рыночной стоимости не имеет. По пятому вопросу: Размер мехового пальто с учетом необходимой и должной свободы на облегание фигуры плечевого изделия верхней зимней одежды соответствует размеру 52. По шестому вопросу: Отклонение фасона мехового пальто от заявленного на эскизе отсутствует.

Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика двукратной цены поврежденной вещи, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 87 000 руб. (43500 руб. *2).

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, и находит возможным определить размер подлежащее взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу части 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составит 46 000 руб. (87 000 руб. + 5 000 руб.)*50%

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижении суммы штрафа у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 545 руб.

Указанные расходы являлись необходимыми расходами по делу, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиями в размере 7 645 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.К. к С.К.С. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с С.К.С. в пользу М.С.К. денежную сумму в размере 87 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 46 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 645 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований М.С.К., отказать.

Взыскать с С.К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 110 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2021 года