Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Сергиенко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4693/13 по заявлению Церунян С. А., о признании незаконным и необоснованным Постановления Главы Городского поселения Пироговский,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Церунян С.А. и Администрацией Мытищинского муниципального района заключен предварительный договор предоставления последней в аренду земельного участка, площадью 600 кв.м. по адресу : Мытищинский муниципальный район, муниципальное образование -городское поселение Пироговский д. Пирогово в аренду для огородничества (л.д.7-9)

Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка, площадью 452 кв.м.из вышеуказанного земельного участка (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ издано Постановлением Главы Мытищинского муниципального района о предоставлении земельного участка, площадью 452 кв.м. для огородничества в аренду сроком на 49 лет ( л.д 11 ).

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Мытищинский муниципальный район и Церунян С.А. заключен договор аренды земельного участка, площадью 452 кв.м. с кадастровым номером № на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Пироговский вынесено заключение о результатах публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на основании одобрения заключения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 452 кв.м. по адресу <адрес>. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о результатах публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, вид разрешенного использования изменен на «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 21).

Постановлением Главы Администрации Городского поселения Пироговский вид разрешенного использования земельного участка изменен с «огородничества» на «ведение личного подсобного хозяйства» ( л.д. 22 ). ДД.ММ.ГГГГ с Церунян С.А. Администрацией Мытищинского муниципального района заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, установлена иная арендная плата, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка ( л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинской городской прокуратурой принесен протест на постановление Главы городского поселения Пироговский, из которого следует, что данное постановление вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене по тем основаниям, что Решением Совета депутатов городского поселения Пироговский от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Генеральный план городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района Московской области, являющийся в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 18 ГрК РФ документом территориального планирования муниципального образования, в своем составе содержит картографическую основу с определением функциональных зон соответствующих территорий. Из протеста далее следует, что согласно заключению информации городского поселения Пироговский, представленный Церунян С.А. земельный участок полностью располагается на территории с определенной функциональной зоной – зеленые насаждения общего пользования.

Таким образом, как указывается в протесте, решение об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровым номером № приняты Администрацией городского поселения Пироговский вопреки Генеральному плану городского поселения Пироговский, что исключает его реализацию в соответствующей части. (л.д. 33).

На основании вышеуказанного протеста, Постановлением Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено постановление Главы городского поселения Пироговский от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка. ( л.д. 34 ).

Заявитель обратился в суд в соответствии с главой 25 ГПК РФ, в окончательной редакции заявления просила признать Постановление Главы городского поселения Пироговский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Главы городского поселения Пироговский от ДД.ММ.ГГГГ №, изданное на основании протеста Мытищинской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное незаконно и необоснованно.

В обоснование заявления заявитель указала на то, что процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка соблюдена, а, кроме того, земельные участки, расположенные на территориях, предусмотренных под зоны зеленых насаждений общего пользования, в перечень изъятых из оборота, либо ограниченных в обороте, в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, не входят.

Представитель Администрации городского поселения Пироговский не возражала удовлетворению заявления, пояснив, что постановление отменено только в связи с принесением протеста, нарушений при переводе земельного участка с одного вида разрешенного использования на другой, не усматривается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с «огородничества» на « для личного подсобного хозяйства» имело место быть в результате публичных слушаний, которые проводились ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

На период проведения публичных слушаний, согласно генерального плана <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № располагался в функциональной зоне –зона реакреационного назначения (зеленых насаждений общего пользования).

Однако, на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления Главы городского поселения Пироговский от 5.04. 2011 года, действовали Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов городского поселения Пироговский от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне –жилая зона (застройки индивидуальными жилыми домами ).

Данные сведения суд получил по судебному запросу из Управления архитектуры и градостроительства администрации Мытищинского муниципального района с приложением в виде графического изображения зонирования территории. (л.д. )

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно и необоснованно, поскольку на момент его вынесения основания к отмене вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ отпали, в связи с принятием Правил землепользования городского Поселения Пироговский, допускающими изменение вида разрешенного использования с «огородничества» на «для личного подсобного хозяйства».

Таким образом, заявление Церунян С.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Заявление Церунян С. А. удовлетворить.

Признать незаконным и необоснованным Постановление Главы городского поселения Пироговский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Главы городского поселения Пироговский от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в <адрес>, арендуемого Церунян С. А..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич