Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4693/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Р.Т.И. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском к Р.Т.И.

В обоснование своих требований указали, что Р.Т.И. *** была принята в ООО <данные изъяты> на должность кладовщика, что подтверждается заявлением ответчика о приёме на работу от ***, трудовым договором № от ***, заключенным между истцом и ответчиком, приказом генерального директора ООО <данные изъяты> о приёме на работу № от *** Должность кладовщика, а, равно как и выполнение работ по приёму на хранение, хранению, учёту, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складах включены в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества», утверждённый Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №85. На основании чего, *** между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей истцом имущества. Из п.5 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует на всё время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. Ответчику были созданы надлежащие условия для хранения товарно-материальных ценностей. Помещение склада представляет собой капитальное строение, доступ в которое осуществляется только через запираемую на замок дверь. Ключ в единственном экземпляре хранится у кладовщика, в нерабочее время охрана помещения ООО <данные изъяты>, в том числе и находящегося на его территории склада, осуществляется частным охранным предприятием. *** Р.Т.И. по заявлению по собственному желанию уволилась, однако не передала работодателю товарно-материальные ценности надлежащим образом. Принимая во внимание, что согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», а также п.1.5. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №49 проведение инвентаризации обязательно при смене материально-ответственного лица, приказом генерального директора ООО <данные изъяты> № от *** с целью проведения инвентаризации была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: главного бухгалтера К.И.А. - председатель комиссии, менеджера ВЭД Ф.Л.Д. и юрисконсульта П.А.С. Ответчик о времени и месте проведения инвентаризации была извещена по телефону, а также заказным ценным почтовым письмом. Ответчику было предложено прибыть для проведения инвентаризации, предоставить инвентаризационной комиссии ключ от склада, а также сдать в бухгалтерию все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности, и предоставить документы, подтверждающие оприходование всех товарно-материальных ценностей, поступивших в ответственность ответчика, и списание выбывших товарно-материальных ценностей в расход. Однако ответчик для проведения инвентаризации не явилась, запрошенных документов не предоставила. В связи с чем, инвентаризация была начата в отсутствие ответчика. В результате проведённой инвентаризации была выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов товарно-материальных ценностей от *** №. Просили суд взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей; взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО <данные изъяты> С.Ю.А., действующая на основании доверенности (л.д. 88), исковые требования поддержала, пояснив суду, что Р.Т.И. была принята в ООО <данные изъяты> на должность кладовщика ***, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В последующем, *** Р.Т.И. по собственному желанию уволилась из ООО <данные изъяты>, но товарно-материальные ценности работодателю не передала. В тот период ООО <данные изъяты> находилось в состоянии банкротства, был введён временный управляющий ООО <данные изъяты>. Поскольку Р.Т.И. стала работать в ООО <данные изъяты>, которое также как и ООО <данные изъяты>, относится к Группе компаний <данные изъяты>, то между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> было заключено соглашение об урегулировании трудовых отношений и взаиморасчётов между ГК <данные изъяты> и Р.Т.И. В заявлении о приёме на работу, в трудовом договоре и других документах Р.Т.И. указывала адрес проживания: <адрес>, о том, что она собирается менять место жительства или сменила место жительства Р.Т.И. работодателя не ставила в известность. Всю корреспонденцию Р.Т.И. направляли по указанному выше адресу. Часть писем она получала, часть не получала. Р.Т.И. направила заявление об увольнении почтой, на работу не выходила. Р.Т.И. уволилась сразу после того, как ей сказали, что будет проходить инвентаризация ТМЦ. Склад №2 вскрыли *** Склады находятся на арендуемом земельном участке. Охрану территории, где находятся склады, производит охранное предприятие, которое нанимает собственник земельного участка. Е.Я.В. работает в ООО <данные изъяты> до настоящего времени в ООО <данные изъяты> она никогда не работала. Склады в ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> разные. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Р.Т.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Судом неоднократно откладывались судебные заседания для предоставления возможности Р.Т.И. явиться в суд и дать пояснения по делу. Со слов представителя ответчика Р.Т.И. - А.Д.К., действующей на основании доверенности (л.д. 47), Р.Т.И. ухаживает за матерью, которая лежит в больнице, однако документов в подтверждение данного факта не предоставила.

Представитель ответчика Р.Т.И. - А.Д.К., действующая на основании доверенности (л.д. 47), в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Р.Т.И. действительно работала в ООО <данные изъяты> кладовщиком. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. *** Р.Т.И. уволилась из ООО <данные изъяты> по собственному желанию, тогда же прекратил своё действие и договор о полной материальной ответственности, заключенный между ней и ООО <данные изъяты>. Затем Р.Т.И. работала в ООО <данные изъяты> откуда уволилась в ***. Ключи от склада Р.Т.И. отдала главному бухгалтеру К.И.А. Факт передачи ключей подтвердить не могут. После увольнения Р.Т.И. кладовщиком работала Е.Я.В., которая также уволилась, кто сейчас работает кладовщиком, она не знает. Инвентаризация склада производилась через 7 месяцев после увольнения Р.Т.И. из ООО <данные изъяты>. Уголовное дело в отношении Р.Т.И. не заводилось. При инвентаризации Р.Т.И. не присутствовала. Все документы предоставлены только стороной истца. Доказательств того, что Р.Т.И. вынесла товарно-материальные ценности, у истца нет. В удовлетворении иска просила отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Р.Т.И. *** подала заявление в ООО <данные изъяты> о приёме на работу на должность кладовщика (л.д. 22).

Согласно приказу № от *** Р.Т.И. принята в ООО <данные изъяты> на склад на должность кладовщика с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

*** с Р.Т.И. был заключен трудовой договор (л.д. 24-27).

Также *** между ООО <данные изъяты> и Р.Т.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 28), согласно которому Р.Т.И. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Ответчиком не оспаривалась правомерность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Р.Т.И. должна была выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией (л.д. 29-30).

Приказом № от *** с Р.Т.И. расторгнут трудовой договор по инициативе работника от *** (л.д. 35).

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16названного Кодекса, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации указание трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием для включения в трудовой договор.

В силу ч.2 ст.233Трудового кодекса Российской Федерации каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексоми иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Ст.238 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.238Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При этом ст.239 названного Кодекса предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Так, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексомили иными федеральными законами.

Согласно п.2 ст.243Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85 включает должности начальника (руководителя) строительных и монтажных цехов, участков и иных строительно-монтажных подразделений, производителей работ и мастеров (в том числе старших, главных) строительных и монтажных работ; агентов по заготовке и / или снабжению, экспедиторов по перевозке и других работников, осуществляющих получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу ч.1 ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно п.4Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (п.8 Постановления).

Согласно п.5 данного Постановления при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно абз.4 ч.2 ст.12 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996г., абз.4 п.27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. №34н, абз.4 п.1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. №49, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Основными целями инвентаризации согласно п.1.4 Указаний являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждаться никакими другими доказательствами обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В соответствии с п.1 ст.12Федерального закона «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Таким образом, суммы причиненного работодателю ущерба должны быть подтверждены документами, оформленными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, то есть с учетом положений Федерального законаот 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и результатов проведенной инвентаризации.

Аналогичные положения содержатся и в п.27Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. №34н, и в п.1.5Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995г. №49.

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Как следует из материалов дела, приказом № от *** назначена постоянно действующая инвентаризационная комиссия, которой было поручено произвести инвентаризацию имущества ООО <данные изъяты>, причиной инвентаризации указана контрольная проверка товарно-материальных ценностей ООО <данные изъяты>, Период проведения инвентаризации - с *** по *** (л.д. 139).

*** рабочей инвентаризационной комиссией был составлен акт об отказе Р.Т.И. без указания причин от подписи об ознакомлении с приказом № от *** о проведении инвентаризации (л.д. 141).

В связи с изложенным *** был издан приказ №, которым для проведения инвентаризации в ООО <данные изъяты> назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе: председатель комиссии - главный бухгалтер К.И.А., члены комиссии: менеджер по внешнеэкономической деятельности Ф.Л.Д., юрисконсульт П.А.С. Согласно данному приказу инвентаризации подлежит климатическое оборудование (кондиционеры, фанкойлы, вентиляция и комплектующие), находящиеся на складе №2 ООО <данные изъяты>. Причина инвентаризации: смена материально-ответственного лица. Период инвентаризации с *** по *** (л.д. 140).

Поскольку согласно п. 2.8, 2.10Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственного лица, который наравне с членами инвентаризационной комиссии подписывают инвентаризационную ведомость, для уведомления Р.Т.И., которая отсутствовала на рабочем месте с ***, было направлено письмо от *** с описью (л.д. 150, 151) по адресу проживания Р.Т.И.: <адрес>, а также она была извещена о проведении инвентаризации склада №2 с *** по *** К.И.А. в присутствии членов комиссии по телефону громкой связью. Р.Т.И. обещала прибыть в назначенную дату, предоставить ключи от склада и сдать в бухгалтерию расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности, документы, подтверждающие оприходование всех товарно-материальных ценностей, поступивших в ответственность и списание выбывших товарно-материальных ценностей в расход, а также подтвердила, что её место проживания не изменилось с даты трудоустройства в ООО <данные изъяты>, о чём был составлен акт об уведомлении о проведении инвентаризации склада №2 от ***, в котором подписались все члены комиссии и председатель (л.д. 143).

В связи с неявкой Р.Т.И. на инвентаризацию членами инвентаризационной комиссии *** был составлен акт о фиксации факта неявки материально-ответственного лица Р.Т.И.в период с *** по *** для проведения инвентаризации. Также указано, что в связи с неявкой кладовщика Р.Т.И. инвентаризация климатического оборудования (кондиционеры, фанкойлы, вентиляция и комплектующие) проведена комиссией в период с *** по *** в отсутствии Р.Т.И. (л.д. 142).

*** рабочей инвентаризационной комиссией составлен акт о том, что в связи с неявкой Р.Т.И. комиссия приступила к инвентаризации климатического оборудования (кондиционеры, фанкойлы, вентиляция и комплектующие), находящегося на складе №2 ООО <данные изъяты> *** в 12.00 часов в отсутствии Р.Т.И. (л.д. 136).

Кроме того, *** членами комиссия был составлен акт о результатах вскрытия склада №2, в котором указано, что до вскрытия внешнее состояние склада соответствует 100% целостности, исправность пломб - 100% целостность; территория, на которой расположен склад, охраняемая; при вскрытии установлено, что внутреннее состояние склада - 100% целостность; наличие и состояние ТМЦ - видимых нарушений не обнаружено. При этом комиссия пришла к выводу, что условия ТМЦ на складе №2 полностью обеспечивающие сохранность (л.д. 135).

Из представленного суду договора № от ***, заключенного между ООО <данные изъяты> и собственником помещений ИП К.Е.Г., усматривается, что ООО <данные изъяты> осуществляет круглосуточную охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора - с *** по *** (л.д. 94-98).

Согласно договору № аренды нежилого здания от ***, заключенному между ИП К.Е.Г. (Арендодатель) и ООО <данные изъяты> (Арендатор), арендатору передано во временное владение и пользование здание литера А (склад №2) по адресу: <адрес>, с *** на неопределённый срок (л.д. 91-93).

Согласно ч.1 ст.247ТК РФ на работодателя возложена обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Целью проверки является выявление наличия имущества работодателя, а также установление его соответствия ведомостям учета материальных ценностей. Обязательность данной проверки (инвентаризации) установлена также п.2 ст.12Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Инвентаризация проводится согласно порядку, установленному приказом руководителя организации, с учетом требований Приказа Минфина России от 13.06.1995г. №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Получение кладовщиком Р.Т.И. товарно-материальных ценностей подтверждается товарными накладными, в которых стоит подпись Р.Т.И. о том, что она указанный в товарной накладной товар получила.

Согласно товарной накладной № от *** кладовщик Р.Т.И. получила <данные изъяты> в количестве 4 штук не общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 107-108); согласно товарной накладной № от *** - наружный блок <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 4 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 109-110); согласно товарной накладной № от *** - <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, стежка хомут в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 15 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 11 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 5 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 4 штуки на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 111-112); согласно товарной накладной № от *** - <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 10 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 113-114); согласно товарной накладной № от *** - <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на суму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 3 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 2 штуки на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 15 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 8 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 100 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 5 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 115-116); согласно накладной № на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от *** - <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 9 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 7 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 117); согласно товарной накладной № от *** - <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 118).

Подлинность подписи на товарных накладных ни Р.Т.И., ни её представитель в ходе судебного разбирательства не оспаривали, ходатайство назначении почерковедческой экспертизы не заявляли.

Инвентаризационной комиссией составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей склада № ООО <данные изъяты> (л.д. 119-124), сводная таблица по результатам инвентаризации от *** (л.д. 132) и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (л.д. 125), из которых усматривается, что установлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 4 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 9 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на суму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 7 штук общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 6 штук на общую сумму <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных положений закона, истребование от работника объяснения необходимо для установления причины возникновения ущерба. При этом способ взыскания с работника ущерба (по распоряжению работодателя либо в судебном порядке) не оказывает влияния на установленную законом обязанность работодателя устанавливать причину возникновения ущерба посредством истребования от работника объяснения.

Поскольку Р.Т.И. не присутствовала при проведении инвентаризации склада №2, комиссия, проводившая инвентаризацию, для истребования от Р.Т.И. объяснения для установления причины недостачи, *** выезжала по месту фактического проживания Р.Т.И. по адресу: <адрес>. Комиссией было установлено, что дверь Р.Т.И. не открыла, на телефонную связь не вышла, корреспонденцию от ООО <данные изъяты> она не получает. При этом соседи подтвердили, что Р.Т.И. проживает по адресу: <адрес>, в лечебном учреждении не находится, о чём комиссией был составлен акт (л.д. 137).

Также *** комиссией был составлен акт о невозможности получения объяснений от Р.Т.И. (л.д. 138).

Таким образом, истцом были предприняты все необходимые действия для проведения инвентаризации в присутствии Р.Т.И., истребовании от неё объяснений о причине возникновения недостачи. Все действия надлежащим образом оформлены документально.

Судом также неоднократно откладывалось дело для предоставления возможности ответчику явиться в судебное заседание и дать пояснения по делу, поскольку представитель ответчика не владела в полном объёме необходимой информацией. Однако ответчик в суд не явилась, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в суд, не предоставила.

Результаты инвентаризации материально ответственным лицом не обжаловались.

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика относительно того, что она должна быть освобождена от возмещения ущерба и о взыскании с ответчика, как материально ответственного лица, с которой был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности, ущерба в пользу истца, поскольку ключи от склада №2 ею были переданы главному бухгалтеру К.И.А., так как доказательств передачи ключей суду не предоставлено.

К роме того, в судебном заседании от *** в качестве свидетеля была допрошена Ф.Л.Д., которая работает в ООО <данные изъяты> менеджером по внешнеэкономической деятельности. Свидетель суду пояснила, что она работала в ООО <данные изъяты> с *** по *** в должности менеджера, затем перевелась в ООО <данные изъяты>. Свидетель вместе с Р.Т.И. работала в ООО <данные изъяты>, потом они уволились оттуда и стали работать в ООО <данные изъяты>. Инвентаризацию проводили осенью ***. В инвентаризации участвовала свидетель, главный бухгалтер и юрист. По всем необходимым пунктам составлялись акты. Был ли опломбирована дверь на склад, она не помнит. Она лично не видела, чтобы Р.Т.И. или ещё кто-то выносили что-либо со склада и с территории ООО <данные изъяты>. Р.Т.И. перестала появляться на работе, с ней пытались выйти на контакт, но не получалось. Р.Т.И. ни одного дня не участвовала в инвентаризации.

Также в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля С.И.А., которая пояснила, что она работает в ООО <данные изъяты> главным бухгалтером с *** В ООО <данные изъяты> она не работает с ***. Когда Р.Т.И. уходили на больничный, она не передавала свидетелю ключи, распоряжение об этом не издавалось. Для проведения инвентаризации замки на складе вскрывались. Свидетелю Р.Т.И. ничего не передавала ни больничный лист, ни ключи от склада. От склада были только одни ключи, которые хранились у Р.Т.И. При проведении инвентаризации Р.Т.И. не было. Е.Я.В. работает кладовщиком в ООО <данные изъяты>. В ООО <данные изъяты> один склад, в ООО <данные изъяты> также один склад №2. Это два отдельно стоящих помещения. Е.Я.В. заведует только складом в ООО <данные изъяты>. Она работает в ООО <данные изъяты> с октября прошлого года.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они носят последовательный взаимосвязанных характер, подтверждаются материалами дела, также не усматривается личной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика относительно того, что ответчик должна быть освобождена от возмещения ущерба, поскольку инвентаризация должна была быть проведена при увольнении последней, и о взыскании с ответчика, как материально ответственного лица, с которой был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности, в пользу истца ущерба.

Учитывая, что Р.Т.И. неоднократно направлялись приглашение на инвентаризацию, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, принимая во внимание акты, составленные ответчиком, оснований полагать, что истцом нарушены положения ст. 247 ТК РФ не имеется.

При том положении, что факт недостачи установлен в ходе инвентаризации, результаты которой Р.Т.И. не оспаривались, от дачи объяснений ответчик уклонилась, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО <данные изъяты>, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Р.Т.И. виновных действий в причинении ущерба ООО <данные изъяты> и считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании суммы причиненного ущерба с материально-ответственного лица - Р.Т.И.

Поскольку Р.Т.И., принявшей на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии её вины в образовании недостачи, размер образовавшейся недостачи подтверждён сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на ***, не оспаривался ответчиком, следовательно, с Р.Т.И. подлежит взысканию в пользу ООО <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный работодателю в размере <данные изъяты> рублей.

В части взыскания госпошлины в размере <данные изъяты> копеек исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом госпошлина ни при подачи искового заявления, ни в ходе судебного разбирательства оплачена не была.

В соответствии с положениями ст.103ГПК РФ с Р.Т.И. следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Р.Т.И. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Т.И., *** года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Р.Т.И., *** года рождения, уроженки <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2013 года.