Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4693/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Сатурн» о признании незаконными решений общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Сатурн» о признании незаконными решений общего собрания ТСЖ «Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части установления оплаты за пользование лифтом. Свои требования мотивировали тем, что плата за пользование лифтом несоразмерна долям в праве общей долевой собственности на общее имущество, оплату за эту услугу необходимо взимать только с жильцов с 3 по 9 этаж, а они проживают на первом этаже.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчик достоверно зная о том, что они проживают на первом этаже 9-ти этажного дома, намеренно выставляет квитанции, что для них как пенсионеров является существенным.

Истец ФИО2 свои требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании прав по должности с иском не согласилась. Пояснила, что истцами нарушен срок обращения в суд, от заключения договора истцы до настоящего времени уклоняются.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился, представил письменные возражения по иску. Считает, что действия ТСЖ основаны на законе, тарифы рассматриваются на правлении и общих собраниях и вывешиваются на стендах. До ДД.ММ.ГГГГ. начисления за пользование лифтам собственникам 1-2 этаже не начислялось. По решению суда они начали взыскивать начисления. Просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, представителей ответчиков, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (на первом этаже), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Комплексное обслуживание этого дома осуществляет товарищество собственников жилья «Сатурн» (далее ТСЖ «Сатурн») на основании распоряжения Администрации г. Тюмени №-рк от ДД.ММ.ГГГГ. Хотя истцы не являются членами ТСЖ, однако несут бремя обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в т.ч. и по оплате за пользование лифтом.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ, в состав общего имущества, в том числе входят лифты и лифтовые шахты, бремя содержания общего имущества несут собственники многоквартирного дома. Размер обязательных платежей каждого собственника помещения в многоквартирном дометт на содержание и ремонт общего имущества пропорционален его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что:

Согласно протокола отчетно - выборного собрания членов ТСЖ «Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГг.п.7, решением собрания была установлена плата за лифты с 3 по 9 этаж по тарифу 4,16 руб./1м2..

Согласно п.6 протокола отчетно-перевыборного собрания отДД.ММ.ГГГГг., решением собрания была установлена оплата за лифты с 3 по 9 этаж по тарифу в размере 4,16 руб./1кв.м;

Согласно п. 8 протокола отчетно -перевыборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ., решением собрания была установлена оплата за лифты с 3 по 9 этаж согласно тарифа в размере 4,16 руб./1м2.

Согласно п. 8.13 решение общего собрания членов товарищества, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании и/или не являются членами Товарищества. Также общим собранием может быть принято решение об освобождении от платы за лифт жильцов первых этажей.

Таким образом, как усматривается из указанных протоколов, решением вышеназванных собраний Б-вы были освобождены от уплаты за содержание лифтов, как собственники, проживающие на первом этаже дома, права истцов действиями участников ТСЖ на собраниях, не нарушены. Хотя, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в соответствии со ст.36 ЖК РФ, лифты относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в расходах на его содержание и ремонт должны участвовать все собственники.

Лифтовое оборудование является общим имуществом дома, нуждающемся в поддержании и исправном состоянии, отказаться от обслуживания которого ТСЖ не вправе. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится ТСЖ в соответствии с тарифами, выставленными ресурсоснабжающими организациями. Тарифы на содержание общего имущества дома, а также аварийную службу был принят общим собранием членов ТСЖ в ДД.ММ.ГГГГ г. что не превышает размер установленный тарифицированным перечнем, может быть принято решение об освобождении от платы за лифт жильцов первых этажей. В соответствии с этим все начисления за коммунальные услуги и оплату расходов на содержание общего имущества производятся исходя из площади <адрес>, принадлежащей истцам на правее общей долевой собственности. Данное обстоятельство установлено в решении мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> района <адрес> (л.д.85-91) апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Каких либо доказательств, подтверждающих доводы иска по незаконному начислению платы за лифт, в суд истцами не предоставлено. У суда по представленным доказательствам, не имеется никаких правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Довод истцов о том, что с них была взыскана задолженность по коммунальным платежам и пени, в т.ч. и платы за лифт судом именно на основании оспариваемых решений, судом признан голословным.

Как установлено в суде, апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-133) оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск ТСЖ «Сатурн» по задолженности по коммунальным платежам, пени, в т.ч. и за пользование лифтами. Свои доводы суд основывал на том, что на основании предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению соблюдения порядка платы за содержание лифтового хозяйства со всех проживающих в <адрес> по ул. Республики, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал подлежащими удовлетворению требования <данные изъяты> о начислении за содержание лифтов всем собственникам, в т.ч. и Барашковым (л.д. 125-132). Этими же постановлениями установлены законность и обоснованность размера тарифов и их начислений. Данные решения вступили в законную силу. В силу ст. 61 п. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, указанные обстоятельства в настоящем судебном заседании не подлежат установлению, т.к. судебные постановления вышеназванных судов являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Других доводов, по которым истцы просят признать незаконными решения общих собраний, в исковом заявлении не указано, правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными у суда не имеется.

Доводы истцов, изложенные в письменных пояснениях к исковому заявлению (л.д.30-31,76-77) сводятся к пересмотру апелляционного определения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, а не обосновывают доводы по исковому требованию о признании решений ТСЖ незаконными. Суд, в силу ст. 59 ГПК РФ, признает их не относимыми доказательствами, не имеющими значение для дела.

В настоящем судебном заседании, представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Суд, считает данное заявление не подлежащим удовлетворению, т.к. ими не представлены достоверные доказательства о том, что истцам направлялось сообщения об итогах проведенных собраний. На основании ст. 143.1. ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и собственники, не являющиеся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать решение общего собрания. Поскольку решением собрания рассматриваются все вопросы, которые затрагивают законные права и интересы собственников.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 36, 143.1 ЖК РФ, ст.ст. 55-56, 98, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1, ФИО2 в иске к Товариществу собственников жилья «Сатурн» о признании незаконными решений общего собрания ТСЖ «Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна