Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила произвести раздел совместно нажитого имущества- автомобиля марки «Хонда Civic5D», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, стоимостью 650000 рублей, признать за ФИО2 право собственности на спорный автомобиль, взыскать с ответчика в ее пользу 2/3 доли стоимости спорного имущества в размере 433000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что с д.м.г по д.м.г год состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. От брака у них имеется ребенок – ФИО3, д.м.г года рождения. В период брака с ответчиком ими было приобретен автомобиль марки «Хонда Civic5D», 2008 года выпуска. В настоящее время фактически семейные отношения между ними отсутствуют, учитывая, что соглашение между ними о разделе имущества не достигнуто, просит произвести раздел совместно нажитого имущества с учетом интересов несовершеннолетней ФИО3, д.м.г года рождения, в судебном порядке.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль марки «Хонда Civic5D», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № был приобретен в браке с ФИО1. С мая 2010 года он с ФИО1 совместно не проживает, общего хозяйства не ведет. Полагает, что до д.м.г спорный автомобиль потерял товарную стоимость, поскольку в период их совместного проживания с ФИО1, она неоднократно повреждала транспортное средство, в связи с чем, автомобиль не раз был подвержен ремонту. д.м.г спорный автомобиль участвовал в ДТП, в результате которого транспортное средство не подлежит восстановлению. На выгодных условиях ему пришлось продать автомобиль за 48230 рублей. Полагает, что стоимость транспортного средства, подлежащего разделу составляет 48230 рублей. Также пояснил, что ранее он передал истцу денежную сумму в размере 200000 рублей и в настоящий момент он не имеет возможности выплатить заявленную истцом компенсацию за долю автомобиля.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Сь

Статьей 33 Семейного Кодекса России установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью,причем вне зависимости на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов оно приобретено.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, «общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов».

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ «1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО2 и ФИО4 заключен д.м.г, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.53).

Согласно свидетельству о расторжении брака, д.м.г брак между сторонами был прекращен (л.д.11).

В период брака сторонами было нажито имущество, в виде автомобиля марки «Хонда Civic5D», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №.

Собственником автомобиля марки «Хонда Civic5D», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер <***> является ответчик по настоящему гражданскому делу – ФИО2, что подтверждается сведениями ОГИБДД по РЭР УВД и , карточкой учета транспортных средств (л.д.16-17).

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество, в виде автомобиля марки «Хонда Civic5D», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер <***> по праву собственности принадлежит ФИО2 и было приобретено им в период брака с ФИО1, следовательно, на него распространяется законный режим совместной собственности супругов.

В настоящее время спорное транспортное средство отчуждено ответчиком в пользу третьих лиц без согласия истца.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № от д.м.г предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества по своему усмотрению, вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В связи с оспариванием ответчиком стоимости спорного имущества, по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза на предмет установления действительной стоимости транспортного средства.

Из экспертного заключения № от д.м.г усматривается, что рыночная стоимость автомобиля марки «Хонда Civic5D», 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный номер <***> по состоянию на апрель 2011 года составляет 604600 рублей (л.д.23-38).

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашения о разделе общего имущества сторонами не достигнуто, исходя из равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в сумме 302300 рублей, составляющую ? долю стоимости автомобиля марки автомобиля марки «Хонда Civic5D», 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>.

Статьей 60 Семейного Кодекса РФ установлено, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество детей.

Исходя из содержания процитированной правовой нормы в совокупности со статьями 33,39 Семейного Кодекса России, суд не находит правовых оснований для отступления от равенства долей сторон в совместно нажитом имуществе.

Доводы ответчика о том, что автомашина в мае 2011 года была сильно повреждена в результате дтп,а поэтому ее стоимость на момент раздела имущества должна равняться ее остаточной стоимости, суд считает несостоятельными в силу требований семейного законодательства и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что супруги фактически не проживают совместно с мая 2010 года. В период с мая месяца 2010 года по май месяц 2011 года спорный автомобиль находился в пользовании ответчика. В мае 2011 года по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого спорный автомобиль был поврежден и установлено, что его восстановление нецелесообразно.При таких обстоятельствах,поскольку уменьшение стоимости имущества произошло в период использования его ответчиком при фактически прекращенных между сторонами брачных отношениях, суд считает, что бремя утраты стоимости имущества должен нести ответчик. В связи с чем,данное обстоятельство не может влиять на законные права истца на получение денежной компенсации в размере ? доли нажитого во время брака имущества по стоимости на момент раздела имущества без учета его повреждений,возникших в результате виновных действий ответчика. Более того, на момент рассмотрения дела в суде спорный автомобиль продан ответчиком и на экспертное исследование не предоставлялся.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для принятия в качестве оценки стоимости спорного имущества при разделе имущества супругов, стоимость автомобиля в размере 48230рублей, указанную в договоре купли-продажи, заключенном между ИП ФИО5 и «Партнер-Авто» за № от д.м.г (л.д.51-52).

Доводы ответчика о том, что он ранее передавал истцу деньги в общей сумме 200000рублей, не могут быть приняты судом во внимание,поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора при том, что истец указанную сумму как полученную в качестве компенсации за спорное транспортное средство не признает.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 33,34, 38,39,60 СК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю автомобиля марки «Хонда Civic5D», 2008 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № в сумме 302300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.

№2-4694/11