Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с выше названным иском, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве < > в магазин «< >» в ТЦ «< >» к ИП ФИО2 Документально оформлена с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор должен быть бессрочным, но согласно п.1.5 трудового договора, он является срочным на два месяца. Согласно п.4.1 трудового договора режим работы установлен: 40-часовая рабочая неделя - пять дней с двумя выходными. Фактический режим работы сменный 2x2 с 10.00 до 20.00 без перерыва на обед. Согласно п.3.1 трудового договора оплата труда составляет 11200 (одиннадцать тысяч двести) руб. Это «белая» часть заработной платы, остальная сумма: от 3000 (трёх тысяч) рублей до 10000 (десяти тысяч) рублей - «серый» заработок. Согласно записи № трудовой книжки она принята < >, а п.1.3 трудового договора гласит, что она - < >.

Просит обязать ИП ФИО2 внести соответствующие записи о работе в трудовую книжку, издав кадровые приказы, оформить трудовой договор за весь период трудовых отношений с ИП ФИО2 в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, при этом в трудовом договоре установить оплату труда не заниженную, а реально выплачиваемую; обязать ИП ФИО2 произвести соответствующие отчисления из заработной платы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и фонд социального страхования; взыскать моральный вред в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Межрайонная ИФНС России № 12 по Вологодской области, Фонд социального страхования РФ по Вологодской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приступила к своим обязанностям, однако в трудовой книжке запись внесена лишь ДД.ММ.ГГГГ При этом работодателем ей была выдана справка для налоговой инспекции, где работодатель сам указал о ее работе с ДД.ММ.ГГГГ. Она просит, чтобы в трудовой книжке была изменена дата приема на работу – на ДД.ММ.ГГГГ. Она не оспаривает, что работодатель производил необходимые отчисления, но от заработной платы, указанной в договоре, а не реально выплачиваемой. Какие –либо доказательства получения заработной платы в большем размере у неё отсутствуют, заработную плату она получала наличными средствами.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В судебное заседание представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области, Фонда социального страхования РФ по Вологодской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля А., суд приходит к следующему.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу статьи 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации).

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине «< >», до ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с ИП Б., с ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 в качестве продавца-кассира на срок 2 месяца.

Однако, судом установлено, что ФИО1 фактически приступила к работе у ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельскими показаниями и материалами дела в совокупности, в том числе выданной ИП ФИО2 справкой о среднем заработке для определения размера пособия по безработице ( л.д. 26).

Ответчик доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца об изменении даты приема на работу с внесением соответствующих записей в её трудовую книжку и изданием приказа о приеме на работу, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия, в том числе оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Требования истца о внесении изменений в трудовой договор в части оплаты труда, а также об отчислениях работодателем налогов и страховых взносов от иной суммы заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств получения заработной платы в большем объеме, нежели это указано в трудовом договоре, истцом не представлено.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, в результате нарушения ее трудовых прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 500 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 изменить дату приема на работу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующих записей в её трудовую книжку и изданием приказа о приеме на работу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 12.11.2018 года.

Судья < > Т.В. Павлова