Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тараненко С.В. о признании действий (бездействия) незаконными и обязании осуществить государственную регистрацию прав на воздушное судно,

У с т а н о в и л:

Астраханский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Тараненко С.В. о признании действий (бездействия) незаконными и обязании осуществить государственную регистрацию прав на воздушное судно, указав в заявлении, что в результате проверки, проведенной совместно с Управлением ФСБ по Астраханской области установлено, что в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ для проведения сельскохозяйственных работ используется самолет <данные изъяты>, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Тараненко С.В., командиром воздушного судна является З.С.В. В качестве документов, подтверждающих государственную регистрацию и годность воздушного судна к полетам, предоставлены: Свидетельство № о постановке на учет и удостоверение о годности к полетам №, выданные Общероссийской общественной организацией «Федерация любителей авиации России», не имеющей право на осуществление государственной регистрации и сертификации воздушных судов гражданской авиации. Кроме того, в качестве документа, подтверждающего право З.С.В. на осуществление самостоятельных полетов, предоставлено свидетельство пилота-любителя от ДД.ММ.ГГГГ№, также оформленное «Федерацией любителей авиации России», тогда как приказом Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ№ свидетельство (Сертификат) от ДД.ММ.ГГГГ№ авиационного учебного центра Общероссийской общественной организации «Федерация любителей авиации России» на осуществление деятельности, связанной с профессиональной подготовкой авиационного персонала, было аннулировано. Проведение авиационных работ на территории Астраханской области ответчиком осуществляется при использовании воздушного судна <данные изъяты>, не прошедшего в установленном законом порядке государственной регистрации и сертификации на годность к полетам, а командир воздушного судна фактически не имеет права на самостоятельное осуществление полетов. Эксплуатацией воздушного судна <данные изъяты>, не сертифицированным в установленном порядке и не имеющим действительной государственной регистрации, создается угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с чем просил суд признать действия ИП Тараненко С.В., выразившиеся в эксплуатации воздушного судна <данные изъяты>, не зарегистрированного в установленном законом порядке, незаконными; запретить эксплуатацию воздушного судна <данные изъяты> до получения свидетельства о государственной регистрации и сертификата о годности к полетам, выдаваемых Федеральным агентством воздушного транспорта и его территориальными подразделениями; обязать ИП Тараненко С.В. осуществить постановку на государственный учет воздушного судна <данные изъяты>, принять меры по сертификации воздушного судна <данные изъяты>, а также получить иные свидетельства и сертификаты, предусмотренные Федеральными авиационными правилами.

Помощник Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Костин М.В. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ИП Тараненко С.В. в судебном заседании требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры не признал и дополнительно суду пояснил, что принадлежащее ему воздушное судна <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты>, прошедшло в установленном законом порядке государственную регистрацию и сертификацию на годность к полетам, что подтверждается Свидетельством № о постановке на учет и удостоверением о годности к полетам №, выданными Общероссийской общественной организацией «Федерация любителей авиации России». В связи с чем просил суд в иске Астраханскому транспортному прокурору Южной транспортной прокуратуры отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено, что, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ для проведения сельскохозяйственных работ используется самолет <данные изъяты>, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю Тараненко С.В., командиром воздушного судна является З.С.В. В качестве документов, подтверждающих государственную регистрацию и годность воздушного судна к полетам, им предоставлены Свидетельство № о постановке на учет и удостоверение о годности к полетам №, выданные Общероссийской общественной организацией «Федерация любителей авиации России».

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом РФ.

Государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса (далее - Кодекс), федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (статья 2 Кодекса).

Обязательной сертификации подлежат физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ и юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.

Обязательной аттестации подлежит авиационный персонал. Обязательные сертификация и аттестация осуществляются уполномоченными органами, на которые возложены организация и проведение обязательных сертификации и аттестации. Требования к проведению обязательных сертификации, аттестации и государственной регистрации и порядок их проведения устанавливаются федеральными авиационными правилами и обязательны для соблюдения всеми федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также физическими лицами, юридическими лицами (ч. 1-3 ст. 8 Кодекса).

Статьей 21 Кодекса установлено, что авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации.

Статьей 33 Кодекса определен порядок регистрации и государственного учета воздушных судов.

В соответствии с названной нормой права, гражданские воздушные суда, за исключением сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, подлежат учету в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации с выдачей свидетельства о государственной регистрации. Ведение Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации возлагается на уполномоченный орган в области гражданской авиации.

В соответствии со статьей 6 Кодекса и Положением о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральное агентство воздушного транспорта является единственным компетентным государственным органом, уполномоченным на осуществление сертификации, государственной регистрации, ведение реестра воздушных судов, аттестации авиационного персонала в области гражданской авиации.

Государственная регистрация судов гражданской авиации производится Агентством по правилам, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а единственным документом, подтверждающим факт государственной регистрации, является свидетельство о регистрации согласно образцу (приложение № к Правилам), имеющее степень защиты.

Кроме того, гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается на основании сертификата (аттестата о годности к эксплуатации) или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие требованиям к летной годности и природоохранным требованиям. Использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам), выданный на основании указанного акта оценки, для осуществления коммерческих воздушных перевозок не допускается.

Порядок выдачи сертификата летной годности установлен Федеральными авиационными правилами «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанным нормативно правовым актом Федеральное агентство воздушного транспорта определено как единственный уполномоченный орган в области сертификации летной годности воздушных судов.

Таким образом, проведение авиационных работ на территории Астраханской области осуществляется ответчиком при использовании воздушного судна АН-2, бортовой номер ФЛА 3674 К, не прошедшего в установленном законом порядке государственной регистрации и сертификации на годность к полетам, а командир воздушного судна фактически не имеет права на самостоятельное осуществление полетов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация воздушного судна <данные изъяты>, не сертифицированного в установленном порядке и не имеющего действительной государственной регистрации, опасна для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

По смыслу ст. 1065 ГК РФ для удовлетворения иска о приостановлении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика, причинную связь между осуществляемой деятельностью и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину ответчика.

В данном случае истцом представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие сертификации в установленном порядке и государственной регистрации воздушного судна <данные изъяты>.

Положение п. 1 ст. 1065 ГК РФ носит превентивный характер и корреспондирует с положением абз. 3 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер.

Опасность причинения вреда в будущем с учетом отсутствия сертификации в установленном порядке и государственной регистрации воздушного судна <данные изъяты> в данном случае является реальной, в связи с чем суд приходит к выводу, что следует запретить индивидуальному предпринимателю Тараненко С.В. эксплуатацию воздушного судна <данные изъяты> до получения свидетельства о государственной регистрации и сертификата о годности к полетам, выдаваемых Федеральным агентством воздушного транспорта и его территориальными подразделениями.

Следовательно, требования Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя Тараненко С.В., выразившихся в эксплуатации воздушного судна <данные изъяты> не зарегистрированного в установленном законом порядке, запрете эксплуатации воздушного судна <данные изъяты> до получения свидетельства о государственной регистрации и сертификата о годности к полетам, выдаваемых Федеральным агентством воздушного транспорта и его территориальными подразделениями, а также обязании ответчика осуществить постановку на государственный учет воздушного судна <данные изъяты> и принять меры по его сертификации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 4000 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежащую уплате при подаче настоящего иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Тараненко С.В., выразившиеся в эксплуатации воздушного судна АН-2, не зарегистрированного в установленном законом порядке.

Запретить индивидуальному предпринимателю Тараненко С.В. эксплуатацию воздушного судна <данные изъяты> до получения свидетельства о государственной регистрации и сертификата о годности к полетам, выдаваемых Федеральным агентством воздушного транспорта и его территориальными подразделениями.

Обязать индивидуального предпринимателя Тараненко С.В. осуществить постановку на государственный учет воздушного судна <данные изъяты> и принять меры по его сертификации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тараненко С.В. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: