Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «***» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также расходов понесенных в связи с оплатой услуг оценщика в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, под его же управлением, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «***», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков с приложением к заявлению всех необходимых документов. В установленный законом срок выплата страхового возмещения не произведена, какого-либо ответа на заявление истцом не получено. Согласно экспертного заключения Специализированной оценочной фирмы ООО «***» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства – легкового автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** без учета износа, с учетом округления, определяется в размере *** рублей, величина утраты товарной стоимости при повреждении в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – легкового автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, с учетом округления, определяется в размере *** рублей, стоимость услуг оценщика – *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения в указанном размере. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.

ФИО2 полагает, что его права нарушены действиями ответчика, в результате чего истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

В ходе рассмотрения дела предъявлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика – *** рублей. Кроме того истец просил взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что при заключении договора страхования истцом были получены правила страхования средств автотранспорта, с отметкой об этом в полисе, указанными правилами страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования. В страховом полисе указано, что размер ущерба определяется на основании отчета СТОА страховщика, за фактический ремонт.

Заявление истца о выплате страхового возмещение поступило в адрес СПАО «***» по почте, при этом автомобиль на осмотр ФИО2 не предоставил. Однако договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения, при таких обстоятельствах ответчик полагает, что истец, будучи уведомлен посредством смс, отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение обязательств по договору, таким образом согласно ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями истец освободил ответчика от дальнейшего исполнения обязательств по договору страхования.

Кроме того указали, что нормы закона регулирующие отношения в сфере защиты прав потребителя, не могут применяться при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с тем, что истец злоупотребляет своим правом, а именно не исполняет обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр для составления направления на ремонт, что предусмотрено договором страхования.

В части требований касающихся штрафа, указал что с учетом того, что истец злоупотребил своим правом, кроме того совершил попытку изменить условия договора в одностороннем порядке, а также учитывая баланс законных интересов сторон просил применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа до 1 000 рублей. Полагал, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, а в случае их удовлетворения просил снизить размер компенсации, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Также указал, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости, так как рассматриваемый спор не представляет сложности, кроме того следует учесть непродолжительность рассмотрения спора в суде, небольшой объем проделанной работы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, страховая сумма определена сторонами следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рубля, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, с выплатой страховой премии в размере *** рубля *** копеек, что подтверждается договором страхования страховая премия уплачена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями ***, ***.

Договор страхования заключен сторонами на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «***» ДД.ММ.ГГГГ (далее правила страхования).

В соответствии с договором страхования «***», государственный регистрационный знак *** застрахован по рискам «Хищение» + «Ущерб» на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, а именно повреждено переднее стекло, капот, передний бампер, фары, передние противотуманные фары, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло.

Определением ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ст. лейтенанта полиции ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с законом РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктом 2 ст. 9 которого, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. В случае умышленного нарушения страхователем данной обязанности страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие непринятия указанных мер (пункт 3 статьи 962 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают основания, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

Согласно п. 12.10, 12.11 Правил страхования установлены следующие способы определения размера ущерба: калькуляция страховщика, счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей, на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей. При этом конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком при заключении договора страхования.

Как следует из договора, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 5 % от стоимости страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной *** рублей.

Согласно п. 11.2-11.2.1 Правил страхования при повреждении застрахованного транспортного средства (риск «ущерб») страхователь обязан незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие и обеспечить документальное оформление события. В частности при дорожно-транспортном происшествии – в ГИБДД.

В течение 10 рабочих дней с момента, когда страхователю и его представителю стало известно о происшествии, предоставить страховщику письменное заявление по установленное страховщиком форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

Страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба лежит на страхователе ( п. 12.1 Правил страхования).

Выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: -в случае хищения транспортного средства – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон в случаях нахождения похищенного застрахованного транспортного средства. -в случаях гибели застрахованного транспортного средства – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. - во всех остальных случаях – в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направлено заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, с приложением документов, подтверждающих, что наступил страхового события по риску «Ущерб» в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***» государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения, а так же приложены копия страхового полиса, квитанции о выплате страховой премии, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчиком указано, что сторонами согласован вариант определения ущерба – счет за фактически выполненный ремонт на СТОА, а поскольку истец не предоставил автомобиль на осмотр, ответчик освобождается от дальнейшего исполнения обязательств по договору страхования.

При этом истец в заявлении о страховой выплате просил, в установленный правилами страхования срок, произвести осмотр поврежденного транспортного средства и исполнить обязательство о выплате страхового возмещения.

Указанное заявление осталось без ответа и удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что о необходимости предоставления автомобиля на осмотр ФИО2 уведомлен по смс, однако доказательств подтверждающих указанное обстоятельство в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, в судебном заседании представитель истца указал, что смс-извещения о необходимости предоставить автомобиль Ярков, не получал.

Доказательств того, что ответчик своевременном предоставил истцу возможность получить направление для ремонта автомобиля на СТОА в материалах дела не имеется, данный факт вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Таким образом, предусмотренное условиями договора страхования право ФИО2 на восстановление своего автомобиля путем направления на СТОА по направлению страховщика было нарушено страховой компанией, что сделало невозможным его реализацию.

Неисполнение страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля, невыдача направления на ремонт на СТОА в установленный законом срок позволило истцу требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме для поручения ремонта третьим лицам.

Рассматривая довод ответчика о том, что в данном случае страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

Возможностьь освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Такой случай освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования, как не предоставление транспортного средства на осмотр, законом не предусмотрен.

Не получив ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения в размере, в указанном в заключении эксперта, а также возместить расходы на оплату услуг оценщика, к претензии приложен оригинал экспертного заключения, квитанция об оплате услуг эксперта.

Согласно экспертному заключению *** стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства – легкового автомобиля «***» государственный регистрационный знак *** без учета износа с учетом округления, определяется в размере *** рублей, стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства – легкового автомобиля ***» государственный регистрационный знак *** с учетом износа с учетом округления, определяется в размере *** рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства – легкового автомобиля ***» государственный регистрационный знак *** с учетом округления, определяется в размере *** рублей.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не согласился с представленным заключением эксперта, в связи с чем, судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению *** ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет *** рубля *** копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***» государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате ДД.ММ.ГГГГ по ценам дилера, на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет *** рубль. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет *** рубля *** копеек.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы проведенной экспертизы, равно как и заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено и в материалах дела не имеется, а поэтому суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) при определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует учитывать, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

С учетом изложенного, для транспортных средств, на которые распространялась гарантия от производителя, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным соответствующих дилеров.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, принадлежащей истцу, находится на гарантийном обслуживании.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, руководствуется заключением эксперта, в котором стоимость восстановительного ремонта рассчитана исходя из цен официального дилера, поскольку как установлено при рассмотрении дела автомобиль истца в момент причинения вреда находился на гарантии, поэтому восстановление автомобиля должно быть осуществлено в сервисном центре официального дилера.

На основании изложенного с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма рыночной стоимости восстановительного ремонта – *** рубль.

Рассматривая требования о взыскании суммы величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федераци "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

«Утрата товарной стоимости» - непредвиденные расходы, связанные с потерей и/или ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного транспортного средства или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих правил, и последующего восстановительного ремонта.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 41 Постановления Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

С учетом того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению. Специального согласования данного условия в договоре не требуется.

Размер утраты товарной стоимости транспортного средства определен в заключении эксперта *** ИП ФИО5, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля «***» государственный регистрационный знак ***, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет *** рубля *** копеек.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы проведенной экспертизы, а поэтому суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта по ценам дилера – *** рубль и сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рубля *** копеек, всего *** рубля *** копеек.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел подтверждение в ходе судебного заседания, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты прав потребителя, с учетом справедливости и разумности, степени вины ответчика и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса не исключается.

О возможности уменьшения названного штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п. 65).

Ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд учитывает то обстоятельство, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, а также тот факт, что требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до *** рублей, полагая, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оценкой ущерба в размере *** рублей, оформлением нотариальной доверенности – *** рублей и услугами представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы, связанные с проведением отчета об оценке представляют собой расходы по сбору доказательств, которые судом признаны необходимыми, так же судом признаны необходимыми расходы по оформлению нотариальной доверенности следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере *** рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Исходя из предмета спора, степени сложности дела, проделанной представителем истца работы (составление претензии, искового заявления), затраченное процессуальное время, содержание и объем оказанных юридических услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя *** рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере *** рубля *** копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «***» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей *** копеек, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, по оплате услуг нотариуса *** рублей, услуг представителя *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «***» в бюджет муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в размере *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Н.В. Борисова

Мотивированное решение составлено 28.12.2015.

Верно, Судья Н.В. Борисова

28.12.2015 Решение в законную силу не вступило, секретарь с/з О.С. Устина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4695/2015 в Индустриальном районном суде г. Барнаула.