Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Осинской И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе процентов, возмещения морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, процентов, морального вреда, штрафа обратился ФИО1 в. указав, что между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор страхования Автокаско, автомобиля <данные изъяты> на сумму №, согласно которому выдан Полис серии № от <дата>.

<дата> в 15 часов 00 минут в результате ДТП в районе <адрес> в <адрес>, истец управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на препятствие (забор), чем причинил задней части своего автомобиля повреждения.

По факту произошедшего ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Факт ДТП так же подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

В соответствии с заключенным договором добровольного страхования (КАСКО) <дата> пострадавший обратился с заявлением в ЗАО «ГУТА-Страхование», Сообщил о произошедшем ДТП, сдал все необходимые документы и представил для осмотра поврежденный автомобиль. В этот же день автомобиль был осмотре и по истечению двух месяцев <дата> истец получил направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Орбита». Ремонт должен был проводиться согласно акта осмотра. <дата> на станции технического обслуживания был составлен Акт дефектовки автомобиля, согласно которому стоимость ремонта составила <данные изъяты>

<дата> также произошел страховой случай. В 19 часов 00 минут на <адрес> от встречного грузового автомобиля отлетел камень, в результате чего образовалась трещина в лобовом стекле автомобиля.

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП, справкой о ДТП от <дата>.

По данному страховому случаю, представитель по доверенности ФИО2 обратилась с страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», сдав необходимые документы и предоставила для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра был составлен Акт, в котором были указаны повреждения. Затем ФИО2 обратилась на станцию технического обслуживания ООО «Орбита», где был составлен чет на оплату в размере <данные изъяты>

До настоящего времени денежные средства на осмотр автомобиля не выплачены.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных судом исковых требований, расходы по составлении, акта дефектовки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

В связи с неявкой в судебное заседание истца и представителя ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца представила уточненные истцом исковые требования, согласно которых истец связи с тем ответчик <дата> перечислил страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю от <дата> за период с <дата> по <дата> за 210 жней в размере <данные изъяты> и по страховому случаю от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> между ФИО1 и страховой компаний ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор добровольного страхования КАСКО, страховой полис № о страховании принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>№, страховые риски ( Повреждение ТС, Хищение ТС), страховая сумма <данные изъяты>. Срок действия договора с <дата> до <дата>. Выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретатель ЗАО ЮниКредит Банк.

<дата> в 15 часов 00 минут в результате ДТП в районе <адрес> в <адрес>, истец, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на препятствие (забор), чем причинил задней части своего автомобиля повреждения.

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП, справкой о ДТП от <дата>.

До настоящего времени денежные средства на осмотр автомобиля не выплачены.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 9 ч. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершение событий, предусмотренных договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

На основании ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страхового возмещения причиненного ущерба.

В ходе рассмотрения дела ответчиком <дата> было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба транспортному средству истца по двум страховым случаям в размере <данные изъяты>

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

На основании п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба имевшим место <дата>, <дата> обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», сдал все необходимые документы и представил для осмотра поврежденный автомобиль. В этот же день автомобиль был осмотре и по истечению двух месяцев <дата> истец получил направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Орбита». Ремонт должен был проводиться согласно акта осмотра. <дата> на станции технического обслуживания был составлен Акт дефектовки автомобиля, согласно которому стоимость ремонта составила <данные изъяты>.

Истец с заявлением о страховом возмещении ущерба в результате ДТП от <дата>, <дата> обратился в страховую компанию ЗАО «ГУТА-Страхование», сдал необходимые документы и предоставила для осмотра поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра был составлен Акт, в котором были указаны повреждения. Затем ФИО2 обратилась на станцию технического обслуживания ООО «Орбита», где был составлен чет на оплату в размере <данные изъяты>

Однако ремонт не был произведен, и страховое возмещение причиненного ущерба было выплачено истцу <дата>.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по страховому случаю от <дата> за период с <дата> по <дата> за 210 дней в размере <данные изъяты> и по страховому случаю от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

Суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а так же штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных в пользу истца исковых требований.

Правоотношения между сторонами договора страхования автоКАСКО регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком было нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании выше изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по причиненного ущерба транспортному средству истца в размере <данные изъяты>, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>

Суд признает расходы по оплате проведения оценки причиненного ущерба необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для обращения с иском в суд и для обоснования своих исковых требований, и считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме. Так же суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании было установлено, что истцом при рассмотрении дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции № серии № от <дата>.

Суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, так как их размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина: за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> и за удовлетворение требований морального характера в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе процентов, возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности и заверения копии документов в размере <данные изъяты>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих