Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 ФИО10 к Лихмановской ФИО11 о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Лихмановской ФИО12 к ИП ФИО3 ФИО13 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО3 И.А. обратился к мировому судье суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО3 И.А. был заключен договор розничной купли-продажи мебели №, согласно которому ФИО1 был приобретен шкаф-купе. Согласно п.3.1 договора розничной купли-продажи мебели цена товара составляет ФИО14. Порядок оплаты установлен п.3.4 договора, согласно которому в день подписания настоящего договора покупатель вносит к кассу продавца предоплату в размере № от полной стоимости товара, а доплата производится покупателем не позднее № рабочих дней до наступления срока передачи товара покупателю. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплачено ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ. шкаф-купе Лихмановской без каких-либо замечаний, о чем подписан акт приема-передачи. Однако до настоящего времени ответчиком не произведена полная оплата стоимости товара. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лихмановской перед истцом составляет ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате, но ответ на данную претензию не получен. Просил суд обязать ответчика оплатить товар в сумме ФИО18 рубля, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО17., расходы на оплату госпошлины в размере ФИО19.

В ходе судебного заседания истец увеличил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до ФИО20.

Ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье со встречным исковым заявлением к ИП ФИО3 И.А. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что изготовленный и переданный товар не соответствует качеству, а также имеет множество недостатков. В связи с чем просила суд расторгнуть договор розничной купли-продажи от №, заключенный между ИП ФИО3 И.А. и ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 И.А. стоимость товара в размере ФИО21, убытки, причиненные порчей имущества при установке мебели в сумме ФИО23, компенсацию морального вреда в размере ФИО22.

Истица по встречному иску ФИО1 увеличила заявленные требования, просив суд расторгнуть договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 И.А. и ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 И.А. стоимость товара в размере ФИО24, неустойку за просрочку возврату за мебель денежных средств в размере ФИО26, компенсацию морального вреда в размере ФИО25.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 дело передано по подсудности в Абаканский городской суд.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 И.А. по доверенности ФИО27 заявленные требования поддержала, в судебном заседании привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявление и возражениях на встречное исковое заявление. Пояснив суду, что товар соответствует договору и требование Лихмановской не основано на законе, поскольку в соответствии со ст.29 Закона О защите прав потребителей у потребителя отсутствует право на расторжение договора, поскольку ИП ФИО3 И.А. являлся производителем работ по данному договору. Кроме того, выявленные потребителем недостатки являются несущественными и устранимыми. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Истица по встречному иску ФИО1 заявленные требования во встречном иске подержала, пояснив суду, что приобретенная ею мебель у ИП ФИО3 И.А. имеет существенные недостатки, в связи с чем заявленные уточненные встречные исковые требования подлежат удовлетворению. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как усматривается из договора розничной купли-продажи мебели ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО3 И.А. (продавец) и физическим лицом ФИО1 (покупатель), продавец обязуется передать покупателю в сроки, установленные настоящим договором мебель, именуемая дальше товар, согласно эскизу, являющемуся приложением №1 к настоящему договору. Покупатель обязуется в сроки, установленные настоящим договором, принять товар и оплатить его стоимость.

Из анализа вышеприведенного договора следует, что между сторонами был заключен именно договор купли-продажи, в связи с чем доводы представителя ИП ФИО3 И.А. о том, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по изготовлению мебели, являются не состоятельными.

Согласно п.3.1 вышеприведенного договора купли-продажи, цена товара составляет ФИО28.

На товар установлен гарантийный срок № месяцев (п.6.1 договора купли-продажи).

Актом приема-передачи товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. покупателю ФИО1 передан шкаф-купе ФИО29

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. Лихмановской оплачен товар в сумме ФИО30.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании потребитель ФИО1 приводит доводы о том, что переданный ей шкаф-купе имеет существенные производственные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ИП ФИО3 И.А. направлена претензия, где она указывает на дефекты переданного ей шкафа-купе, в которой она просит продавца ИП ФИО3 И.А. возвратить уплаченные за товар денежные средства.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом. вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; Потребитель вместо предъявления этих требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.(ч.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей»)

К существенным нарушениям Закон «О защите прав потребителей» относит обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо выявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков, на основании которых, покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании по ходатайству ответчика Лихмановской и согласия истцов была назначена и проведена судебная экспертиза для определения существенных недостатков в товаре, приобретенного Лихмановской у ИП ФИО3.

По заключению эксперта № Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия по существу поставленных перед экспертами вопросов: Вопрос 1: Соответствует ли товар (шкаф-купе (его описание)), представленный исследование, договору купли-продажи мебели № ДД.ММ.ГГГГ г. и приложи № 1 (эскизу) к указанному договору, если имеются расхождения, то какие именно? Ответ: Материалы, расположение, конструкция и комплектация полок, стеллажей и систем штанг соответствует договору купли-продажи мебели ФИО31

Все имеющиеся несоответствия размеров (ширина первого стеллажа, ширина полок) находятся в допуске, оговоренном договором купли-продажи мебели ФИО32., поскольку отклонения от размеров в данном случае не повлияли на функциональные качества изделия.

Вопрос 2: Имеются ли в товаре (шкаф-купе) представленном на исследование, недостатки, ли да, то какие именно?

Вопрос 4: Чем вызваны выявленные недостатки (заводской брак, неправильная сборка неправильная эксплуатация потребителем, проведение потребителем ремонтных работ) ?

Вопрос 3 части: Являются ли недостатки в товаре (шкаф-купе) устранимыми?

Ответы: По имеющимся у исследованного изделия недостаткам:

1. Дверь не исполняет своей основной функции - в закрытом состоянии не скрывает полностью внутреннего содержимого шкафа и части потолка внутреннего помещения, т.е. заказчик не получил результата, на который он рассчитывал, а именно - не получил закрытого встроенного шкафа-купе, вместо которого имеется открытый шкаф, встроенный в нишу помещения, и зонирующая ширма-экран с зеркалом.

Налицо конструкционный дефект изделия, связанный с ошибкой при проектировании.
По мнению экспертов устранить недостаток - связать в единую систему встроенный шкаф и зонирующую ширму-экран в данном случае можно тремя способами, однако при этом следует отметить следующие моменты: - выбор варианта устранения конструкционного дефекта является правом потребителя; - от выбора способа устранения дефекта зависит его квалификация - существенный дефект или несущественный.

Способ устранения конструкционного дефекта, при котором дефект является несущественным, т.е. для устранения не требуется демонтаж или переделка частей конструкции, требуется только доработка, а именно установка двух перекрывающих планок:

- планки, перекрывающей видимую часть потолка за коробом, по которому перемещается верхняя часть дверного полотна,

-планки, перекрывающей проем между дверным полотном и боковой стенкой второго стеллажа.

Способов устранения конструкционного дефекта, при которых дефект является существенным, то есть для устранения которого требуется демонтаж или частей конструкции, имеется два:

- Замена двойного рельса дверной системы на монорельс с перемонтажом дверной системы вглубь проема; при этом полезный объем шкафа не уменьшится, а дверь будет исполнять свою функцию; однако при этом следует учесть, что от ранее смонтированных рельса и короба останутся следы, которые придется устранять.

-Выдвинуть фронтальную стенку второго стеллажа на линию второй двери в нижней части, вплотную к коробу дверной системы в верхней части, для чего демонтировать стеллаж, заменить все его горизонтальные элементы (щиты, полки, дверцу и ящики) на более широкие и вновь смонтировать стеллаж.

2. Крепление верхней полки не обеспечивает ее устойчивости при нагружении, что приведет к ее опрокидыванию в процессе эксплуатации, поскольку ее передний край не имеет опоры, висит в воздухе.

Налицо конструктивный дефект отдельного элемента изделия, связанный с ошибкой при проектировании.

Дефект является несущественным, поскольку его легко устранить.

Для придания конструкции устойчивости необходимо закрепить верхнюю полку стационарно (по типу нижней полки, передний конец которой опирается на металлическую вертикальную штангу с опорой на пол помещения, исполняющего функцию нижнего горизонтального щита шкафа) - установить под передний край верхней полки вертикальную металлическую штангу-распорку с опорой на нижнюю полку.

Так как полки из ЛДСП в процессе эксплуатации при нагружении прогибаются, необходимо дополнительно установить такую же штангу-распорку под противоположный край верхней полки, что придаст конструкции дополнительную жесткость и устойчивость.

Вопрос 3 в части: Являются ли недостатки в товаре (шкаф-купе) устранимыми, если да, какова стоимость их устранения и затраты времени?

Ответ: В этой части вопрос 3 является некорректным по следующим причинам:

Эксперт может только определить, устранимый/неустранимый недостаток, метод устранения недостатка, насколько сложны/несложны работы по устранению недостатка.

Дать конкретный ответ на вопросы о стоимости устранения недостатков и о временных затратах может только конкретный исполнитель работ, поскольку:

Стоимость таких работ является договорной: нормативными документами государственными прейскурантами не регламентируется, определяется договором, заключенным между заказчиком и конкретным исполнителем работ (к договору может быть приложена калькуляция).

Ссылка на стоимость подобных работ у других исполнителей является некорректной по следующим причинам: разная себестоимость работ у разных исполнителей, размер прибыли ( какую сумму взять за заказ сверх себестоимости) определяет исполнитель услуги, наличие/отсутствие скидок.

Временные затраты зависят от конкретного исполнителя и его квалификации, а также загруженности исполнителя и от того, насколько быстро исполнитель проведет подготовительные работы.

Вопрос 3 части: Являются ли недостатки в товаре (шкаф-купе) устранимыми, если да,. „ возможна ли дальнейшая эксплуатация шкафа-купе с данными недостатками по назначению?

Ответ: Вопрос 3 в такой формулировке является некорректным и не имеющим смысла.

Следовало сформулировать эту часть вопроса отдельно: «Если в товаре (шкаф-купе представленном на исследование, имеются недостатки, возможно ли использовании изделия с данными недостатками по назначению?»

Ответ: Имеющиеся недостатки в целом (кроме верхней полки, у которой имеется конструктивный недостаток крепления, который может привести к ее опрокидыванию) и препятствуют использованию товара по прямому назначению.

Вопрос 5: Соответствует ли товар (шкаф-купе) требованиям безопасности, предъявляем к такого рода товарам?

Ответ: Требования к безопасности мебели регламентируются нормативным документом - Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», вступившим в силу 1 июля 2014 года.

Документом, подтверждающим безопасность изделия, является декларация о соответствии.

Вся ответственность за формирование доказательной базы, правильность оформления и достаточность документов, за правомочность принимать декларацию о соответствии и соответствие продукции требованиям ТР ТС при её реализации несёт сам заявитель.

Поскольку вопрос о соответствии изделия мебели по безопасности данному нормативному документу рассматривается в процессе декларирования изделий, он не относится к компетенции экспертов ТПП.

В компетенции экспертов - определить, имеется ли у конкретного изделия какой-либо недостаток в конструкции отдельных элементов, препятствующий нормальной эксплуатации, также возможно ли этот недостаток устранить, что экспертами установлено в ответах на вопросы 2-4.

Таким образом, говорить в данном случае об опасности/безопасности эксплуатации изделия в целом некорректно, поскольку верхняя полка не связана с другими элементами изделия (полка является отдельной и съемной) и устранение опасности ее опрокидывания при эксплуатации не представляет сложности и не затрагивает другие элементы изделия.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, прошедшим обучение по экспертизе качества изделий из кожи и меха. Экспертиза назначена в судебном заседании с согласия сторон, экспертное учреждение и вопросы эксперту также согласованы сторонами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку эксперты пришли к выводу о том, что товар, приобретенный потребителем у продавца - дверь не исполняет своей основной функции - в закрытом состоянии не скрывает полностью внутреннего содержимого шкафа и части потолка внутреннего помещения, т.е. заказчик не получил результата, на который он рассчитывал, а именно - не получил закрытого встроенного шкафа-купе, вместо которого имеется открытый шкаф, встроенный в нишу помещения, и зонирующая ширма-экран с зеркалом, а выбор варианта устранения конструкционного дефекта является правом потребителя, кроме того эксперты указали, что налицо конструкционный дефект изделия, связанный с ошибкой при проектировании, в связи с чем суд соглашается с доводами потребителя ФИО1 о имеющихся у нее основаниях для расторжении договора купли-продажи и взыскании за товар уплаченной денежной суммы в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» и отказывает в удовлетворении исковых требований истца ИП ФИО3 о взыскании неуплаченной суммы по договору купли-продажи.

В соответствии с ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия потребителем предъявлена ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем она должна была быть удовлетворена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование потребителя добровольно не было удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ФИО34 рублей из расчета: ФИО33). Но с учетом заявленных требований согласно ст.196 ГПК РФ в размере ФИО35.

Обоснованными находит суд и требования о взыскании морального вреда.

Судом учитывается, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Поскольку ИП ФИО3 И.А. нарушил права истицы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. С учетом требований разумности и справедливости, а также ценности нарушенного права, суд определяет компенсацию морального вреда в размере ФИО36

Кроме того, судом принимается во внимание положение, содержащееся в п.46 Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа является обязанностью суда. В силу названной нормы штраф подлежит взысканию в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер убытков, присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на сумму ФИО37., из которых: ФИО38 – сумма уплаченная за товар, ФИО39 - неустойка, ФИО40. - компенсация морального вреда, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере № от указанной суммы, то есть ФИО41.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО42.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 ФИО43 к Лихмановской ФИО44 о взыскании денежных средств по договору розничной купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Встречные исковые требования Лихмановской ФИО45 к ИП ФИО3 ФИО46 о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от №, заключенный между ИП ФИО3 ФИО47 и Лихмановской ФИО48.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО49 в пользу Лихмановской ФИО50ФИО51 - сумму, уплаченную по договору, неустойку в размере ФИО52, компенсацию морального вреда в размере ФИО53, штраф в размере ФИО54, а всего ФИО55

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО56.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Абаканского городского суда В.Ю. Белокопытов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда В.Ю. Белокопытов