Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ УПФ в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании переплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФ в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаченной пенсии.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании заявления законного представителя ответчика – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В сентябре 2004 года в связи с переменой места жительства выплатное дело ФИО2 из Управления ПФР в <адрес> передано в Управление ПФР в <адрес>.

По достижении 18-летия ответчик представил справку от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что он обучается на 3 курсе по очной форме в ГАПОУ Стерлитамакский колледж строительства и профессиональных технологий, обучение заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке учебных заведений на факт обучения по очной форме лиц, которые предоставили справки по учебе, УПФ в <адрес> получена информация о факте работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о переводе его на заочную форму обучения.

В результате образовалась переплата пенсии с 01.01.2016 года по 31.05.2017 года в размере 98 138 руб. 01 коп.

Так как пенсия была не снята по вине ответчицы, также сложилась переплата по федеральной социальной доплате с 01.01.2016 года по 31.05.2017 года в сумме 36 040 руб. 99 коп.

Так как сведения о работе ответчика стали известны раньше информации о переводе его на заочную форму обучения, пенсия на тот момент выплачивалась.

Из федеральной социальной доплаты производились удержания (с февраля по май 2017 года) на общую сумму в размере 1 590 руб. 50 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика переплату пенсии в размере 98 138 руб. 01 коп., переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 34 450 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 851 руб. 77 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае утраты пенсионером права на назначенную страховую пенсию выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены обстоятельства, послужившие основанием утраты права.

Согласно статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, а также статьи 28 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий (пособий»), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Судом установлено, что на основании заявления законного представителя ответчика – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В результате образовалась переплата пенсии с 01.01.2016 года по 31.05.2017 года в размере 98 138 руб. 01 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать размер неосновательного обогащения, а ответчик при несогласии с заявленными требованиями соответственно должен представить доказательства, опровергающие размер неосновательного обогащения, указанный истцом, или ставящие под сомнение верность его определения.

Доказательств, подтверждающих иной размер неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено, и материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ГУ УПФ в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании переплаченной пенсии в общем размере 132 588 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 851 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУ УПФ в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании переплаченной пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУ УПФ в <адрес> Республики Башкортостан переплату пенсии в размере 98 138 руб. 01 коп., переплату федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 34 450 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 851 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров