Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Аржановскому С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Аржановскому С.Г., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 223,49 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу в валюте кредита – 258 430,90 рублей; задолженности по уплате процентов в валюте кредита – 27 792,59 рублей; задолженности по уплате неустоек, штрафов, пени в валюте кредита - 0,00 рублей.; взыскать с Аржановского С.Г. в пользу ООО «Филберт» государственную пошлину в размере 6 062,23 рублей, а также убытки, понесенные истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в виде уплаченной государственной пошлины по платежному поручению в размере 3 031,12 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» (после изменения наименования - ПАО «ВТБ 24») и Аржановским С.Г. был заключен Кредитный договор №. По условиям заключенного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 270 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 18,50 % годовых. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района г. Сочи Шулепиной И.Б., исполняющей обязанности судебного участка № Центрального района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Аржановского С.Г. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № в связи с поступившими возражениями. Размер задолженности ответчика по Кредитному договору согласно искового заявления составляет 286 223,49 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу в валюте кредита – 258 430,90 рублей; задолженности по уплате процентов в валюте кредита – 27 792,59 рублей; задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустойки - 0,00 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №. По условиям данного договора ПАО «Банк ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, ходатайств об отложении заседания не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В адресованном суду ходатайстве истец просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аржановский С.Г. и его представитель по доверенности Долгих С.Н. не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования №. По условиям данного договора ПАО «Банк ВТБ 24» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитному договору № в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Согласно п. 3.1. Договора уступки прав требования №, права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Филберт», условий, запрещающих передачу прав и обязанностей по кредитному договору 625/3255-0000114 от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» (после изменения наименования - ПАО «ВТБ 24») и ответчиком Аржановским С.Г. был заключен кредитный договор №, что подтверждается подписями истца на анкете-заявлении и уведомлении о полной стоимости кредита.

По условиям заключенного кредитного договора ЗАО «ВТБ 24» предоставил Аржановскому С.Г. кредит в размере 270 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 18,50 % годовых, полной стоимостью кредита – 20,14 %.

Из представленного суду расчёта задолженности видно, что ЗАО «ВТБ 24» свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Аржановский С.Г. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 286 223,49 рублей, которая складывается из: задолженности по основному долгу в валюте кредита – 258 430,90 рублей; задолженности по уплате процентов в валюте кредита – 27 792,59 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела от ответчика поступило заявление о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями к ответчику.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, кредитные правоотношения по своей правовой природе предусматривают именно срочность предоставленного кредита, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании ст. 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется днем когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно разъяснениям данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Аннуитетный порядок возврата кредита предполагает такое условие кредитного договора, согласно которому кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течение определенного периода фиксированной денежной суммы. Данная сумма в первую очередь включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.

Таким образом, при аннуитетном способе погашения кредита размер ежемесячного платежа остается постоянным в течение всего периода кредитования (за исключением последнего платежа, который может незначительно отличаться от остальных).

Как видно из условий заключенного договора, кредит погашается ответчиком аннуитетным способом ежемесячными платежами в размере 7 001,64 рублей каждого 09 числа месяца. Кредит представлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из письменных пояснений истца следует, что ответчик впервые нарушил свои обязательства по внесению кредитных платежей - ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчик кредитную задолженность добровольно не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 286 223,49 руб., государственной пошлины – 3 031,12 рублей.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитных платежей и обращению к мировому судье за судебной защитой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 платежа).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ представленный судебный приказ № отменен.

С учётом разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, неистекшая часть срока исковой данности исковой данности составила 6 месяцев и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая периодичность платежей, дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 64), срок исковой давности, в соответствии с условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 платежа) – является истекшим.

При таких обстоятельствах, учитывая исчисленный судом пропущенный срок исковой давности в размере 10 платежей (6+4), где размере одного платежа составляет 7001,64 руб., а общий размер начисленной задолженной составляет 286 223,49 руб., суд находит установленным, что размер кредитной задолженности Аржановского С.Г. по кредитному договору № составляет 216 207,09 руб. (286 223,49 – 7001,64*10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 216 207,09 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 5 362,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Аржановскому С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с Аржановского С. Г. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 207,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 362,07 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова