Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании недействительным (ничтожным) условия займа об уплате комиссии за предоставление займа, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании недействительным (ничтожным) условия займа об уплате комиссии за предоставление займа, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3, и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен Договор (оферта) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №.

В соответствии с положением пункта 3. Кредитного договора предусмотрено взимание с Заемщика комиссии за предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с детализацией по счету Банк произвел безакцептные списания денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за предоставление займа в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предоставлена в виде разработанной Ответчиком формы, что исключило какое-либо влияние ФИО3 на определение условий договора. Кредитный договор был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, она не имела возможности.

Указанные положения кредитного договора, предусматривающие условия по оплате комиссии за облуживание кредита, а также комиссии за предоставление кредита, содержат явно обременительное условия для заемщика физического лица, которые, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты ею при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, плата за обслуживание кредита и плата за зачисление денежных средств представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора.

Заемщик имеет скромный доход, и в тоже время был вынужден длительный период оплачивать незаконную комиссию за обслуживание кредита. Указанные обстоятельства крайне негативно сказалось на уровне жизни Заемщика, его доходах, сознании правовой защищенности потребителя, что причинило ей серьезные нравственные страдания.

Проценты за незаконное пользование денежными средствами Заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования являются фактическими требованиями об устранении недостатков услуг, соответственно она имеет право требовать с ответчика уплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ее требования не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма подлежащая выплате неустойки составляет 3 дня, соответственно размер неустойки составит <данные изъяты>.

В связи с тем, что она не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя по Договору на представление интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг представителя по указанному договору составила <данные изъяты> рублей, кроме того, она понесла затраты на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Просит суд признать положение пункта 3. Договора (оферты) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3, и ООО «Центр Финансовой Поддержки», в части оплаты комиссии за предоставление займа недействительными (ничтожными) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в ее пользу с ООО «Центр Финансовой Поддержки» сумму оплаченной комиссии за предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Центр Финансовой Поддержки» в ее пользу проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек; неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, судом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные ФИО3 исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просит суд признать положение пункта 3. Договора (оферты) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центр Финансовой Поддержки», в части оплаты комиссии за предоставление займа недействительными (ничтожными) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу ФИО3 с ООО «Центр Финансовой Поддержки» сумму оплаченной комиссии за предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Центр Финансовой Поддержки» в пользу ФИО3 проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования ФИО3 не признал, пояснил суду, что доказывая незаконность комиссии за предоставление займа и ссылаясь на п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 3.08.1998 г. №54-П, Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П), Информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 г. № 4 Истица делает вывод о том, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Истица ссылается на нормы законодательства регулирующие отношения по кредитному договору и ФЗ «О банках и банковской деятельности», обосновывает незаконность взимания с неё комиссии за предоставление займа пытается отождествляя ее с комиссией за ведение ссудного счета.

ООО «Центр Финансовой Поддержки» - микрофинансовая организация, внесенная в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ за №. Законом регулирующим деятельность микрофинансовых организаций является Федеральный закон Российской Федерации от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Правительством Российской Федерации определен уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики, контролю и надзору в сфере микрофинансовой деятельности. Таким органом является Федеральная Служба по Финансовым Рынкам.

ООО «Центр Финансовой Поддержки» не является кредитной организацией (банком), не осуществляет банковских операций, в том числе, не открывает и не ведет каких-либо счетов физических и юридических лиц. Для осуществления микрофинансовой не требуется получения лицензии Центрального банка РФ, следовательно ЦБ РФ не является регулятором деятельности микрофинансовых организаций. Соответственно положения нормативных актов ЦБ РФ регулирующие деятельность кредитных организаций (банков) не могут распространяться на деятельность микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 151 Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В п. 1.10 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Центр Финансовой Поддержки» указано, что Комиссия - плата по договору займа выраженная в твердой денежной сумме. Истица с указанными правилами была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, по своей сути Комиссия за выдачу займа есть не что иное как проценты по договору займа, выраженные в твердой денежной сумме. Поскольку воля сторон Договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный заем, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор займа, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. Возмещение уплаченной истицей суммы комиссии за предоставление займа фактически приведет к предоставлению безвозмездного займа, что противоречит п.3 ст.809 ГК РФ.

Исковые требования о взыскании неустойки и процентов за незаконное пользование денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от требования о взыскании суммы комиссии за предоставление займа.

Истица, указывает, что имеет скромный доход и испытала серьезные нравственные страдания из-за вынужденной оплаты незаконной комиссии, тем не менее она получала аналогичные займы ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев - погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца - погашен ДД.ММ.ГГГГ). При данных обстоятельствах Ответчик, предполагая разумность действий Истицы считает, что осуществление ее гражданских прав происходит исключительно с намерением причинить вред Ответчику и возражает относительно удовлетворения требовании Истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании расходов на оформление полномочий представителя, поскольку данное требование истца уже ранее удовлетворялось судом в ином гражданском производстве. Просит суд отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, тогда как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии положениями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Центр Финансовой Поддержки» был заключен договор (оферта) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> недель (л.д.13-14).

В соответствии с положением пункта 3 договора о предоставлении потребительского займа (микрозайма) предусмотрена комиссия за предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей, которая оплачена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается детализацией по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Однако суд не может согласиться с доводами истицы о незаконности взимания данной комиссии по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом ООО «Центр Финансовой Поддержки» является юридическим лицом, целью деятельности которого является участие в формировании рынка товаров и услуг, получение максимальной прибыли в интересах общества и его участников посредством осуществления предпринимательской и иной связанной с ней деятельностью. Общество осуществляет многочисленные виды деятельности, в числе которых финансовое посредничество, оптовая и розничная торговля, коммерческое посредничество и представительство и т.д.

Как следует из свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР России), в отношении ООО «Центр Финансовой Поддержки» внесены сведения в государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный номер записи №.

В соответствии со ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
микрофинансовые организации являются некредитными финансовыми организациями.

Деятельность микрофинансовых организаций регламентируется Федерального законом от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", нормы которого не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Из изложенного следует, что нормативные акты регулирующие деятельность кредитных организаций (банков) не могут распространяться на деятельность микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 8 Закона, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В п. 1.10 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов) ООО «Центр Финансовой Поддержки» установлено, что комиссия является платой по договору займа, которая выражена в твердой денежной сумме, что также отражено в п.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ООО «Центр Финансовой Поддержки» не является банком, не осуществляет банковскую деятельность, и предусмотренная п. 3 Договора о предоставлении потребительского займа (микрозайма) комиссия за предоставление займа представляет собой проценты за пользование займом, что не противоречит ст. 809 ГК РФ, основано на условиях заключенного между сторонами договора.

ФИО3 была ознакомлена с условиями договора займа, согласилась с его условиями, включая и условие об уплате комиссии за предоставление займа, что подтверждается ее подписью в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности условий п.3 договора о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате комиссии за предоставление займа, в связи с чем, исковые требования ФИО3 в части признания положений п.3 договора о предоставлении потребительского займа об уплате комиссии за предоставление займа недействительным (ничтожным) и применении последствий его недействительности (ничтожности) необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) условия договора о предоставлении потребительского займа, предусматривающего оплату комиссии за предоставление займа и взыскании суммы оплаченной ФИО3 комиссии, то все остальные, вытекающие из данного требования исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о признании положения пункта 3 Договора (оферты) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3 и ООО «Центр Финансовой Поддержки», в части оплаты комиссии за предоставление займа недействительными (ничтожными) в силу закона, применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ООО «Центр Финансовой Поддержки» сумму оплаченной комиссии за предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>– отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>– отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей– отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей– отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей– отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.В. Теппоева