Гражданский кодекс часть 1

18 августа 2014 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах», ООО СК «Независимость» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3, и автомобиля «<...>», р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО1

В данном случае с иском обратился не собственник автомобиля, а представитель, действующий на основании доверенности.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При последующем одобрении сделки представляемым наступают те же последствия, как если бы сделка была совершена уполномоченным лицом. Отказаться от сделки не может не только представляемый, одобривший ее, но и контрагент по сделке, которому впоследствии стало известно, что в момент ее совершения представитель должных полномочий не имел.

В результате данного ДТП автомобилю «<...>» были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП (л.д.10) виновным в ДТП признан ФИО3, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №. Также истец указал, что гражданская ответственность виновника дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму <...>.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГ с требованием выдать акт о страховом случае, однако ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

В целях определения стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «МЭН», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет <...>

Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <...>., расходы на оценку в размере <...>., расходы на юридические услуги в размере <...>., расходы на нотариальные услуги в размере <...>

В ходе судебного разбирательства суду был представлен полис добровольного страхования ответственности №, выданный ООО СК «Независимость», на сумму <...>, действие которого распространяется на транспортное средство «<...>» р.з. № согласно полису ОСАГО №

На основании указанных обстоятельств к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО СК «Независимость» и виновник ДТП – ФИО3

В ходе судебного разбирательства ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.58).

Представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ООО СК «Независимость» в возмещение ущерба <...>, штраф в размере <...>, расходы на оценку в размере <...>, нотариальные расходы в размере <...>, расходы на юридические услуги в размере <...>. Также просил взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО СК «Независимость» компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск и копию материалов выплатного дела.

Представитель ответчика ООО СК «Независимость» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что в соответствии с условиями договора страхования № устанавливается временная франшиза в размере 10 дней с даты заключения договора страхования. Безусловная временная франшиза представляет собой период времени, в течение которого страховое покрытие не действует.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<...>» р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3, и автомобиля «<...>», р.з. №, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО1 на основании доверенности.

В результате данного ДТП автомобилю «<...>» были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП (л.д.10) виновным в ДТП признан ФИО3, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

У суда не имеется оснований не доверять результатам данного отчета, так как он соответствует закону «Об оценочной деятельности в РФ», а ответчики не оспаривали результатов данного отчета и не просили назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис №. Во исполнение данного договора ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.58).

Ввиду того, что ответчиком ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере лимита ответственности по ОСАГО, а довод истца о том, что гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 дополнительно застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму <...> не нашел своего подтверждения, в иске к ООО «Росгосстрах» истцу следует отказать.

Истец также просил взыскать страховое возмещение с ООО СК «Независимость» по договору страхования №, однако данное требование удовлетворению не подлежит, так в соответствии с условиями договора страхования № устанавливается временная франшиза в размере 10 дней с даты заключения договора страхования. Безусловная временная франшиза представляет собой период времени, в течение которого страховое покрытие не действует. Договор № заключен ДД.ММ.ГГ г., а ДТП произошло ДД.ММ.ГГ г., т.е. в период действия временной франшизы по договору страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба <...>. сверх лимита по полису ОСАГО в размере <...>

Суд считает, что расходы на юридические услуги подлежат взысканию с ответчика ФИО3 частично в сумме <...>., с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере <...>., расходы на нотариальные услуги в размере <...>.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины, как потребитель. При таких обстоятельствах с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба <...>., расходы на оплату юридических услуг в сумме <...>, расходы на оценку в размере <...>, расходы на нотариальные услуги в размере <...>.

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату юридических услуг, расходов на оценку, расходов на нотариальные услуги истцу отказать.

В иске к ООО «Росгосстрах» истцу отказать.

В иске к ООО СК «Независимость» истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме <...>.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: