Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Тарасенко Ю.А., с участием помощника прокурора <адрес> – Митирева Р.Е., представителя ответчика – Шломе О.В., представителя третьего лица – Бурнаева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.о. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о. Самара о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.о. Самары обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о. Самара о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Свои требования прокурор обосновал тем, что целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. В соответствии с ч. 4 статьи 6 Закона пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно- территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Федерального закона первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности» относит финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования к расходным обязательством муниципального образования. Полномочия органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов определены ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности». Во исполнение распоряжения начальника отдела надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по <адрес> - главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору Ярушина И.Ф.№ от ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности г.о.Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка Администрации городского округа Самара. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Главе городского округа Самара Азарову Д.И. выдано предписание № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Пунктом 7 указанного предписания необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения в части отсутствия реализации полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара на объектах, расположенных в границах городского округа Самара. На основании распоряжения главного государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору Мамыкина А.С.№ от ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности г.о. Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении Администрации городского округа Самара, в ходе которой выявлены факты невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе установлено, что не исполнен пункт 7 предписания, а именно: не реализованы полномочия органа местного самоуправления по решению вопросов обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара на объектах, расположенных в границах городского округа Самара (проезд около дома по <адрес> перекрыт бетонными блоками; ул. <адрес>, 2Ф, перекрыт проезд шлагбаумом; ул. <адрес> около дома по <адрес> перекрыт металлическими столбами; проезд к дому <адрес> перекрыт железобетонными изделиями; перекрыт проезд к дому к проспекту Карла Маркса, 10 резинотехническими изделиями; проезд к дому по Чернореченская, 42 перекрыт металлическими трубами; проезд к дому по <адрес>, 28 перекрыт металлическими воротами; проезд к домам по <адрес>, 176, 182, 209, 217 перекрыт железобетонными блоками; проезд к дому по <адрес> проспект, 31 перекрыт металлическими воротами; <адрес> перекрыт бетонным блоком; проезд по дворе дома по <адрес> перекрыт железобетонными изделиями; проезд около дома по <адрес> перекрыт железобетонными блоками; перекрыт железобетонным блоком проезд к жилому дому по <адрес>; перекрыт проезд металлическим шлагбаумом <адрес>, 7, 26). Порядок обеспечения свободного проезда установлен постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об обеспечении свободного проезда и установки пожарной и специальной техники возле жилых домов и других зданий и сооружений городского округа Самара в случае возникновения пожаров и чрезвычайных ситуаций». При этом, конкретный порядок организации и реализации полномочий, возложенных на органы местного самоуправления, данным постановлением не установлен. Факты отсутствия беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара на вышеуказанных объектах подтверждаются фото-таблицами выявленных нарушений требований пожарной безопасности, являющимися приложениями к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара на вышеуказанных объектах (многоквартирных жилых домах) нарушает установленные статьей 34 ФЗ «О пожарной безопасности» права граждан в области пожарной безопасности. В соответствии со статьей 34 Закона граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Вышеуказанные нарушения непосредственно влияют на возможность тушения пожара в случае его возникновения в начальной стадии, его дальнейшее распространение по элементам конструкций зданий, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил суд обязать Администрацию городского округа Самара обеспечить беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара на объектах, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес> 2Ф; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, 28; <адрес>, 176, 182, 209, 217; <адрес>, Волжский проспект, 31; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, 7, 26, освободив:

проезд около дома по адресу <адрес> - от бетонных блоков;

проезд к жилому дому по адресу <адрес>, 2Ф от железобетонных конструкций;

проезд во двор к дому по адресу <адрес> - от шлагбаумов;

проезд к жилому дому по адресу <адрес> - от металлических ограждений (столбов);

проезд к жилому дому по адресу <адрес> - от железобетонных изделий и блоков;

проезд к жилому дому по адресу <адрес> - от резинотехнических изделий;

проезд к жилому дому по адресу <адрес> - от металлических ограждений (столбов);

проезд к жилым домам по адресу <адрес> и 28 - от металлических ворот;

проезд к жилому дому по адресу <адрес> - от металлических ворот;

проезд к жилому дому по адресу <адрес> - от шлагбаума;

проезд к жилым домам по адресу <адрес>, 209, 217 - от железобетонных блоков;

проезд к жилому дому по адресу <адрес>, Волжский проспект, 31 - от металлических ворот;

проезд около живого дома по адресу <адрес> - от железобетонных блоков;

проезд во дворе жилого дома по адресу <адрес> - от железобетонных изделий;

проезд около дома по адресу <адрес> - от железобетонного блока;

проезды к жилому дому по адресу <адрес> - от железобетонных блоков и шлагбаумов;

проезд около дома по адресу <адрес> - от железобетонных изделий;

проезд около дома по адресу <адрес>, 7 - от металлического шлагбаума;

- проезд около дома по адресу <адрес>, 26 - от металлического шлагбаума.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.о. Самара в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, полагает что требования прокурора не основаны на законе, прокурором в иске не приведен закон, наделяющих органы местного самоуправления осуществлять меры по демонтажу объектов, не являющихся муниципальной собственностью, т.е. требования прокурора не выполнимы и нарушают права собственников соответствующего имущества, которые ни органом пожарного надзора, ни прокурором не выявлялись, сведения о них отсутствуют и к участию в деле они не привлечены.

Представитель отдела по надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес>, привлеченного к участию в деле на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о том, что требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Согласно под. 10 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа относиться к вопросам местного значения городского округа.

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Как установлено судом, на основании распоряжения главного государственного инспектора городского округа Самара по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности г.о. Самара в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении Администрации городского округа Самара, в ходе которой выявлено, что не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к месту пожара на объектах, расположенных в границах городского округа Самара (проезд около дома по <адрес> перекрыт бетонными блоками; ул. <адрес>, 2Ф, перекрыт проезд шлагбаумом; ул. <адрес> около дома по <адрес> перекрыт металлическими столбами; проезд к дому <адрес> перекрыт железобетонными изделиями; перекрыт проезд к дому к проспекту Карла Маркса, 10 резинотехническими изделиями; проезд к дому по Чернореченская, 42 перекрыт металлическими трубами; проезд к дому по <адрес>, 28 перекрыт металлическими воротами; проезд к домам по <адрес>, 176, 182, 209, 217 перекрыт железобетонными блоками; проезд к дому по <адрес> проспект, 31 перекрыт металлическими воротами; <адрес> перекрыт бетонным блоком; проезд по дворе дома по <адрес> перекрыт железобетонными изделиями; проезд около дома по <адрес> перекрыт железобетонными блоками; перекрыт железобетонным блоком проезд к жилому дому по <адрес>; перекрыт проезд металлическим шлагбаумом <адрес>, 7, 26).

Лица, установившие указанные препятствия, их собственники и (или) владельцы в ходе проверки не устанавливались.

Вопреки утверждению прокурора, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не относит к вопросам местного значения обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара путем освобождения проездов от препятствий, которые органами местного самоуправления не устанавливались. Конкретные установленные законом меры, посредством которых орган местного самоуправления может исполнить решение суда и демонтировать имущество, не являющееся муниципальным и принадлежащее иным лицам, прокурором не указаны.

Ссылка прокурора на п. 6 ст. 63 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» основана на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяющей цели и сферу применения технического регламента, положения названного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (п. 1); разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности (п. 2); разработке технической документации на объекты защиты (п. 3).

Прокурором не представлено каких-либо доказательств того, что выявленные в ходе проверок препятствия для проезда пожарной техники (ворота, шлагбаумы, бетонные блоки и т.д.) возникли в результате какой-либо деятельности Администрации г.о. Самара.

Напротив, ответчиком представлены доказательства того, что часть препятствий были установлены иными лицами либо находятся на территории, ответственность за содержание которой несут иные лица.

Так, согласно письму ГУ МВД России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ проезд по <адрес> от <адрес> до <адрес> был перекрыт в 2005 г. по ходатайству УФСБ России по <адрес> с целью обеспечения антитеррористической защищенности. На данной территории располагается госпиталь ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» с круглосуточно функционирующим стационаром на 65 коек, культурный цент ГУ МВД России по <адрес>, в котором регулярно проводятся культурно-массовые мероприятия, в том числе с участием детей, и здание Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>.

Согласно письму <адрес> г.о. Самара исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обслуживание многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Проспект». Информация об организации, осуществляющей содержание внутриквартальной и придомовой территории по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно письму <адрес> г.о. Самара исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: по <адрес> ответственный за содержание территории ЗАО «ПТС-Сервис»; по <адрес> – ТСЖ «Киевская, 15»; по <адрес> – ТСЖ «Партнёр 20»; по <адрес> – ООО «Альтернатива».

В силу п.п. 2, 74, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, 74. запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Руководитель организации (индивидуальный предприниматель), в пользовании которых на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты, обеспечивает исправное содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам.

В силу ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность за возведение препятствий для проезда пожарной техники несут непосредственно граждане, должностные лица и организации, их допустившие.

Согласно ч. 1 ст. 23.34, ч. 1, п. 1 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ правомочны возбуждать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, органы внутренних дел, либо прокурор. Органы местного самоуправления такими полномочиями не обладают.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Удовлетворение требований прокурора, в том виде как они заявлены, повлечет нарушение права собственности неустановленных административными органами, прокурором и судом и, следовательно, не привлеченных к участию в деле, лиц на упомянутые в иске объекты (ворота, шлагбаумы, блоки и т.д.), что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора так, как они не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокурора г.о. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.о. Самара о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.В. Булыгин