Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № от 1 августа 1996 года.

В судебном заседании представитель истица адвокат Кулясова Н.Н. исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации Песковского сельского поселения Поворинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В адресованном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д.25).

Третье лицо ФИО2 против заявленных исковых требований не возражает. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 26).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежала ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 августа 1996 года, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО3, реестровый № (л.д. 9, 11, 13, 17-18).

29 августа 1996 года между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной выше ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, удостоверенного государственным нотариусом Поворинского нотариального округа <адрес> ФИО4 и зарегистрированного в реестре за № (л.д. 12).

Вторая доля спорного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании регистрационного удостоверения № от 1 августа 1996 года, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке, выданной Бюро технической инвентаризации Поворинского района Воронежской области № от 28 ноября 2013 года (л.д. 10, 11, 13, 17-18).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Действительность ранее возникших прав связана с наличием документов, исходящих от органов, уполномоченных проводить регистрацию соответствующих прав, подтверждающих произведенную регистрацию. Согласно Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 года N 380, регистрация права собственности на жилые строения в городах и сельской местности осуществлялась бюро технической инвентаризации путем выдачи соответствующего правоустанавливающего документа (регистрационного удостоверения) либо путем проставления регистрационной записи на документах собственника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что регистрационное удостоверение является достаточным документом для подтверждения ранее возникшего права.

Из пояснений истца следует, что регистрационное удостоверение № от 1 августа 1996 года, на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не сохранилось.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Поскольку истец по независящим от него причинам не может произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимого имущества, что нарушает его права и законные интересы, закрепленные ст. 35 Конституции РФ, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить иск.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, литер <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА