Дело № 2-469/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2019 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре Ижбулдиной А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 660 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в размере 420 000 рублей в качестве предоплаты за однокомнатную квартиру в <адрес>, которая ФИО2 не принадлежала. ФИО2 обманул её, завладев её денежными средствами в сумме 420 000 рублей. Затем она, не подозревая об обмане, выплачивала ему каждый месяц с августа 2017 г. по декабрь 2017 г. от 20 до 60 тысяч рублей, всего выплатила за этот период 240 000 рублей. Приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении мошенничества в отношении неё, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. ФИО2 не возместил ей причиненный ущерб.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В заявлении ФИО1 указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты прав принадлежит истцу.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В части 3 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершил хищение денежных средства ФИО1 на сумму 660 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в крупном размере.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения спора.
Принимая во внимание, что вина ответчика в причинении материального ущерба истцу ФИО1, размер ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба установлены приговором суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 660 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 660 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий: