Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителя -адвоката Ковандиной Н.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ№, представителя ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьего лица- Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному Селенгинскому отделу управления Росреестра по Республике Бурятия, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении материального ущерба за счет казны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному Селенгинскому отделу Управления Росреестра по Республике Бурятия о возмещении за счет казны Российской Федерации в счет причиненного вреда средней рыночной стоимости квартиры в размере 2295041,6 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при регистрации сделки купли-продажи между ФИО1 и З., регистрации права ФИО1 на квартиру государственный регистратор не увидел записи о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии решением суда право собственности истца на квартиру прекращено. Истец отдала продавцу денежные средства за квартиру <данные изъяты> рублей, произвела ремонт, а в результате лишилась квартиры-единственного места проживания своего и двоих несовершеннолетних детей.

Определением суда от 24.06.2019 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной Служба государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия.

В ходе рассмотрения дела стороной истца исковые требования уменьшены до 683490 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уменьшения поддержала, суду пояснила, что до заключения договора купли-продажи продавец З. предъявил выписку из ЕГРН, согласно которой он значился собственником квартиры. Заключая сделку, она доверяла документам, выданным государственным органом. Квартиру она купила за <данные изъяты> рублей, в квартире ничего не было, купили голые стены. Сделали ремонт, документов о затратах на ремонт не сохранили. После признания сделки недействительной она предложила З. вернуть ей деньги, на что он ответил, что денег нет. Если бы в Росреестре ей сказали о существовании договора между З. и Ж., она бы не заключала сделку. Поэтому полагает, что ущерб должен возмещаться за счет государства.

Представитель истца Ковандина Н.С. исковые требования в поддержала, суду пояснила, что Погосян заключила договор купли-продажи квартиры, полагаясь на достоверность представленных Росреестром сведений. В выписке из ЕГРН, выданной Росреестром ДД.ММ.ГГГГ, не содержалось никаких сведений об имеющихся ограничениях или обременениях. Предоставление Росреестром недостоверных сведений является противоправным, вследствие противоправного поведения ответчика Погосян причинены убытки. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости является гарантией правовой определенности в обороте недвижимости, позволяющей его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового. Отсутствие в выписке, выданной Росреестром, сведений о сделке между Ж. и З. стало причиной поведения Погосян по заключению сделки с З. и последующего причинения убытков.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьего лица-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2 исковые требования не признал по доводам отзывов, суду пояснил, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Управления Росреестра по Республике Бурятия и заявленными истцом убытками. Причиной возникновения убытков явились действия продавца, ФИО1 вправе требовать в судебном порядке применения последствий недействительности сделки в виде возврата стоимости квартиры. Незаконность действий Управления Росреестра и вина его должностных лиц не установлена. Понесенные расходы истцом надлежащим образом не подтверждены. Просил в иске отказать.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Межмуниципальный Селенгинский отдел Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание своего представителя не направили, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, межмуниципальный Селенгинский отдел Управления Росреестра по Республике Бурятия юридическим лицом не является, самостоятельной правоспособностью не обладает.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой, согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пункта 9 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации прав на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество, по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на имущество, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между З. и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 приобрела у З. указанную квартиру за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 29.03.2019 г. по иску Ж. признан недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между З. и ФИО1, прекращено право собственности ФИО1 на квартиру.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 17.06.2019 г. решение оставлено без изменения.

Согласно общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления ответственности за причинение вреда необходима совокупность следующих условий: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При недоказанности одного из указанных условий исключается ответственность за причинение вреда.

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что совокупность условий, предусмотренных статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки за счет средств казны Российской Федерации судом по делу не установлена, истцом не доказана.

Так, из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и З., следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Из материалов дела также следует, что основанием для признания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, явился факт заключения договора купли-продажи указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ между З. и Ж.

Таким образом, З. в отношении одной и той же квартиры было заключено два договора купли-продажи.

Между тем, само по себе это обстоятельство достаточным основанием к удовлетворению иска ФИО1 о возмещении причиненного вреда за счет средств казны Российской Федерации признано быть не может, поскольку отсутствует причинная связь между действиями государственного регистратора и причиненными ФИО1 убытками.

Доводы представителя истца о том, что основанием для заключения сделки явилась представленная З. выписка из ЕГРН, в которой отсутствовали отметки об ограничении или обременении прав З., об обязанности государственного регистратора приостановить или отказать в регистрации сделки, основанием для удовлетворения требований не являются.

Так, прекращение права собственности ФИО1 на квартиру явилось следствием применения последствий недействительности сделки, а не результатом каких-либо действий государственного регистратора. Регистрация перехода права собственности от З. к Погосян при наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между З. и ФИО3 сама по себе в причинной связи с наступлением вреда не находится, поскольку материальный ущерб причинен истцу З., получившим денежные средства за проданную квартиру еще до передачи документов на регистрацию. Ответственность за недобросовестное поведение одной из сторон не может быть возложена на государственного регистратора.

При этом выдача Управлением Росреестра по Республики Бурятия сведений об основных характеристиках объекта недвижимости в августе 2017 г. без указания существующего договора между З. и Ж. о недостоверности представленных государственным органом не свидетельствует, поскольку право собственности на день выдачи указанных сведений было зарегистрировано за З., что и было указано в выписке, при этом какие-либо ограничения/обременения на день ее выдачи отсутствовали.

В связи с чем суд приходит к выводу, что причиненные истцу убытки не имеют связи с действиями государственного регистратора, вследствие чего требования истца о возмещении причиненного ущерба за счет средств казны Российской Федерации удовлетворены быть не могут.

При этом истец не лишена возможности предъявления требований о возмещении причиненного вреда вследствие недобросовестных действий продавца, заключившего с разными лицами договоры на один и тот же объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, межмуниципальному Селенгинскому отделу управления Росреестра по Республике Бурятия, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении материального ущерба за счет средств казны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ