Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2019 (№ 2-4901/2018) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец – КУМИ администрации г. Братска обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 576,70 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 381,95 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № *** ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: нежилое помещение, находящееся на 1 этаже одноэтажного крупнопанельного кирпичного нежилого здания, площадью 144,8 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на указанный объект недвижимости. Земельный участок, занятый объектом недвижимости, используется ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов. Ответчик уклоняется от оформления прав на земельный участок и не вносит плату за землепользование. Вместе с тем указанные обстоятельства не предоставляют ответчику права безвозмездно пользоваться земельным участком. Ответчик пользуется чужим имуществом — земельным участком, находящимся в кадастровом квартале *** при этом плату за землепользование не уплачивает (сберегает) и тем самым неосновательно обогащается. Под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением — денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьёй 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Поскольку ответчик осуществляет фактическое владение и пользование земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, и он не относится к категории землепользователей, обязанных уплачивать земельный налог, исходя из принципа платности землепользования, за ним сохраняется обязанность уплачивать платежи за землю в форме арендной платы. В отсутствие договорных отношений, невнесение платежей за землю ответчиком следует, по мнению истца, рассматривать как неосновательное обогащение, вследствие которого он сберег денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил за пользование земельным участком денежную сумму в размере 7848,67 руб. Вместе с тем, за указанный период времени ответчик должен был уплатить плату в ином размере. Истец просит суд взыскать неосновательное обогащение по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неосновательного обогащения следует произвести по ставкам актуальным на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится исходя из площади объекта недвижимости расположенного на спорном земельном участке, т.е. 144,8 кв.м. Согласно пп. 4 п. 2.1. Положения о земельном налоге в городе Братске, утверждённого решением Братской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ***/г-Д, налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5%. Согласно п. 9 Приложения к постановлению администрации МО города Братска от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов.. , применяемых к размеру арендной платы», коэффициент применяемый к размеру арендной платы (в соответствии с видом разрешенного использования з/участка) установлен в размере 1,91. Таким образом, расчет арендной платы следующий: 1) 1891,92 руб. (кадастр.стоим. 1 кв.м.) * 1,5% (налог.ставка зем.налога) * 1,91 (коэф. к размеру аренд.платы) = 54,2035 руб. (размер платы за ед. площади в год); 2) 54,2035 руб. * 144,80 кв.м. (S объекта) = 7848,67 руб. (размер платы за год); 3) 7848,67 руб. / 4 кв. = 1962,17 руб./квартал. Размер неосновательного обогащения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 111 425.37 руб. (7848,67 руб. / 366 дн. * 72дн. 4кв. 2004г.) + (109881,37 руб. за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018). Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату арендной платы в размере 7848,67 руб. (платежный документ *** от ДД.ММ.ГГГГ), размер неосновательного обогащения составляет: 103 576,70 руб. Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составляет: 103 576,70 руб. Ответчик письменно предупрежден о необходимости уплаты задолженности в октябре 2018 года. Всего начислено процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 69 381.95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО1 – Г. поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает исковые требования, мотивируя тем, что, согласно свидетельству о праве собственности от 21.10.2004г., ФИО1 приобрел право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, находящееся на 1 этаже одноэтажного крупнопанельного, кирпичного нежилого здания, общей площадью 144,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: *** на основании договора купли-продажи помещения - гаража на аукционе от 12.11.2001г. В соответствии с преамбулой договора купли-продажи нежилого помещения - гаража на аукционе, заключенного 12.11.2001г. между ФИО1 и КУМИ Братского района Иркутской области (ИНН ***), продавцом является КУМИ Братского района, а в соответствии с пунктом 1.2 того же договора, «объект» принадлежит продавцу на праве муниципальной собственности на основании реестра муниципальной собственности муниципального образования «Братский район». Следовательно, собственником муниципального имущества, ставшего предметом договора купли-продажи по вышеуказанному договору, равно как и земельным участком, расположенным под данным объектом, является администрация муниципального образования Братского района. Истцом не представлено доказательств правопринадлежности земельного участка, расположенного под объектом недвижимости - гараж, расположенным по адресу: <адрес>. При расчете периода, в течение которого ответчик ФИО1 неосновательно обогащался, принимается во внимание срок с 21.10.2004г. по 31.12.2018г. При этом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из текста искового заявления не усматривается, когда именно истец узнал о нарушенном праве, следовательно, применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ. Течение срока прекращается подачей иска в суд. Следовательно, предъявление требований истцом, в случае их обоснованности, возможно за период с 29.11.2015г. по 31.12.2018г. В таком случае, расчет задолженности, приобщённый истцом в качестве обоснования суммы требования по иску, является неверным и подлежит изменению в случае, если истец не докажет уважительность пропуска данного срока. В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ, по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца С. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец произвел расчет долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, учитывая дату регистрации иска в суде. Расчет процентов произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 24 255,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 099,94 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное уточнение исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании представитель истца – КУМИ администрации г. Братска - С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснил, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной собственности, а администрация г. Братска в лице КУМИ г. Братска распоряжается им на основании статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ. Расчет неосновательного обогащения за счет сбережения арендной платы за пользование указанным земельным участком произведен с учетом применения срока исковой давности, как и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В ноябре 2018 года ФИО1 получил уведомление истца о наличии задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком и внес в счет оплаты денежную сумму в размере 7 740 руб., однако, не указал, за какой период произведена данная оплата, в связи с чем, указанная сумма истцом не была учтена при расчете задолженности в пределах срока исковой давности, а зачтена в счет погашения общего долга за весь период пользования земельным участком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - Г. исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что не оспаривает произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, однако, поскольку ФИО1 произвел оплату в размере 7 740 руб. в счет погашения образовавшей задолженности в ноябре 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, указанная сумма подлежит зачету в сумму долга. Кроме того, просит суд учесть, что ФИО1 заявил о своем намерении получить спорный земельный участок в собственность, в связи с чем, на него возлагается обязанность по оплате земельного налога, а не арендной платы за пользование земельным участком.

Изучив предмет, основание и доводы иска, отзыв на исковое заявление, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с положениями ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 утверждены «Основные принципы определения платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», согласно которым арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе, исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено и никем не оспорено, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ***, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 38:34:013303:237, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 144,8 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником нежилого помещения, находящегося на 1 этаже одноэтажного крупнопанельного, кирпичного нежилого здания, общей площадью 144,80 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) ***, на основании договора купли-продажи нежилого помещения – гаража на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения – гаража на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ Братского района Иркутской области (продавец) и ФИО1 (покупатель), акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Братского района, в соответствии с решением Братской районной Думы «О выполнении программы приватизации в Братском районе в 2000 году и о перечне объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в 2001 году» *** от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал, а покупатель купил нежилое помещение – гараж ***, расположенное в нежилом одноэтажном здании по адресу: <адрес>, общей площадью 144,8 кв.м., год ввода 1974, именуемой в дальнейшем «объект» за 122 754,45 руб. Согласно п. 1.2 договора, объект принадлежит продавцу на праве муниципальной собственности на основании реестра муниципальной собственности муниципального образования «Братски район».

Согласно сообщению председателя КУМИ муниципального образования «Братский район» от ДД.ММ.ГГГГ***, земельный участок, расположенный в кадастровом квартале ***, занятый объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.11.2001г., а также за период с 29.11.2015г. по 31.12.2018г. в Реестре муниципальной собственности МО «Братский район» не числился.

Согласно сообщению и.о. председателя КУМИ администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ***, земельный участок, занятый объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>, не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципального имущества не числится. В соответствии со ст. 16 ЗК РФ, земельный участок, на котором располагается объект недвижимости (нежилое помещение, находящееся на первом этаже одноэтажного крупнопанельного, кирпичного нежилого здания, площадью 144,8 кв.м., с кадастровым \ номером ***, по адресу: <адрес>), находится в государственной собственности, а администрация г. Братска в лице КУМИ г. Братска распоряжается им на основании ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Согласно расчету платы за фактическое использование ФИО1 земельного участка площадью 144,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, имеющего номер кадастрового квартала ***, для обслуживания автотранспорта, код 4.9, размер платы в годовом исчислении составляет 7 848,67 руб., размер платы за используемую площадь в квартал – 1 962,17 руб., плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, кадастровая стоимость земельного участка – 273 950,02 руб., базовая ставка – 1,5%, коэффициент – 1,91.

Согласно сообщению председателя КУМИ администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ № ***, ФИО1 уведомлен о необходимости оформить право на земельный участок, в связи с приобретением права собственности с ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, площадью 144,8 кв.м., с кадастровым номером: ***, а также о наличии задолженности по оплате за фактическое использование земельного участка в размере 109 463,22 руб., а также о том, что плата за фактическое использование земельного участка составляет 7 848,67 руб. в год.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, чеку-ордеру ПАО Сбербанк Иркутское городское отделение *** филиал ***, ФИО1 внес плату за использование земельного участка в размере 7 848,67 руб. на счет получателя – КУМИ г. Братска.

Таким образом, судом достоверно установлено, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение - гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 144,8 кв.м., кадастровый номер ***, предназначенном для обслуживания автотранспорта – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пользовался данным земельным участком, не оплачивая за него соответствующую арендную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды на расположенный на территории муниципального образования г. Братска земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, и на котором размещен принадлежащий ответчику объект недвижимости, между КУМИ администрации г. Братска и ФИО1 не заключался.

При этом, суд признает несостоятельным довод представителя ответчика о том, что собственником спорного земельного участка является муниципальное образование «Братский район», поскольку данный довод опровергаются представленными суду письменными доказательствами по делу, в том числе, сообщениями председателя КУМИ муниципального образования «Братский район» от ДД.ММ.ГГГГ***, и.о. председателя КУМИ администрации г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ***.

Кроме того, суд учитывает, что, в силу положений ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу положений Закона Иркутской области от 02.12.2004 № 66-оз «О статусе и границах муниципального образования города Братска Иркутской области», спорный земельный участок относится к землям населенного пункта, входящим в состав территории муниципального образования г. Братска.

Согласно положениям ст. 1 Устава муниципального образования города Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31.07.1998 № 187/г-Д, муниципальное образование г. Братска является городским округом и входит в состав Иркутской области. Статус городского округа установлен Законом Иркутской области от 02.12.2004 № 66-оз «О статусе и границах муниципального образования города Братска Иркутской области». Районами города Братска являются: Падунский, Правобережный, Центральный.

Согласно ст. 2 Устава, границы города Братска устанавливаются законом Иркутской области, в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, а также с учетом нахождения спорного земельного участка в пределах границ территории муниципального образования г. Братска, истец является правомочным лицом по распоряжению данным земельным участком.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик фактически пользовался спорным земельным участком как собственник объекта недвижимости, на котором он расположен, в период с 21.10.2004 по настоящее время, не имея на то законных оснований, и сберег собственное имущество вследствие такого использования, то есть неосновательно обогатился. В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

При этом, суд учитывает, что, в силу указанных правовых норм у ФИО1, как лица, фактически использующего земельный участок, в спорный период возникла обязанность вносить плату за землепользование, в связи с чем, он обязан возвратить неосновательное обогащение, в размере, соответствующем арендной плате за период пользования.

Определяя период, за который ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение, суд учитывает доводы письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также уточнения исковых требований с учетом указанного заявления.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, по взысканию пени, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты обращения истца в суд за защитой нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 № 517-пп «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области», кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером *** с 01.01.2014 составляет 1 891,92 руб.

Согласно пп. 4 п. 2.1. Положения о земельном налоге в городе Братске, утверждённого решением Братской городской Думы от 30.09.2005 № 68/г-Д, налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Согласно п. 9 Приложения к постановлению администрации МО г. Братска от 22.08.2017 № 1271 «Об установлении экономически обоснованных коэффициентов с учетом видов разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории муниципального образования города Братска, применяемых к размеру арендной платы», экономически обоснованный коэффициент, применяемый к размеру арендной платы за земельный участок с разрешенным использованием для обслуживания автотранспорта, составляет 1,91.

Таким образом, стоимость пользования спорным земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 144,80 кв.м. составляет 24 255,62 руб., из следующего расчета:

1 891,92 руб. (кадастровая стоимость 1 кв.м., в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ***-пп) х 1,5% (базовая ставка арендной платы, в соответствии с Положением о земельном налоге в городе Братске) х 1,91 (экономически обоснованный коэффициент) = 54,2035 руб. (размер платы за 1 кв.м. площади в год);

54,2035 руб. (размер платы за 1 кв.м. площади в год) х 144,80 кв.м. (площадь спорного земельного участка) = 7 848,67 руб. (размер арендной платы за год);

7 848,67 руб. (размер арендной платы за год) / 4 = 1962,17 руб. (размер арендной платы в квартал);

7 848,67 руб. (размер арендной платы за год) / 365 = 21,50 руб. (размер платы в день).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 24 255,62 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует установленным размерам кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка, ставки земельного налога в г. Братске, а также вышеприведенным правовым нормам и расчету, произведенному судом.

Вместе с тем, суд считает необходимым зачесть в счет погашения задолженности по арендной плате осуществленный ФИО1 платеж в сумме 7 848,67 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный платеж был произведен в пределах срока исковой давности, примененного истцом к заявленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 406,95 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 848,67 руб. суд считает необходимым отказать.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1, высказав свое намерение об оформлении спорного земельного участка в собственность, является налогоплательщиком земельного налога, в связи с чем, взысканию с него подлежит именно земельный налог, а не размер подлежащей уплате арендной платы за спорный период, суд признает необоснованными, основанными на неверном толковании норм права.

Так, в силу положений п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 2 ст. 388 НК РФ, не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Доказательств наличия у ответчика права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, суду не представлено, в связи с чем, налогоплательщиком по смыслу ст. 388 НК РФ, ФИО1 не является.

При этом, в силу положений п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 1 декабря 2015 года № 601-пп, арендная плата за использование земельного участка подлежит расчету в рублях и устанавливается за весь земельный участок, передаваемый в аренду, в целом, без выделения застроенной и незастроенной его части.

Таким образом, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ФИО1 обязан был в силу закона вносить соответствующую плату за использование земельного участка, а также надлежащим образом оформить свои права на его использование путем заключения договора аренды.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд также находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, суд учитывает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в силу с 1 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вышеуказанная редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ вступает в силу с 1 августа 2016 года.

Таким образом, к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, в рамках заявленных исковых требований, в период по 31 июля 2016 года применению подлежат положения п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), а в период с 1 августа 2016 года – положения п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3 099,94 руб.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует вышеприведенным нормам гражданского законодательства, не опровергнут объективными доказательствами по делу.

Таким образом, по мнению суда, исковые требования КУМИ администрации г. Братска подлежат частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 406,95 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 099,94 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 848,67 руб. суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, а ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Братска в размере 780,27 руб., из расчета: (16 406,95 руб. + 3 099,94 руб.) х 4 % = 780,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 406,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 099,94 руб.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 848,67 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 780,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Щербакова