Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданскоедело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что в январе 2000 года им приобретен жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. С продавцом составлена расписка о передаче денежных средств в размере 18 000 рублей. В присутствии двух свидетелей деньги были переданы продавцу иное лицо. Ввиду юридической неграмотности был вынужден обратится к юристу для приведения в соответствие документов и оформления договора купли-продажи. Доверенность на юриста оформил ДД.ММ.ГГГГ в администрации Московского сельсовета <адрес>, однако юрист ничего не сделал. Указывает, что все это время он проживал в жилом доме, вел хозяйство, нес бремя содержания, произвел реконструкцию жилого дома. С 2000 года владеет недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из его владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали. Владеет имуществом как своим собственным. Право собственности на земельный участок зарегистрировано. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц, к нему не предъявлялось, споров не заявлялось. Просил признать право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истецФИО1 исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить иск в полном объеме уточнив площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м.

Представитель ответчика администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО2, действующая по доверенности, против удовлетворения иска не возражала.

Свидетель Свидетель 1, допрошенная в судебном заседании, показала о том, что проживает продолжительное время в <адрес>, истца давно знает. Ей известно, что указанное домовладение приобретено ФИО1 в 2000 году и с этого момента по настоящее время он несет бремя содержания указанного имущества.

Свидетель Свидетель 2, допрошенный в судебном заседании,подтвердил факт того, что с 2000 года ФИО1 владеет указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в январе 2000 года приобрел у иное лицо жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции истец ФИО1 указал, что он обратился к юристу для приведения в соответствие документов и оформления договора купли-продажи. Доверенность на юриста оформил ДД.ММ.ГГГГ в администрации Московского сельсовета <адрес>, однако юрист ничего не сделал. С 2000 года и по настоящее время он ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание жилого дома и земельного участка. Указанным имуществом владеет добросовестно, открыто и непрерывно. Из его владения указанный объект никогда не выбывал, то есть более 18 лет он владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество также никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по данным ЕГРН не зарегистрировано.

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Московским территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа <адрес>, следует, что домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> результате перенумерации изменены на адрес: <адрес>№<адрес>.

В соответствии с выпиской из похозяйственных книг Московского территориального управления администрации Изобильненского городского округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с квитанциями и информационным листком, ФИО1 более 18 лет оплачивает коммунальные услуги за указанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных истцом суду доказательств, анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт пользования недвижимым имуществом в период с 2000 года и по настоящее время. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом как своим собственным.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 34, 9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2020.

Судья Т.В. Дерябина