Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций» о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <....> рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «СЗМК» с --.--.----. в должности технического директора. На основании соглашения от --.--.----. трудовой договор с ним был расторгнут по взаимному согласию сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения работодатель обязался в последний рабочий день выплатить ему денежные средства в размере <....> рублей перечислением на банковскую пластиковую карту. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Непосредственные переговоры с ответчиком ни к чему не привели.

В соответствие со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В настоящий момент ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, на момент подачи иска количество дней просрочки с --.--.----. по --.--.----. составляет <....> дней, таким образом, на день подачи искового заявления в суд ответчик обязан заплатить ему компенсацию в размере <....> рублей. Также считает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в <....> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим способом, причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от --.--.----., выданной сроком на <....> года, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика в доход истца невыплаченную заработную плату в размере <....> рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <....> рублей, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, а также понесенные судебные расходы в размере <....> рублей. Пояснил суду, что истец работал по трудовому договору на предприятии ответчика с --.--.----. в должности технического директора, уволился --.--.----. по собственному желанию. С руководителем была достигнута договоренность о том, что ФИО1 проработает до --.--.----. т.к. он хотел уволиться раньше, а при увольнении ФИО1 должен погасить кредит, который он получил от предприятия и ему будет выплачено выходное пособие. При увольнении между сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым в последний рабочий день работодатель должен был выплатить ФИО1 <....> рублей. С данной суммой истец был согласен. До настоящего времени данная выплата истцу не произведена. У истца имелись долговые обязательства перед ответчиком, он брал <....> рублей в кредит. Удержания производились из заработной платы. После увольнения денежные средства в счет погашения кредита истцом не вносились. Оставшаяся сумма займа была удержана из последних выплаченных денежных средств. Считает, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате выходного пособия, т.к. сумма в размере <....> рублей была выплачена истцу за особо сложные задания, что следует из приказа, а не в соответствии с соглашением. Соглашение о расторжении трудового договора ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком до --.--.----., возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с --.--.----. по --.--.----.. При расторжении трудового договора между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с п. 3 которого сторонами была зафиксирована уплата денежных средства в размере <....> рублей. Данная сумма появилась на основании приказа № от --.--.----., в соответствии с которым ФИО1 был премирован в размере <....> рублей с учетом районного коэффициента. Этот приказ не был единственным, также в отношении ФИО1 был издан приказ № от --.--.----. о премировании в размере <....> рублей. Основанием для премирования были трудовые заслуги работника перед работодателем. Доводы истца о том, что сумма в размере <....> рублей должна была быть выплачена ему дважды, ничем не подтверждены и не основаны на достигнутом соглашении. Все выплаты истцу производились на основании приказов о премировании. Доводы истца о том, что он не знал оставшуюся сумма займа, не заслуживают внимания, т.к. он был заинтересованным лицом и должен был знать остаток, подлежащий уплате. Рабочее время истца указано в расчетных листах за отработанный им период времени, поэтому доводы истца о том, что он работал свыше положенного времени и в выходные дни не подтверждаются представленными доказательствами. Все табели отработанного времени составлял истец, все периоды работы зафиксированы им самим, превышений не было. У ФИО1 были долговые денежные обязательства перед работодателем. Работник обязался в день увольнения выплатить всю сумму задолженности, которая составляла <....> рублей. Предприятие выдавало займ истцу в размере <....> рублей, между сторонами был составлен договор займа, в соответствии с которым погашение производится либо путем внесения денежных средств в кассу работодателя, либо путем удержания. С истца ежемесячно удерживалась сумма в размере <....> рублей. Сумма по приказу о премировании была начислена истцу. Эта сумма пошла на погашение займа. Сумма, которая зафиксирована в соглашении, это единственная сумма. Иных приказов нет, значит, и выплат никаких более нет. Приказ был составлен в строгом соответствии с положением о премировании, иных актов или документов, о том, что стороны договорились о суммах, не имеется. Предприятие рассчиталось с истцом в полном объеме, удержало те суммы, которые обязано было удержать. Истцом не учтена та реальная сумма, которая была перечислена в сумме <....> рублей. Задолженностей перед работниками у предприятия никогда не было. Само соглашение было составлено в связи с тем, что между ФИО1 и руководством были недопонимания, все необходимо было зафиксировать на бумаге, чтобы стороны знали, что необходимо сделать, чтобы договор был расторгнут. Сумма в размере <....> рублей была зафиксирована в соответствии с приказом о премировании. Соглашение составлено во исполнение приказа о премировании.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, считая его надлежаще извещенным.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит измененные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Трудовое законодательство (статья 15 ТК РФ) определяет трудовые отношения как основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работнику правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ст. 178 ТК РФ перечислены случаи выплаты выходного пособия работникам, а также указано, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Судом установлено, что ФИО1 --.--.----. был принят на работу в ООО «Сибирский завод металлических конструкций» (далее – ООО «СЗМК») приказом № № от --.--.----. на должность технического директора с окладом <....> рублей с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 42).

Между сторонами был заключен трудовой договор № № от --.--.----., в соответствии с которым ФИО1 принят на должность технического директора на предприятие ответчика с --.--.----. с должностным окладом <....> рублей, районным коэффициентом 30 % (л.д. 4-6).

Кроме того, между истцом и ответчиком --.--.----. был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым ООО «СЗМК» предоставило ФИО1 беспроцентный займ на сумму <....> рублей, ФИО1 обязался вернуть полученную сумму путем внесением денег в кассу займодавца, либо удержанием из заработной платы на основании заявления заемщика (л.д. 17-18).

В соответствии с приказом № № от --.--.----. ФИО1 был уволен с предприятия ответчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 43).

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении трудового договора № № от --.--.----., в соответствии с которым, работодатель обязался выплатить работнику сумму в размере <....> рублей перечислением на банковскую карту, а работник обязался в день увольнения выплатить все непогашенные суммы и займы, полученные от работодателя (л.д. 7).

Как следует из карточки счета №, на --.--.----. года за ФИО1 по договору займа, заключенному им с предприятием ответчика, числилась задолженность в размере <....> рублей (л.д. 12-13). Наличие этой задолженности представителем истца не оспаривалось.

В отношении ФИО1 в материалах дела имеется два приказа о премировании, а именно: приказ № от --.--.----. о премировании в --.--.----. года в размере <....> рублей за выполнение дополнительного объема работ (л.д. 20), приказ № от --.--.----. о премировании в --.--.----. года в размере <....> рублей (с учетом районного коэффициента) за выполнение дополнительного объема работ (л.д. 21).

Как следует из расчетного листа за --.--.----. года ФИО1. были начислены: оклад по часам – <....> рублей, оплата отпуска по календарным дням – <....> рублей, премия по результатам работы – <....> рублей, районный коэффициент – <....> рублей, компенсация отпуска при увольнении по календарным дням – <....> рублей, премия за выполнение особо важного производственного задания – <....> рублей, а всего <....> рублей, при этом было удержано: за питание – <....> рублей, за спец. одежду – <....> рублей, НДФЛ начисленный <....> рублей, погашение займа – <....> рублей, а всего удержано <....> рублей, долг за предприятием составлял <....> рублей (л.д. 22).

Данная сумма была перечислена на счет ФИО1 в последний день работы --.--.----., что следует из выписки по его счету (л.д. 8).

Таким образом, из вышеизложенных доказательств следует, что все начисленные истцу на момент его увольнения суммы, были выплачены работодателем.

Доводы истца о том, что премия в размере <....> рублей и денежные средства в размере <....> рублей, которые ему должны были выплатить по соглашению о расторжении трудового договора, являются разными по своей сути, должны были быть выплачены каждая в отдельности, суд находит несостоятельными, не основанными на представленных доказательствах.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается письменными материалами дела, сумма, указанная в соглашении о расторжении трудового договора от --.--.----. взята из приказа о премировании № от --.--.----., данная сумма является премией за выполнение дополнительного объема работ, а не выходным пособием.

Представитель истца пояснял суду о том, что сумма <....> рублей указана в соглашении о расторжении трудового договора, так как истец работал сверхурочно, свыше установленного рабочего времени, уволился позднее, чем хотел, что также доказывает, что именно за дополнительную работу истец и был премирован приказом № от --.--.----..

О том, что в соглашении указана денежная сумма на основании приказа о премировании, свидетельствует также дата издания указанных документов. Все они датированы --.--.----.

В исковом заявлении в суд истец, ссылаясь на соглашение о расторжении трудового договора, просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату, а не выходное пособие (л.д.2-3).

В соглашении о расторжении трудового договора не идет речь о выплате ФИО1 выходного пособия, что подтверждается тождеством сумм, указанных в приказе о премировании № от --.--.----. и в соглашении от --.--.----. выплата выходного пособия не предусмотрена на предприятии ответчика ни Положением об оплате труда и премировании работников ООО «СЗМК», утвержденного --.--.----. генеральным директором К. (л.д. 32-41), ни Уставом организации (л.д. 53-61), ни трудовым договором, ни другими локальными нормативными актами. Между истцом и предприятием ответчика также не было достигнуто подобного соглашения о выплате выходного пособия. В соглашении о расторжении трудового договора не указано, что сумма <....> рублей является выходным пособием.

Трудовое законодательство не обязывает работодателя выплачивать работнику выходное пособие при прекращении трудового договора по соглашению его сторон, однако ч. 4 ст. 178 ТК РФ установлено, что другие случаи выплаты выходных пособий могут предусматриваться трудовым договором или коллективным договором. Возможно заключение соглашений о расторжении трудового договора по соглашению работника и работодателя, которые среди прочего предусматривают выплату работнику выходного пособия (денежной компенсации) в соответствующем размере. Такие соглашения заключаются в письменной форме и оформляются как дополнение к ранее заключенному трудовому договору в качестве его неотъемлемой части.

В соглашении о расторжении трудового договора между сторонами не указано, что оно является дополнением к ранее заключенному трудовому договору, неотъемлемой частью трудового договора.

По смыслу вышеприведенных норм, работодатель при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ обязан выплачивать работнику выходное пособие (денежную компенсацию), если данная выплата предусмотрена трудовым или коллективным договором либо соглашением сторон о расторжении трудового договора, независимо от того, предусмотрена ли она локальными нормативными актами.

В соглашении сторон от --.--.----. не указано, что сумма <....> рублей является выходным пособием.

Кроме того, в соответствии со ст. 178 ТК РФ выходное пособие выплачивается в размере, кратном среднемесячному заработку.

Денежная сумма <....> рублей не является кратной среднемесячной заработной плате истца, на это отсутствуют указания в соглашении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма <....> рублей, указанная в соглашении о расторжении трудового договора, не является выходным пособием.

Таким образом, истец заблуждается относительно необходимости выплаты ему суммы в размере <....> рублей дважды.

О том, что начисленная по приказу № и указанная в соглашении о расторжении трудового договора, премия выплачена истцу, подтверждается также расчетным листком за --.--.----. (л.д.51), расчетом заработной платы --.--.----. (л.д.52).

Из расчета заработной платы за --.--.----. (л.д.52) следует, что истцу начислена премия за выполнение особо важного задания в сумме <....> руб., которая состоит из двух премий в размере <....>. и <....> руб., а с учетом районных коэффициентов размер начисленной премии составляет соответственно <....>., <....> руб., что соответствует суммам премий, указных в приказах №

При увольнении со ФИО1 была удержана непогашенная сумма займа в размере <....> рублей, с ним произведен полный расчет.

Таким образом, у предприятия ответчика отсутствует обязанность по выплате ФИО1 суммы в размере <....> рублей, либо других сумм, т.к. с истцом при увольнении произведен полный расчет.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о выплате заработной платы.

Также истцом заявлены требования о выплате денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, взыскании понесенных судебных расходов.

Данные требований производны от основного, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении данных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций» о взыскании заработной платы, морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Сотникова