Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 469/2014 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, применении штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, применении штрафных санкций, мотивируя исковые требования тем, что . . . с ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу выдан кредит в размере № рублей сроком на 12 лет. Пунктами 1.1, 12.1 договора предусмотрено, что Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме и на условиях, указанных в договоре, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.3 договора. Включение в расчет стоимости кредита платежей по оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных исходя из размера процентной ставки, указанной в договоре. При получении кредита банк обязал истца оплатить единовременную комиссию за подготовку документов и работу по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона в размере <данные изъяты> рублей. О необходимости уплаты данной суммы истца поставили в известность в день оформления сделки. Подписание кредитного договора поставлено в зависимость от оплаты, указанной комиссии. Стоимость комиссии за подготовку документов и работу по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, в полную стоимость комиссии не включена. Условия об оплате вышеуказанной комиссии кредитным договором не предусмотрено. Истцом представлены в банк правоустанавливающие документы на приобретаемую квартиру, кадастровый паспорт, выписка о зарегистрированных правах на объект недвижимости, справка формы № об отсутствии зарегистрированных лиц. Банком подготовлен кредитный договор, договор банковского счета для физических лиц, договор купли-продажи жилого помещения. Истец уплатил ответчику <данные изъяты> рублей за составление трех документов, два из которых необходимы ответчику для регулирования операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств, для обслуживания и сопровождения кредита и их нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Составленный ответчиком договор купли- продажи не требовал специальных познаний и являлся типовым. Взимание Банком платы за подготовку документов и работу по оформлению сделки на приобретение недвижимого имущества, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, нарушает права истца как потребителя. Ответчик не осуществлял работу по подготовке документов и оформлению сделки купли-продажи, все необходимые документы представлены истцом, на регистрацию сделки документы переданы без участия ответчика. В условиях договора взимание комиссии за подготовку документов и работы по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, не оговорено и не оформлялось дополнительным соглашением. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в счет оплаты комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в объеме заявленного, суду пояснила, что про дополнительную услугу в кредитном договоре, а также про тарифный справочник не указано. Ссылки ответчика на информацию, указанную на сайте неправомерны. На сайте банка размещена информация, где перечислен перечень документов на объект недвижимости, а также имеется ссылка, что кадастровый паспорт выдается БТИ. Квитанция об оплате комиссии не может являться акцептом, так как не было оферты. Все документы, в том числе и справка об отсутствии обременений предоставляла и оплачивала она. Предложив подписать кредитный договор, ей пояснили, что кредит будет выдан после оплаты <данные изъяты> рублей. Выписку либо тарифный справочник в обоснование взимаемой суммы по ее требованию работники банка не представили. Она предложила оформить договор купли-продажи самостоятельно, но ей отказали, пояснив, что договор на сайте и будет подготовлен в том виде, который имеется у банка. Она пыталась урегулировать спор в добровольном порядке, претензия оставлена без ответа. Действиями банка причинены нравственные страдания, она была вынуждена отдать значительную сумму денег, которые приготовила для ремонта, в связи с чем, испытывала переживания.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. На сайте банка предоставлен перечень документов для данной сделки (ипотеки), где клиент сам может заняться подготовкой документов к сделке. Клиент не захотел заниматься сделкой самостоятельно, воспользовался услугой и возложил эту обязанность на банк. Оформление документов по сделке направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, является самостоятельной услугой банка, а не составной частью процесса кредитования. Договор об оказании услуг был заключен с заемщиком до момента заключения кредитного договора путем направления оферты установленной в Тарифном справочнике Банка. Истец акцептовал оферту, оплатив услугу в кассе банка. Информация об услуге, ее цене была доведена до момента оплаты и предоставлении услуги Банка. По условиям кредитного договора предоставление кредита не обусловлено получением дополнительной услуги Банка. В содержании кредитного договора отсутствуют условия обязательного получения дополнительной услуги заемщиком. В содержании кредитного договора отсутствуют условия обязательного получения дополнительной услуги заемщиком. Дополнительная услуга по оформлению ипотечной сделки обусловлена совершением банком действий, выходящих за рамки стандартных, услуга оказана в полном объеме. На государственную регистрацию договора об ипотеке истец предоставил договор подготовленный Банком в рамках дополнительной услуги. Заемщик после получения услуги требует вернуть оплаченное по договору. Намерение истца основывается на злоупотреблении правом. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют основания для взыскания процентов. Истцом не доказан факт возникновения морального вреда, вина Банка, причинно-следственная связь между действиями Банка и причинением вреда истцу. Размер компенсации морального вреда не соразмерен степени нравственных переживаний. Отсутствуют также основания для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленных суду материалов следует, что между истцами и ответчиком сложились отношения из кредитного договора № от . . . года, по условиям которого Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по 04.08.2025, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита в срок с уплатой процентов, установленных договором. Обеспечение исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются копией кредитного договора с графиком платежей (лд.15-19) и не оспаривается сторонами.

. . . до подписания кредитного договора ФИО1 уплатила Банку денежные средства за подготовку документов и работу по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что видно из копий приходного кассовых ордеров от . . . (лд.20).

Как видно из копии договора купли-продажи жилого помещения от . . . (лд.23-25) договор заключен между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель).

Из выписки из Тарифного справочника ОАО «СКБ-банк» по состоянию на . . . (лд.41) следует, что подготовка документов и работа по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, составляет <данные изъяты> рублей.

Правоотношения сторон, исходя из характера полученного истцом кредита, регулируются общими положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным (ст. 16 Закона), следовательно, заключение кредитного договора не может быть обусловлено уплатой заемщиком кредитору комиссии за подготовку документов и работу по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, взимание платы как за предоставление банковской услуги путем фиксации указанного условия в Тарифном справочнике, на законе не основано.

В условиях договора взимание комиссии за подготовку документов и работы по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, влекущей возникновение ипотеки в силу закона, не оговорено и не оформлялось дополнительным соглашением.

Доказательств фактического оказания услуги по подготовке документов и работе по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, доведения до истца информации об услугах и тарифах Банка, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что при оформлении сделки, документы на регистрацию поданы покупателем и продавцом, представитель банка не присутствовал при передаче документов на государственную регистрацию, что видно из расписки (лд.28). Оплату государственной пошлины за регистрацию сделки производила ФИО1, что следует из представленной квитанции.

Суд считает, что ответчиком необоснованно взималась с истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублем, тем самым завуалирована комиссия за выдачу банком ипотечного кредита, что не соответствует требованиям закона.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей ущемляет права потребителя.

Учитывая, что выдача кредитных денежных средств зависела от уплаты истцом банку денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что данная услуга навязана банком истцу.

При установленных обстоятельствах требования истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцом . . . направлена ответчику претензия, в которой ФИО1 просила вернуть уплаченную комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с . . . по . . ..

Претензия получена банком 09.12.2013, вместе с тем, требования потребителя не выполнены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты> рублей на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . года.

При выполнения расчета суд исходит из учетной ставки банковского процента на момент рассмотрения дела в суде – 8,25 %.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> копейки, из расчета: <данные изъяты> рублей (уплаченная сумма) х 8,25% х 188 (период с . . . по . . . года):360 дней = <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что по вине ответчика с истца неправомерно взималась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, истец испытал нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда с ответчика соразмерно причиненным моральным и нравственным страданиям в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, который составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> копейки) : 2.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу ФИО1 уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья