Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», КПК «Надежда», ИФНС № по <адрес> об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое с учетом внесенного уточнения поддержал в судебном заседании, просит снять все наложенные аресты на автомобиль <данные изъяты>, согласно карточек учета этого автомобиля на имя ФИО2, которые наложены следующиеи постановлениями:

- постановление о наложении ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС015295664 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель КПК «Надежда» (по решению Хайбуллинского районного суда по делу №),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС015295663 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель КПК «Надежда» (по решению Хайбуллинского районного суда по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС016230036 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель Башкирское отделение № ПАО Сбербанк России(по решению Баймакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС016230021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель КПК «Надежда»(по решению Баймакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС016230021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель КПК «Надежда»(по решению Баймакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает, что арест на автомобиль <данные изъяты> наложен незаконно, так как данный автомобиль принадлежит ему с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Продавец автомобиля во время совершения сделки утверждала, что никаких ограничений для продажи автомобиля не имеется.

Истцом подано дополнение к исковому заявлению, согласно которому после подачи им в суд вышеуказанного искового заявления вынесено еще три постановления о запрете на регистрационные действия в отношении этого же автомобиля, которые он считает незаконным по вышеизложенным основаниям и просит отменить:

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС017878282 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО Сбербанк(по решению Баймакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС062709282 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель КПК «Надежда»(по решению мирового судьи СУ № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС017878282 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО Сбербанк(по решению Баймакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчики ПАО «Сбербанк России», КПК «Надежда», МИФНС № по РБ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, представив в материалы дела свои заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, определил о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому он приобрел у ответчика принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, за <данные изъяты> рублей. Двигатель автомобиля был в неисправном состоянии и общий вид автомобиля был плохой, так как он 2003 года выпуска. В связи с финансовыми затруднениями он купил этот автомобиль, решив, что отремонтирует, когда сможет. Сразу после приобретения автомобиля он не смог приступить к его ремонту, и только когда у продавца автомобиля в 2013 году возник вопрос с оплатой транспортного налога, он обратился в Сибайский ОГИБДД с вопросом о постановке автомобиля на учет на свое имя, но ему отказали, объяснив, что технически неисправный автомобиль не пройдет техосмотр. Поэтому в 2013-2016 годах по требованию продавца автомобиля ФИО2 он приезжал по ее месту жительства в ее присутствие и от ее имени уплачивал транспортный налог. При этом в 2016 году, отремонтировав автомобиль, он хотел поставить его на учет в ОГИБДД <адрес>, но выяснилось, что на автомобиль наложены обременения – арест и запрет на регистрационные действия. Обратившись к судебным приставам-исполнителям за разъяснением, он узнал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест или запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ФИО2<данные изъяты>, как должника, однако в связи с погашением ФИО2 задолженности перед налоговой инспекцией постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложенное ДД.ММ.ГГГГ обременение было отменено, а все последующие запреты на регистрационные действия были наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей в 2014, 2015, 2016 и 2017 годах, то есть в то время, когда собственником автомобиля был он, истец, а не ответчик ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2, признав иск, пояснила, что действительно она в 2012 году свой автомобиль ИЖ-2717-220, с регистрационным знаком <***>, продала истцу за 20 000,00 рублей, так как он был старый и в нерабочем состоянии. У нее была задолженность по налогу за период предпринимательской деятельности и поэтому в апреле 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска. Узнав об этом, она незамедлительно погасила задолженность и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель снял запрет. В 2012 году она продала свой автомобиль истцу за <данные изъяты> рублей, так как он был в плохом состоянии с неисправным двигателем, не на ходу. Но в период с 2013 по 2016 годы уведомления по уплате транспортного налога присылали ей как собственнику, так как истец не смог сразу отремонтировать автомобиль и поставить на регистрационный учет на свое имя. Поэтому по ее просьбе истец приезжал к ней домой и в ее присутствие оплачивал налог в кассе Сбербанка. О том, что на автомобиль вновь наложены запреты на регистрационные действия из-за ее задолженности, узнали только когда истец, отремонтировав автомобиль, в 2017 году решил зарегистрировать его на свое имя. Она подтверждает, что действительно между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка купли-продажи автомобиля и с того времени собственником автомобиля является истец ФИО1

Представитель ответчика ФИО7 поддержала доводы ответчика ФИО2, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Баймакского МО УФССП РФ по РБ ФИО8 пояснил, что в его производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ИФНС № по РБ о взыскании налога в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО9ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационный действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства, которым в связи с погашением должником ФИО2 задолженности по исполнительному документу снят запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства <данные изъяты>. В последующем, в 2014-2017 годах судебными приставами-исполнителями в отношении ФИО2 возбуждались исполнительные производства и выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении этого же автомобиля, так как документ, подтверждающий смену собственника автомобиля не был представлен.

Выслушав стороны, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баймакского МО УФССП РФ по РБ на основании исполнительного документа, акта ИФНС № по РБ в <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – налог в размере 8522,24 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО УФССП РФ по РБ ФИО9 в рамках вышеуказанного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на снятие на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства <данные изъяты>, в связи с погашением задолженности должником ФИО2

Согласно справке, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО8, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, отмене постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.

Однако, согласно представленным Баймакским МО УФССП РФ по РБ постановлениям за период с 2014 – 2017 годы в отношении спорного автомобиля судебными приставами-исполнителями неоднократно устанавливались запреты на регистрационные действия, а именно:

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС015289744 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель КПК «Надежда» (по решению Сибайского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ),- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС000719600 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель КПК «Надежда» (по решению Баймакского районного суда по делу №),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС016230036 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель Башкирское отделение № ПАО Сбербанк России(по решению Баймакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС016230021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель КПК «Надежда»(по решению Баймакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС016230021 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель КПК «Надежда»(по решению Баймакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ год),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС017878282 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО Сбербанк(по решению Баймакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС062709282 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель КПК «Надежда»(по решению мирового судьи СУ № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ),

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС017878282 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскатель ПАО Сбербанк(по решению Баймакского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований об освобождении имущества от наложенных вышеуказанных ограничений истец представил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел у ответчика принадлежащий ей на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, за 20 000,00 рублей, денежные средства за автомобиль получила, о чем указано в договоре; платежные документы, подтверждающие приобретение запчастей на автомобиль.

Законность указанного договора никем не оспорена.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454, 458 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента передачи автомашины покупателю. Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Как изложено выше ответчик ФИО2 не оспаривает те обстоятельства, что спорный автомобиль <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени находится в собственности истца ФИО1, который уплачивал транспортные налоги и нес расходы на ремонт транспортного средства.

На анализе вышеизложенных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами, а также норм права, суд приходит к выводу об освобождении автомобиль ИЖ-<данные изъяты>, от наложенных в порядке исполнения решений судов и других органов в отношении должника ФИО2 ограничений в виде запрета на регистрационные действия, произведенных после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения между сторонами сделки купли-продажи автомобиля. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая не признана недействительной, а договор купли-продажи не расторгнут. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорные транспортные средства.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль находился в фактическом владении и пользовании истца ФИО1, в связи с чем неизменение регистрационных данных на автомобиль не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи. Следовательно требования истца об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля подлежат удовлетворению.

Доказательств о наложении ареста на спорный автомобиль и включении его в опись не представлено, следовательно требования истца об исключении автомобиля ИЖ-2717-220, с регистрационным знаком <***>, из описи имущества в исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 заявлены необоснованно и подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», КПК «Надежда», ИФНС № по <адрес> удовлетворить в части.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению и по исключению из государственного реестра, установленные в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, (предыдущий собственник ФИО3) постановлениями, а именно:

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебного пристава-исполнителя Баймакского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Баймакский районный суд РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.Н. Байрамгулова