Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» к Сивову ФИО7, Коробкову ФИО8 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с исковым о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

В обоснование своей позиции истец показал, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45), расположенном на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> к <адрес>), на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Прикамье») на праве оперативного управления (передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ), при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, было выявлено превышение полной массы и осевых нагрузок транспортного средства марки МКТ 50.1, государственный регистрационный знак №, механическая подвеска, четыре оси, первая и вторая оси односкатная, объединены в группу сближенных осей, третья и четвертая оси двухскатные, объединены в группу сближенных осей, собственником которых, согласно представленному водителем свидетельству о регистрации транспортного средства, является Коробков А.А.

В связи с нарушением ответчиком предельно допустимых ограничений по полной массе и нагрузке на ось, в отношении Сивова И.А. государственным инспектором Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - государственным инспектором МУГАДН) был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая полная масса транспортного средства марки МКТ 50.1 составила 46.74т, допустимая – 32т., фактическая, с учетом погрешности – 46,27т, превышение – 14,27т.

Согласие с фактом правонарушения подтверждается подписанием акта водителем транспортного средства.

Размер вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения «Вятка» по акту № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ, пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При выяснении государственным инспектором МУГАДН обстоятельства факта совершения административного правонарушения специального разрешения предоставлено не было, следовательно, ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, выдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой. Таким образом, факт причинения ущерба дорожному покрытию является неоспоримым, на основании чего был составлен соответствующий акт.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно п. 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с п. 1.3 Устава Федерального казенного учреждения «Управление федеральных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство.

В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а так же функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Исходя из определения казенного учреждения, следует, что ФКУ Упрдор «Прикамье» уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Также, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ФКУ Упрдор «Прикамье» вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно - исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы, в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствие с п. 8 Правил, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 и п. 6 ст. 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.1 Приказа Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета» за Истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Таким образом, истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В адрес собственника транспортного средства Коробкова А.А. и Сивова И.А. были направлены претензии об уплате суммы причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени оплата не произведена.

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» просит взыскать с Сивова И.А. в счет возмещения вреда автомобильной дороге, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Отрадненского городского суда в качестве соответчика по данному иску, в качестве соответчика привлечен Коробков А.А. – владелец транспортного средства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Сивов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сивова И.А. ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и в обоснование своей позиции показал, что учитывая, что собственником и одновременно владельцем транспортного средства МКТ 50.1 г.р.з. № согласно представленных истцом документов, является Коробков ФИО9. Согласно пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежим возмещению владельцами транспортных средств. В связи с чем, он считает, что к взысканию в счет возмещения вреде автомобильной дороге, причиненного транспортным средством в пользу истца следует взыскать с ответчика Коробкова А.А.

Ответчик Коробков А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика Коробкова А.А. ФИО10 также просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществлений строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если они докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Собственник транспортного средства МКТ 50.1 с государственным номером № является ответчик Коробков А.А., который добровольно передал Сивову И.А. транспортное средство. Однако суду Коробковым А.А. не представлены доказательства заключения с Сивовым И.А. договоров аренды, проката, пользования транспортным средством, в связи с чем основания для взыскания заявленного ущерба с Сивова И.А. отсутствуют.

Принадлежность транспортного средства на праве собственности Коробковым А.А. на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривалось.

Довод Коробкова А.А. о том, что он не являлся лицом, причинившим вред автомобильным дорогам, и как следствие, является ненадлежащим ответчиком, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортным средством, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, в возмещении вреда автомобильной дороге, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, подлежит взысканию с собственника данного транспортного средства ФИО1

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45), расположенном на федеральной автомобильной дороге «<данные изъяты>), на участке, принадлежащем Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Прикамье») на праве оперативного управления (передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ), при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, было выявлено превышение полной массы и осевых нагрузок транспортного средства марки МКТ 50.1, государственный регистрационный знак №, механическая подвеска, четыре оси, первая и вторая оси односкатная, объединены в группу сближенных осей, третья и четвертая оси двухскатные, объединены в группу сближенных осей.

Транспортное средство принадлежит Коробкову А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Взвешивание производилось в автоматическом режиме системой дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2, имеющей свидетельство об утверждении типа средств измерения, соответствующее свидетельство о поверке.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ№ фактическая полная масса транспортного средства - тягача марки МКТ 50.1 составила 46,74 т., допустимая - 32,00 т., фактическая, с учетом погрешности – 46,27 т., превышение – 14,27 т. Допустимые нагрузки на группы осей составили: третья ось – 6,63т., четвертая сеть – 7,52 т., Допустимые нагрузки на оси составили: первая ось, вторая ось – 17т., третья ось, четвертая ось – 16т. Перегруз на группы осей составил: третья ось, четвертая ось – 14,15т.

Размер вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения «Вятка», согласно расчету, представленному истцом, <данные изъяты>

Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком уплачена не была.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты суммы ущерба.

В силу пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», действовавших до ДД.ММ.ГГГГ вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что владельцем транспортного средства в рассматриваемый период являлся Коробков А.А.

Доказательств нарушения процедуры взвешивания транспортного средства материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. Кроме того, акт № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства ущерб, от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. ДД.ММ.ГГГГ.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что факт превышения допустимых нагрузок транспортного средства марки МКТ 50.1, государственный регистрационный знак Н860ВС799, при перевозке тяжеловесного груза установлен, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расчет ущерба, составленный истцом, ответчик не опроверг.

В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а так же функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Также, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ФКУ Упрдор «Прикамье» вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы, в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 и п. 6 ст. 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.1 Приказа Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета» за истцом закреплены полномочия администратора поступлений в бюджет Российской Федерации суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика Коробкова А.А. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» удовлетворить.

Взыскать с Коробкова ФИО11 в пользу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» в возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения при перевозке тяжеловесного груза согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коробкова ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А. Петров