Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцева В.В. к Невьянцеву А.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит привлечь <данные изъяты> Невьянцева А.И. к ответственности по ст. 152 ГК РФ, взыскать с него судебные расходы. Требования мотивированы тем, что истец является <данные изъяты> От <данные изъяты>Л. получил приглашение присутствовать на рабочем совещании <данные изъяты>, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с предполагаемой повесткой дня: Продажа электросетей города Северобайкальск; Вопросы, касающиеся деятельности ЖКХ города. Актуальность этих вопросов напрямую связана с его деятельностью в <данные изъяты>. Однако, со стороны <данные изъяты> Невьянцева А.И. его присутствие вызвало яростное сопротивление и негодование; Невьянцев А.И. в ультимативной форме предложил ему покинуть зал, в котором проводилась рабочая встреча. Он потребовал предоставить нормативные документы, запрещающие ему посещать подобные мероприятия. Никаких документов, либо ссылки на них, Невьянцевым А.И. предоставлено не было. К сведению, присутствовавшие <данные изъяты>М., Х., Л., за исключением <данные изъяты>Р., не возражали против его присутствия. Невьянцев А.И., не обращая внимания на мнение других <данные изъяты>, продолжал вести себя агрессивно и требовал покинуть зал. Проявляя уважение к остальным <данные изъяты>, и пытаясь сгладить создавшуюся ситуацию, будучи униженным и оскорбленным, он покинул зал. В соответствии с « Законом о статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия» № 113-1 от 19.04.1995 года, ст. 15, п.2 «...Депутат Народного Хурала по предъявлении депутатского удостоверения имеет право беспрепятственного доступа в органы государственной власти Республики Бурятия и местного самоуправления в Республике Бурятия, присутствовать на заседаниях их коллегиальных органов, посещать организации, общественные объединения, находящиеся на территории Республики Бурятия...». По факту самоуправных действий была информирована прокуратура РБ, ответ прилагается. Прокуратура усмотрела в действиях Невьянцева А.И. нарушение требований п.2 ст.15 Закона РБ от 19.04.1995 г. № 113-1 « О статусе депутата Народного Хурала Республики Бурятия». Своими действиями <данные изъяты> Невьянцев А.И. дискредитировал его как <данные изъяты>, находящегося при исполнении своих обязанностей, причинил ему нравственные страдания и моральный вред, который оценивает в 150000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей. Указанную сумму планирует перечислить на поддержку детей из неблагополучных семей, испытывающих материальные затруднения.

В судебном заседании истец Мальцев В.В. поддержал иск, по доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что поведение ответчика и его требование покинуть рабочее заседание унизили его честь и достоинство. Оскорблений со стороны Невьянцева не было, но им было сказано, что заседание не будет начато, пока он не покинет заседание, поэтому он был вынужден уйти.

Представитель истца по доверенности Кудряшов А.Н. поддержал иск, пояснил, что для истца было оскорбительно, что он готовился по рассматриваемым вопросам, а с ответчиком возникли недружелюбные отношения. Была нарушена демократия, почему кто-то должен умалять честь и достоинство Мальцева В.В. Ответчик унизительно сказал, чтобы Мальцев ушел из зала. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Невьянцев А.И. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что обоснованием требований указано несогласие с предложением ответчика покинуть зал рабочего совещания <данные изъяты>, поскольку право присутствия на совещании представлено ему Законом РБ. Однако, выраженное Мальцевым несогласие его действиями, как <данные изъяты>, само по себе не является основанием для иска, поскольку имеет иной правовой аспект. Его действия по требованию к истцу покинуть зал рабочего совещания <данные изъяты>, поскольку последний не был приглашен инициатором рабочего совещания обоснованы, поскольку он являлся инициатором рабочего совещания, ни ему, ни другим <данные изъяты>, <данные изъяты>Л. не доводила до сведения о приглашении ею истца на рабочее совещание, на которое могут быть приглашены другие лица, по согласованию. Ответ данный истцу прокурором на его обращение, лишь констатирует наличие у истцу, <данные изъяты> права согласно ст. 15 Закона РБ от 19.04.1995г. « О статусе депутата Народного Хурала РБ» присутствовать на заседаниях представительных органов местного самоуправления, и не может являться доказательством обоснованности требование истца об унижении чести и достоинства. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> Невьянцев А.И. попросил Мальцева В.В. покинуть рабочее совещание <данные изъяты>, и не начинал рабочее совещание <данные изъяты>, пока <данные изъяты> Мальцев В.В. не уйдет из зала совещания.

Согласно представленного в материалы дела Положения о Северобайкальском городском Совете депутатов, Положение устанавливает порядок организации деятельности, а также регулирует правовой статус Северобайкальского городского Совета депутатов как представительного органа муниципального образования «город Северобайкальск».

Согласно Регламента работы городского Совета депутатов МО «город Северобайкайкальск», согласно ст. 33 сессии Совета созываются председателем городского Совета не реже 1 раза в три месяца.

Согласно ст. 34 Регламента заседания сессий городского Совета проводятся открыто, гласно и освещаются СМИ, также может быть проведено закрытое заседание.

В данном случае, по инициативе председателя городского Совета было созвано рабочее совещание, для обсуждения вопросов, которые будут предметом обсуждения на заседании сессии Совета.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по иску, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 предусмотрено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может бытьоспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 152 ГК РФ и п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

То есть обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон, свидетелей Л.М., Н., Р., Е.<данные изъяты> Невьянцев А.И. не допустил <данные изъяты> Мальцева В.В. к работе рабочего совещания <данные изъяты>, которого пригласила <данные изъяты>Л., при этом, не поставив об этом в известность инициатора рабочего совещания и <данные изъяты>, что является нарушением, в силу чего <данные изъяты> в корректной форме Мальцеву В.В. было предложено покинуть рабочее совещание <данные изъяты>.

Согласно ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд руководствуясь положениями ст. 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, приходит к выводу о том, что в предложении ответчика покинуть рабочее заседание <данные изъяты> изложено собственное суждение и его оценочное мнение, необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика, в рассматриваемом случае не имеется. Оспариваемые истцом действия ответчика, и просьба покинуть зал рабочего совещания <данные изъяты>, не может рассматриваться как умаление чести и достоинства истца.

Обстоятельства, указанные в иске, как основание исковых требований, не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совокупности обстоятельств для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева В.В. к Невьянцеву А.И. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01.06.2021г.

Судья Н.Г. Рабдаева

УИД 04RS0020-01-2021-000990-26