Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-469/59 (11) Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 27 апреля 2011 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Медведевой О.Е., при секретаре Паршаковой Ю.К.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Топоркова Д.Е., ответчика ФИО1 и его представителя - адвоката Голубева А.А., представителя ответчика ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Белгородской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», ФИО1 о признании недействительными решения аттестационной комиссии о присуждении квалификации и диплома,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Белгородской области, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», ФИО1 о признании недействительными решения аттестационной комиссии о присуждении квалификации и диплома.

В обоснование своих требований прокурор указал следующее.

Прокуратурой Белгородской области в связи с обращением начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора ФИО4 проведена проверка по факту представления заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок ФИО1 поддельного диплома о высшем образовании, выданного Тюменским индустриальным институтом им. Ленинского комсомола в 1991 году и использования указанного диплома для получения последующих высших образований. В ходе проверки установлено, что ФИО1 в порядке перевода из Ноябрьского филиала Российской автотранспортной инспекции Ямало-Ненецкого автономного округа 01.10.1999г. назначен на должность заместителя начальника отдела автодорожного транспорта Белгородского областного отделения Российской транспортной инспекции. Согласно копии описи документов, имеющихся в личном деле ФИО1 и его автобиографии, первым высшим учебным заведением, в котором обучался ФИО1, является Тюменский индустриальный институт им. Ленинского комсомола, который он якобы окончил в 1991 году по специальности «Эксплуатация автомобильного транспорта» с получением диплома о высшем образовании серия ТО . Однако, как следует из ответа Тюменского государственного нефтегазового университета, ФИО1 в приказах об окончании Тюменского индустриального института им. Ленинского комсомола не значится, и диплом серии ТО ему не выдавался. Кроме того, как следует из информации, предоставленной Управлением лицензирования, аккредитации, признания и подтверждения документов Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, сведения о дипломе серия ТО в базе данных Московской печатной фабрики филиала ФГКП «Гознак» отсутствуют. Прокуратурой области в ходе проверки легитимности последующих высших образований ФИО1 установлено следующее. ФИО1 действительно обучался на заочном факультете Уральской государственной юридической академии на базе высшего образования в период с 1994 по 1997 год. Основанием для зачисления ФИО1 в Академию являлся диплом о первом высшем (фиктивном) образовании ТО , выданный Тюменским индустриальным институтом им. Ленинского комсомола. Наличие диплома о первом высшем образовании ТО повлияло на сокращение сроков обучения ФИО1 (нормативный срок обучения по специальности высшего профессионального образования «юриспруденция» на базе среднего (полного) общего образования - 5 лет, на базе высшего образования срок обучения в сокращенные сроки - 3 года). Сокращение сроков обучения произведено за счет аттестации ранее полученных знаний по дисциплинам учебного плана по специальности «юриспруденция» по полному сроку обучения. Таким образом. Установлено, что ФИО1, имея два недействительных диплома о высших образованиях, в 1999 году был назначен на должность заместителя начальника отдела, в то время, как согласно п. 2.1 Раздела должностного регламента, утвержденного начальником управления государственного автодорожного надзора по Белгородской области, заместитель начальника отдела должен иметь высшее профессиональное образование. Кроме того, ФИО1 занимает должность заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Управления автодорнадзора в нарушение действующего Федерального законодательства, так как профессиональные качества последнего не соответствуют требованиям, предъявляемым к гражданам при поступлении на гражданскую службу в соответствии со ст.ст. 12, 21 Федерального закона № 79 от 27.07.2004г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что нарушает интересы Российской Федерации и в силу ст. 45 ГПК РФ является основанием для предъявления прокурором иска в суд. На основании изложенного прокурор просит признать недействительными решение Государственной аттестационной комиссии Уральской государственной юридической академии от 27.06.1997 года о присуждении ФИО1 квалификации юриста по специальности юриспруденция и диплом ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» АВС 0613333 регистрационный номер от 28.06.1997 г., выданный ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Топорков Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель Голубев А.А. против удовлетворения исковых требований прокурора возражали. В обоснование своих возражений указали следующее.

ФИО1 был пройден полный курс обучения в Уральской государственной юридической академии в период с 1994 по 1997 годы. Количество и перечень изученных дисциплин в полном объеме соответствовал учебному плану по специальности «юриспруденция» по полному сроку обучения. Предъявление ФИО1 диплома о предшествующем высшем образовании не могло повлиять на законность решения государственной комиссии о выдаче диплома. Наличие диплома, полученного ФИО1 о предшествующем высшем образовании, повлияло только на продолжительность обучения в Уральской государственной юридической академии. При поступлении в Уральскую государственную юридическую академию никакой аттестации ФИО1 по ранее полученным знаниям не проводилось, поскольку дисциплины учебного плана по специальности «юриспруденция» и дисциплины по специальности «эксплуатация автомобильного транспорта» не совпадают. В соответствии со ст.43 Конституцией РФ право на образование является одним из основных и неотъемлемых прав граждан РФ. Обращение и.о. прокурора Белгородской области с требованием признать недействительным решение Государственной аттестационной комиссии Уральской государственной юридической академии от 27.06.1997 о присуждении ФИО1 квалификации юрист по специальности «юриспруденция» и диплома, выданного ФИО1, не основано на нормах Федерального закона «Об образовании» и Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». В соответствии со ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. Таким образом, и.о. прокурора Белгородской области в данном случае не имелось достаточных оснований для обращения в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением, так как ФИО1 работает в организации, которая сама имеет все необходимые полномочия для обращения в суд в случае, если сочтет, что ее права и охраняемые законом интересы нарушены. Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Из смысла п.2 ч.3 ст. 22 Закона «О прокуратуре» следует, что прокурор наделен правом на обращение в суд только о признании правовых актов недействительными. Диплом о высшем профессиональном образовании в силу норм действующего законодательства не отнесен к правовым актам, следовательно, таковым не является. Таким образом, в силу норм действующего законодательства и.о. прокурора Белгородской области не наделен правом обращаться в суд с требованием о признании недействительным диплома о высшем профессиональном образовании. Решение суда о признании недействительным решения Государственной аттестационной комиссии Уральской государственной юридической академии от 27.06.1997 о присуждении ФИО1 квалификации юриста по специальности «юриспруденция» не может повлиять на прохождение ФИО1 гражданской службы в Управлении государственного автодорожного надзора по Белгородской области, поскольку он обладает достаточным уровнем образования в силу наличия у него другого высшего образования.

Представитель ответчика ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» ФИО2, действующая по доверенности от 14.12.2010 (л.д.25), с исковыми требованиями прокурора к Академии не согласилась, пояснив, что в их действиях нет никакой вины. В обоснование своих возражений представитель ответчика также указала следующее.

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» № 125-ФЗ от 22.08.1996 (в редакции, действующей в 1997 г.) решение государственной аттестационной комиссии о присвоении выпускнику квалификации и выдаче ему документа государственного образца о высшем профессиональном образовании может быть отменено государственным органом управления образованием, если по вине обучающегося нарушен установленный порядок выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании. Порядок выдачи государственных документов о высшем профессиональном образовании утвержден Приказом Государственного комитета Российской федерации по высшему образованию от 04.06.1996 № 989. В соответствии с п.2 Приложения к указанному Приказу (Инструкция о порядке выдачи государственных документов о высшем профессиональном образовании, изготовлении, заполнении и хранении соответствующих бланков документов) дипломы о высшем профессиональном образовании государственного образца с приложениями к ним выдаются выпускникам высших учебных заведений, прошедшим в установленном порядке итоговую государственную аттестацию. Основанием выдачи диплома является решение государственной аттестационной комиссии. В данном случае ответчик ФИО1 успешно сдал итоговые государственные экзамены, следовательно, решение ГАК могло быть только одним - присвоить квалификацию юрист по специальности юриспруденция и выдать соответствующий диплом. В соответствии с положениями раздела 8 указанной инструкции «в случае, когда выпускник обучался в нескольких высших учебных заведениях или поступил в высшее учебное заведении, имея высшее или среднее профессиональное образование, в приложении к диплому на оборотной стороне в графе «за время обучения сдал(а) зачеты, промежуточные и итоговые экзамены по следующим дисциплинам» вносятся дисциплины данной специальности (направления) по которой выдается диплом, объемы часов и оценки по ним, полученные за период обучения во всех аккредитованных учебных заведениях, в которых он обучался. При этом наряду с наименованием дисциплин соответствующими сносками обозначаются все образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, в которых они изучались. В представленном дипломе ФИО1 40 наименований дисциплин при общем количестве часов 6 946, по которым им получены оценки за весь период обучения. Сноски и указания на то, что какие-либо из перечисленных дисциплин были изучены ФИО1 в Тюменском индустриальном институте им.Ленинского комсомола отсутствуют. Из чего можно сделать вывод о том, что при обучении в УрГЮА ФИО1 был изучен полный курс дисциплин, являющийся необходимым для присвоения квалификации юрист по специальности юриспруденция. Анализ приложения к диплому, выданному на основании решения ГАК от того же числа (27.06.1997) лицу, для которого получаемое высшее образование является первым, показывает, что общее количество изученных дисциплин отличается на одну. Общее количество часов - 6 946 второе высшее и 6 918 первое высшее. Наименование дисциплин в целом совпадает при незначительных различиях, связанных, по-видимому, с их переименованием (налоговое право - финансовое право, хозяйственное право - предпринимательское право). Таким образом, анализ законодательных норм, действовавших в 1997 году, регулирующих порядок оформления и выдачи диплома, свидетельствует об отсутствии нарушений, влекущих отмену такого решения. Кроме того, решение ГАК по своей сути, очевидно, является административным актом, опосредующим наступление определенных правовых последствий. Статья 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлен трехмесячный срок для обжалования подобных актов (л.д.58-59 - отзыв на исковое заявление).

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В силу ст. 35 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.21 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в число квалификационных требований к должностям гражданской службы входят требования к уровню профессионального образования. Право поступления на гражданскую службу имеют граждане Российской Федерации, в том числе соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.67 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» государственный надзор за точным и единообразным соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, предъявляя требования о признании недействительным диплома о высшем образовании, выданного ФИО1, занимающему должность государственного гражданского служащего, прокурор действует в интересах государства и вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 обучался на заочном факультете Уральской государственной юридической академии на базе высшего образования в период с 1994 года по 1997 год. Окончил академию по специальности «юриспруденция» с присуждением квалификации юриста и выдачей диплома АВС 0613333, регистрационный номер 36583 от 28.06.1997, приказ № 14 п.3 от 27.05.1997. Эти обстоятельства подтверждаются архивной справкой УрГЮА от 12.08.2010 (л.д.11), копией диплома (л.д.13-14)

Основанием для зачисления ФИО1 в Уральскую государственную юридическую академию, а также обучения его по учебному плану подготовки специалистов в сокращенные сроки в соответствии с письмом Госкомвуза России от 01.03.1994 № 10-34-082ин/12 являлся диплом о первом высшем образовании ТО № 103176, выданный Тюменским индустриальным институтом им.Ленинского комсомола являлся. Так, согласно ответу ректора ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» от 12.08.2010 в адрес прокурора Белгородской области (л.д.12), наличие диплома о первом высшем образовании повлияло на сокращение сроков обучения ФИО1 в академии: нормативный срок обучения по специальности высшего профессионального образования «юриспруденция» на базе среднего (полного) общего образования составляет 5 лет, а срок обучения по учебному плану подготовки специалистов в сокращенные сроки на базе высшего образования - 3 года.

Согласно сведениям, предоставленным Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» (л.д.6) ФИО1 по приказам об окончании Тюменского индустриального института им.Ленинского комсомола в 1991 году не значится. Диплом серии ТО от 1991 года Тюменским индустриальным институтом не выдавался. Тюменский индустриальный институт переименован приказом Государственного Комитета Российской Федерации по высшему образованию № 524 от 26.05.1994 в Тюменский государственный нефтегазовый университет.

Доказательств, подтверждающих факт обучения ФИО1 в Тюменском индустриальном институте им.Ленинского комсомола и его окончания в 1991 году, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст.24 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции от 24.12.1993) высшее профессиональное образование имеет целью подготовку и переподготовку специалистов соответствующего уровня, удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования на базе среднего (полного) общего, среднего профессионального образования. Высшее профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (высших учебных заведениях). Лица, имеющие начальное профессиональное образование соответствующего профиля, могут получать высшее профессиональное образование по сокращенной ускоренной программе. Лица, имеющие среднее профессиональное образование соответствующего профиля, получают высшее профессиональное образование по сокращенной ускоренной программе.

В соответствии с п.п.4.5, 4.6 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 940 «Об утверждении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования» не допускается рассматривать как получение второго высшего профессионального образования обучение по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального образования, если образование данного образование данного уровня получается впервые. Допускается осуществлять обучение по основным профессиональным образовательным программам на всех уровнях высшего профессионального образования в сокращенные сроки (относительно нормативных сроков обучения) с учетом предшествующего образования обучающегося.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона № 125-ФЗ от 22.08.1996 (в редакции, действующей в 1997 году) «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» срок освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования для получения квалификации «дипломированный специалист» составлял не менее чем пять лет, за исключением случаев, предусмотренных соответствующими государственными образовательными стандартами.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» документы о соответствующем образовании выдаются лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию.

Из представленных суду доказательств следует, что на момент поступления в Уральскую государственную юридическую академию ФИО1 не имел ни начального, ни среднего профессионального образования соответствующего профиля, а также высшего профессионального образования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не имел оснований для зачисления в Уральскую государственную юридическую академию для обучения по учебному плану подготовки специалистов в сокращенные сроки (три года) и соответственно не имел права на присвоение ему квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция» и получение соответствующего диплома по результатам такого обучения.

Таким образом, исковые требования прокурора о признании недействительными решения государственной аттестационной комиссии Уральской государственной юридической академии от 27.06.1997 о присуждении ФИО1 квалификации юриста по специальности юриспруденция и диплома ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» АВС 0613333 регистрационный номер от 28.06.1997, выданного ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 диплома об окончании в 2003 году Харьковского национального автомобильно-дорожного университета и диплома о профессиональной переподготовке в период с 15.11.2004 по 22.06.2005 в Орловской региональной академии государственной службы Белгородском институте государственного и муниципального управления (филиале) ОРАГС, не имеют правового значения по существу рассматриваемого дела, в связи с чем, судом не рассматривались и не проверялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Белгородской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», ФИО1 о признании недействительными решения аттестационной комиссии о присуждении квалификации и диплома удовлетворить.

Признать недействительными решение государственной аттестационной комиссии Уральской государственной юридической академии от 27.06.1997 о присуждении ФИО1 квалификации юриста по специальности юриспруденция и диплом ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» АВС регистрационный номер от 28.06.1997, выданный ФИО1.

Взыскать с ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней с момента изготовления окончательного решения.

Судья О.Е.Медведева