Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействий Администрации г. Протвино. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Администрацию г. Протвино (вх. № «О
нарушениях МУП «ЖКХ» законодательства РФ и обязательств по договору управления») о проведении в пятидневный срок соответствующей проверки управляющей организации МУП «ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ он явился в Администрацию, чтобы ознакомиться с результатами проверки МУП «ЖКХ» по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, при этом взял с собой весь комплект документов по данному делу как на бумажных, так и на электронном носителях (для случая задержки оформления результатов проверки по причине возникновения дополнительных вопросов). Исполнитель заявления ФИО2 сообщила, что акт не готов, вопросов нет, и что ответ ему будет направлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому в этот же день он направил напоминание Главе города (вх. №) о сроке исполнения заявления, который установлен ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение Администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о продлении на 30 дней рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ «в связи с необходимостью его дополнительной проработки». Он обратился за разъяснениями к исполнителю ФИО2, на что получил предложение об освобождении кабинета и записи на прием. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ он направил уведомление Главе города (вх. №) о сроке исполнения заявления, который установлен ЖК РФ, и бездействии ФИО2 при проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявление от 16.07..2012 г. о проведении Администрацией работы по проверке МУП «ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз обратился к Главе города с Заявлением (вх. №) о бездействии должностных лиц Администрации при исполнении его Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой взять под личный контроль его исполнение. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ Администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о создании Комиссии по проведению внеплановых проверок МУП «ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ направил в Администрацию дополнительное Заявление (вх. №) с просьбой о предоставлении после подписания заверенных копий Распорядительного документа на проведение проверки, Акта проверки и Предписания на устранение выявленных в ходе проверки нарушений. ДД.ММ.ГГГГ получил акт проверки МУП «ЖКХ», направленный исх. №-ДД.ММ.ГГГГ, одного только взгляда на который достаточно для вывода о полной не компетенции должностных лиц его составивших. Запрошенные ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) распоряжение на проведение проверки и Предписание на устранение нарушений представлены не были, о чем было сообщено в его Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, на которое ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Администрацией ей была направлена очередная отписка не имеющая никакого отношения к существу поставленных в Заявлении вопросов. ДД.ММ.ГГГГ направил в Администрацию Заявление (вх. №) с просьбой о созыве Администрацией собрания собственников <адрес> для решения вопроса о выборе новой управляющей организации в соответствии с положениями части 1.1 статьи 165 ЖК РФ. В полученном ДД.ММ.ГГГГ Ответе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) Администрация незаконно возложила на него обязанность по проведению вышеуказанного собрания, ссылаясь на положения пункта 5 статьи 161.1 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию Заявление (вх. №) с напоминанием о не предоставлении материалов проверки МУП «ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ направил в администрацию заявление (вх. №) с дополнительной информацией о фактах нарушений МУП «ЖКХ» при проведении годовых общих собраний собственников дома. В полученной ДД.ММ.ГГГГ отписке, не имеющей ничего общего с существом поставленных в Заявлении вопросов (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Администрация незаконно возложила на Совет дома обязанность по согласованию времени и места проведения годовых собраний собственников дома с управляющей организацией. ДД.ММ.ГГГГ направил в Администрацию Заявление (вх. №) с подробными разъяснениями положений законодательства РФ о порядке оформления результатов проверки. В отписке не по существу поставленного вопроса (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) сообщается о не корректности моих ссылок на законодательство, что в свою очередь аргументируется ссылкой на подпункт 26 п. 4 статьи 1 ФЗ «О защите прав юр. лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора) и муниципального контроля», которая и подтверждает корректность моих требований. ДД.ММ.ГГГГ направил в Администрацию Заявление (вх. №) с просьбой о проведении проверки нарушения МУП «ЖКХ» пункта 1 статьи 33 ФЗ «О нарушении прав потребителей», на что Администрацией была ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлена в его адрес очередная отписка не по существу поставленного в Заявлении вопроса. ДД.ММ.ГГГГ вх. № им была предпринята последняя попытка получить от Администрации надлежащим образом оформленные материалы проверки МУП «ЖКХ», при этом в заявлении были приведены дополнительные факты нарушений МУП «ЖКХ» законодательства РФ, условий и обязательств по договору управления. Проверка указанных фактов нарушений не была проведена, а Администрацией ДД.ММ.ГГГГ исх. № была направлена в его адрес очередная отписка не по существу поставленных в заявлении вопросов. Таким образом, в результате бездействия должностных лиц Администрации в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (57 календарных дней, 41 рабочий день) и ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (67 календарных дней, 42 рабочих дня), а также «действий» указанных лиц в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (41 календарный день, 29 рабочих дней) были нарушены его гражданские права, а именно: в нарушение пункта 3 статьи 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» из 35 поставленных в обращениях вопросов ни на один он не получил ответа по существу: на 25 вопросов (см. подпункты 1.1-1.6; 1.8; 1.9; 1.12; 1.13; 1.15-1.19; 1.22 3); 1.22 4); 1.24-1.30 и пункт 3 отдельного приложения 2) были представлены отписки не по существу поставленных в заявлениях вопросов; на 10 принципиальных вопросов (см. подпункты 1.7; 1.10; 1.11; 1.14; 1.20; 1.21; 1.22 1); 1.22 2); пункт 2 отдельного приложения 2 ответы вообще не были представлены. В нарушение статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок прения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ (приложение 1) был растянут на 98 календарных дней (до ДД.ММ.ГГГГ). В нарушение статьи 5 Закона МО от 05.10.2006 № 164/2006-03 «О рассмотрении обращений граждан» он не был уведомлен о направлении ДД.ММ.ГГГГ его обращения от ДД.ММ.ГГГГ№ на рассмотрение иным должностным лицам Администрации. В нарушение подпункта «1» пункта 1 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должностные лица Администрации не обеспечили объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его вышеуказанных обращений. Администрация незаконно возложена на него обязанности по проведению собрания по выбору новой управляющей организации и по согласованию с МУП ЖКХ времени и места проведения годовых общих собраний. Проверка МУП «ЖКХ» была проведена с грубыми нарушениями требований действующего законодательства РФ, а именно: в нарушение части 1.1 статьи 165 ЖК РФ и пункта 1 статьи 13 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения проверки был растянут на 70 рабочих дней; в нарушение статьи 14 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка проводилась без соответствующего письменного Распоряжения руководства Администрации; в нарушение статьи 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки не был должным образом оформлен акт проверки, что говорит о фактическом его отсутствии: в нарушение статьи 17 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» МУП «ЖКХ» не было выдано должным образом оформленное Предписание об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и не были приняты меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. Данные нарушения привели к тому, что собрание по выбору новой управляющей организации Администрацией не было созвано, а МУП «ЖКХ» спокойно продолжил и дальше нарушать законодательство РФ.

С учетом уточнения требований просит признать бездействие работников Администрации г.Протвино при проверке изложенных им фактов незаконным, в том числе что нарушены сроки проверки, признать, что ответы на его обращения были даны с грубыми нарушениями законодательства либо вообще не даны, признать Акт проверки не соответствующим законодательству, приостановить его действие, признать незаконным возложение на него обязанности по проведению общего собрания собственников помещений в жилом доме по выбору управляющей компании, признать факт отсутствия контроля Администрации г.Протвино за экономической деятельностью МУП «ЖКХ», квалифицировать бездействие должностных лиц Администрации г.Протвино, как унижающее человеческое достоинство граждан, обязать Администрацию г.Протвино устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на требованиях настаивал и дал пояснения аналогичные изложенным в его заявлениях.

Представитель Администрации г. Протвино ФИО3 требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, и пояснила, что по ее мнению нарушений работниками Администрации г.Протвино при проверке заявлений ФИО1 допущено не было. Требуемая заявителем проверка должна была проводиться в соответствии с регламентом и порядком, которые до настоящего времени в г.Протвино не разработаны. Они будут готовы приблизительно в марте 2013г. Заявитель написал 17 обращений, и все они были рассмотрены вместе, о чем был составлен Акт. Проведенной проверкой нарушений в работе МУП ЖКХ влекущих расторжение с ним договора управления многоквартирным домом не установлено. Считает, что Акт содержит ответы на все вопросы поставленные заявителем. Реквизиты Акта и его форма соответствуют требованиям закона. Срок проведения проверки, установленный законом соблюден не был, по указным причинам. Каких-либо обязанностей в результате проверки на заявителя возложено не было.

Представитель Администрации г. Протвино ФИО2 требования заявителя не признала и просила в удовлетворении его заявления отказать, поддержала доводы ФИО3 Кроме того пояснила, что работа по заявлениям ФИО4 проводилась. Они направляли запросы в МУП ЖКХ, ждали ответы на них. Все его заявления были рассмотрены в срок 30 дней. Результаты проверки отражены в Акте. Муп ЖКХ о проводимой проверке не извещалось. Она посылала ФИО4 письмо с просьбой представить имеющиеся у него документы. Когда он приносил эти документы она была занята и не стала их смотреть, тогда он сказал, что с ними можно будет ознакомиться только у него дома. Это для нее не приемлемо.

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит в 5-ти дневный срок провести проверку управляющей организации МУП «ЖКХ» по фактам нарушений ею законодательства РФ и обязательств по договору управления общим имуществом собственников <адрес>, изложенным в прилагаемом проекте акта проверки (л.д. 11).

Из письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что в связи с необходимостью дополнительной проработки его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и проводимой проверкой по указанным им фактам, срок рассмотрения его обращения продлевается на 30 дней. (л.д. 12).

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит проконтролировать исполнение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ№, а также предоставит ему копии актов по капитальному ремонту <адрес>, копию технико-экономического обоснования на установку балансированного клапана в тепловом узле в 2011 г. (л.д. 13).

Из письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что ответ на его письмо (вх. От ДД.ММ.ГГГГ№) не предоставлялся, в связи с тем, что оно было адресовано директору МУП «ЖКХ», в адрес администрации экземпляр был направлен для сведения и контроля. Администрация города в настоящее время проводит работу с МУП «ЖКХ» по проверке фактов нарушений в работе МУП «ЖКХ», изложенных в его обращениях. Администрация города не располагает документами по проводимым работам капитального характера в жилых домах за 2006-2007 г. (л.д. 14).

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит завершить проверку МУП «ЖКХ» в 5-ти дневный срок по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ№. (л.д.15).

Из письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в настоящее время проверяются факты, изложенные в его обращениях. Комиссия по внеплановой проверке составляет акт о результатах невыполнения условий договора управления многоквартирным домом. (л.д. 16-17).

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит выдать ему письменное разрешение на ознакомление с технической документацией на <адрес> в муниципальном архиве г. Протвино. (л.д. 18).

Из письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в архиве города Протвино отсутствует техническая документация на многоквартирный <адрес> находится в управляющей организации, обслуживающей жилищный фонд. По запросу Совета дома (или Председателя) она может быть в рабочем рядке при необходимости представлена. По информации МУП «ЖКХ», в адресном перечне отсутствует копия Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> об избрании ФИО4 председателем Совета данного дома. Ему предложено представить в адрес Администрации копию Протокола собрания и Решение собственников помещений многоквартирного <адрес>. (л.д. 19).

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщает, что подлинники Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> имеются в МУП «ЖКХ» и Администрации города. Просит взять под личный контроль исполнение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ№. Просит провести отдельную проверку МУП «ЖКХ» по вопросу отсутствия в МУП «ЖКХ» технической документации на <адрес>. (л.д. 20).

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит провести проверку нарушений МУП «ЖКХ» условий договора управления и обязательных требований законодательства РФ. (л.д. 21).

Согласно письма Администрации г. Протвино № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщается, что комиссией по проведению внеплановых проверок деятельности управляющей организации проведена проверка в соответствии с его обращениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно акта по проведению внеплановой проверки деятельности управляющей организации на основании заявлений ФИО6 собственникам <адрес> рекомендовано: организовать проведение общего собрания собственников жилых помещений по выбору Совета многоквартирного дома и его председателя; выбранному совету дома осуществлять контроль за оказанием услуг, выполнением работ по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества, за качеством предоставляемых коммунальных услуг; надлежащим образом оформлять все решения принятые на собраниях собственников; своевременно оформлять акты о не предоставлении жильцам коммунальных услуг или предоставления этих услуг ненадлежащего качества: организовать конструктивное взаимодействие с Управляющей компанией, экономически обосновать предлагаемый тариф на содержание и техническое обслуживание имущества жилого дома. Рекомендовать МУП ЖКХ: при инициировании общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома оформлять протоколы в соответствии с требованиями действующего законодательства; подсчет голосов вести в соответствии с п.3 ст.48 ЖК РФ, организовать в работе конструктивное взаимодействие с Советами домов и председателями Советов домов; при подготовке предложений о проведении работ по текущему и капитальному ремонту жилых домов, заблаговременно организовать обсуждение данных мероприятий, как с Советами домов, так и с самими собственниками. (л.д. 23-25).

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщает что акт проведению внеплановой проверки деятельности МУП «ЖКХ» полностью не соответствует законодательству РФ как по форме, так и по содержанию. Просит переоформить данный акт и представить вместе с ним заверенные копии распоряжения органа муниципального контроля о проведении проверки МУП ЖКХ и предписания директору МУП ЖКХ ФИО7 об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а также сообщить о принятых мерах по привлечению к ответственности директора МУП ЖКХ. (л.д. 26).

Согласно письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщается, что комиссией проведена внеплановая проверка деятельности управляющей организации МУП ЖКХ. Форма оформленного акта не противоречит действующему законодательству и изменяться не будет. Законных оснований для внесения изменений в состав комиссии нет. (л.д. 27).

Согласно постановления Администрации города Протвино от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждена комиссия по проведению внеплановых проверок деятельности управляющей организации на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Комиссии при поступлении обращений в пятидневный срок проводить внеплановую проверку деятельности управляющей организации с составлением актов. (л.д. 28).

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит созвать общее собрание собственников дома для решения вопроса о выборе новой управляющей организации и других вопросов текущей повестки дня. (л.д. 29).

Согласно письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщается, что администрация города имеющая в собственности менее 10% жилищного фонда города не занимается созывом собраний собственников помещений в многоквартирных домах. (л.д. 30).

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит направить ему материалы проверки нарушений МУП ЖКХ законодательства РФ, обязательств и условий договора управления многоквартирным домом № по <адрес> (л.д. 31).

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он дополнительно сообщает факты нарушений МУП ЖКХ допущенные при проведении годовых общих собраний собственников <адрес> в 2010 и 2011 г. (л.д. 32)

Согласно письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщается, что организацию созыва отчетного годового собрания собственников помещений многоквартирного дома Совет дома вправе взять на себя, согласовав время и место проведения собрания с представителями управляющей организации. (л.д. 33).

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит повторно предоставить ему должным образом оформленный акт проверки нарушений МУП ЖКХ законодательства РФ, обязательств и условий договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, так как предоставленный ему акт не соответствует действующему законодательству. (л.д. 34).

Согласно письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщается, что акт внеплановой проверки соответствует действующему законодательству. Копия акта направлена директору МУП ЖКХ. (л.д. 37).

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит провести проверку нарушения МУП ЖКХ, а именно не предоставления по запросу уполномоченного от дома лица на рассмотрение общего собрания собственников дома сметы на установку общедомовых приборов учета тепла и электроэнергии, а вынесение данного вопроса на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ Просит данное нарушение внести в акт проверки. (л.д. 38).

Согласно письма Администрации г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщается, что внеплановая проверка деятельности МУП ЖКХ проведена и копия акта направлена в его адрес. (л.д. 39).

Согласно заявления ФИО1 Главе города Протвино ФИО5 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит провести проверку нарушений МУП ЖКХ требований законодательства РФ и обязательств по договору управления (л.д. 40).

Из письма заместителя Главы г.Протвино директору МУП ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему предложено срочно проработать все претензии ФИО4 к работе Управляющей компании МУП ЖКХ, направить в Администрацию уполномоченного представителя для проработки совместного ответа и организации требуемой проверки.

Из письма заместителя Главы г.Протвино директору МУП ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему предложено принять личное участие в совещании ДД.ММ.ГГГГ и подготовить предложения по всем пунктам претензий ФИО4 к работе Управляющей компании МУП ЖКХ, также обеспечить присутствие представителя МУП ЖКХ с которым в дальнейшем будут проработаны вопросы обращения председателя Совета дома и проведена проверка достоверности фактов, изложенных в обращениях ФИО4.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1.1 ст.165 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ) Орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу ст.16 ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3)дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Типовая форма Акта проверки предусмотрена приложением №3 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 30 апреля 2009 г. №141 «О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию г. Протвино о проведении в пятидневный срок соответствующей проверки управляющей организации МУП «ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ он явился в Администрацию, чтобы ознакомиться с результатами проверки МУП «ЖКХ» по его заявлению однако получил ответ, что Акт не готов и ответ ему будет направлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение Администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о продлении на 30 дней рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ «в связи с необходимостью его дополнительной проработки». ДД.ММ.ГГГГ он направил уведомление Главе города (вх. №) о сроке исполнения заявления, который установлен ЖК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение Администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на заявление от 16.07..2012 г. о проведении Администрацией работы по проверке МУП «ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз обратился к Главе города с Заявлением (вх. №) о бездействии должностных лиц Администрации при исполнении его Заявления от ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой взять под личный контроль его исполнение. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ Администрации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о создании Комиссии по проведению внеплановых проверок МУП «ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ получил акт проверки МУП «ЖКХ», направленный исх. №-ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается сторонами.

Анализируя вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд находит доводы заявителя о нарушении срока проверки по его заявлению обоснованными, а требования о признании бездействия Администрации по проверке доводов, изложенных в его заявлении, в настии нарушения срока проверки подлежащими удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что в г. Протвино не созданы порядок и регламент проведения требуемой проверки, не могут служить оправданием допущенного бездействия и основанием к отказу в удовлетворении требований заявителя.

Суд находит обоснованными доводы заявителя о том, что Акт проверки направленный ему Администрацией г.Протвино не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Так в обжалуемом Акте отсутствуют: наименование органа Муниципального контроля, место, дата и время составления акта, не указаны дата, время и место проведения проверки, основание для ее проведения, тип проверки, в отношении кого она проводилась, общая продолжительность проверки, нет указания на должностное лицо, присутствовавшее при проведении проверки, а так же подпись руководителя этой организации об ознакомлении с Актом проверки, нет сведений о внесении записи в журнал учета проверок юридического лица.

Указанные нарушения, в совокупности с отказом представителей Администрации г.Протвино предоставить доказательства проведения проверки по заявлению ФИО4 так же свидетельствуют о том, что фактически эта проверка не проводилась. Более того в акте отсутствуют выводы о выявленных нарушениях, либо об их отсутствии, в частности тех на которые указывал заявитель.

При этом доводы представителей Администрации г.Протвино о том, что заявитель не предоставил им необходимые документы и они были вынуждены самостоятельно их запрашивать, суд находит не обоснованными и не состоятельными. Так в судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителями Администрации, что заявитель предлагал ознакомиться с имеющимися у него документами, однако его предложением не воспользовались. Доказательств же проведения проверки суду представлено не было.

Учитывая изложенное и признавая бездействие Администрации г.Протвино в части проведения проверки по заявлению ФИО1 незаконным, на Администрацию надлежит возложить обязанность по устранению допущенных нарушений в полном объеме, которое возможно только путем проведения новой проверки в соответствии с требованиями ЖК РФ, в установленный срок 5 дней, с оформлением соответствующего Акта.

Вместе с тем требование ФИО1 о необходимости приостановить действие обжалуемого Акта удовлетворению не подлежит, поскольку он не является нормативным актом, не возлагает на заявителя обязанностей и не ограничивает его прав.

Требования заявителя о признании незаконным возложение на него обязанности по проведению общего собрания собственников помещений в жилом доме по выбору управляющей компании, признать факт отсутствия контроля Администрации г.Протвино за экономической деятельностью МУП «ЖКХ», квалифицировать бездействие должностных лиц Администрации г.Протвино, как унижающее человеческое достоинство граждан удовлетворению не подлежат.

Так заявителем ошибочно воспринято разъяснение права на инициацию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как возложение обязанности по проведению такого собрания. Это прямо следует из письма Администрации в адрес заявителя.

Установление факта отсутствия контроля Администрации за деятельностью Управляющей компании МУП ЖКХ и квалификация бездействия должностных лиц, как унижающее человеческое достоинство граждан не имеет правового значения в рамках заявленных требований и не является в данном случае надлежащим способом защиты прав заявителя, в связи с чем удовлетворению эти требований не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО1 удовлетворить, частично.

Признать бездействие Администрации г.Протвино по проверке обращений ФИО1 о проверке деятельности управляющей компании МУП «ЖКХ г.Протвино» незаконным и обязать Администрацию г.Протвино Московской области в течении пяти дней устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО1, проведя в установленном законом порядке проверку его заявлений о нарушениях в работе управляющей компании МУП «ЖКХ г.Протвино» и оформив по ее результатам Акт по форме установленной законом.

В удовлетворении заявления ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья