Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению военнослужащего военного следственного отдела ...ФИО1 об оспаривании действий руководителя этого военного следственного отдела, связанных с внесением сведений о нем в текст отзыва аттестационного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

-признать незаконными действия бывшего руководителя военного следственного отдела ...П.Н.Г., связанные с внесением сведений в текст отзыва аттестационного листа от 15 августа 2014 года, поскольку они являются недостоверными и характеризуют заявителя с отрицательной стороны,

-взыскать с П.Н.Г. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2015 года к участию в разбирательстве дела был привлечен руководитель ВСО ..., поскольку П.Н.Г. на момент подачи заявления руководителем ВСО ... не являлся.

Определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2015 года к участию в разбирательстве дела было привлечено военное следственное управление ... для решения вопроса о распределении судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд:

- признать незаконными действия бывшего руководителя ВСО ...П.Н.Г., связанные с внесением в текст отзыва аттестационного листа от 15 августа 2014 года недостоверных сведений в части указания неверных дат в анкетной части листа, формулировок текста аттестационного листа, а именно: что заявитель не способен выполнять свои служебные обязанности в сложной обстановке, расследовать сложные, многоэпизодные уголовные дела и принимать самостоятельные решения, что он нередко вступал в пререкания, на критику реагировал не всегда правильно, не всегда верно определял главное направление, имеет несколько завышенную самооценку, зачастую, не всегда качественно, с превышением установленного срока выполнял поставленные задачи, в своей деятельности решения принимал шаблонные, без изучения конкретной ситуации, был способен расследовать уголовные дела определённой категории сложности под руководством более опытных следователей и на основании письменных указаний руководства отдела, не имеет положительных результатов по возмещению материального ущерба, курсы прохождения переподготовки и повышения квалификации в институтах СК РФ не проходил и в коллективе пользуется авторитетом в узком кругу лиц, а также, что заявитель не имеет поощрений,

-обязать руководителя ВСО ... исключить из текста отзыва аттестационного листа от 15 августа 2014 года указанные недостоверные сведения,

-взыскать с ВСУ ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того заявитель ФИО1 в судебном заседании указал, что 15 августа 2014 года он был ознакомлен с иным текстом отзыва, характеризующего его исключительно с положительной стороны, с которым он и согласился при проведении с ним беседы 15 августа 2014 года. С текстом отзыва аттестационного листа от 15 августа 2014 года, представленного в суд, он был ознакомлен лишь 24 февраля 2015 года, когда его ознакомили с результатами аттестации, утвержденными руководителем ВСУ ....

Представитель руководителя ВСО ... ФИО2 требования заявителя не признал, указав, что ...П.Н.Г. до октября 2014 года проходил службу в должности руководителя ВСО ..., в непосредственном подчинении которого проходил военную службу в должности следователя ... ФИО1 Текст отзыва аттестационного листа от 15 августа 2014 года, характеризующий заявителя в целом с удовлетворительной стороны, выражает объективное мнение о способностях и моральных качествах ФИО1, составлен на основе объективных данных служебной деятельности заявителя. С текстом отзыва аттестационного листа от 15 августа 2014 года ФИО1 был ознакомлен в тот же день, о чем был составлен лист беседы. Поскольку заявитель обратился в суд лишь в апреле 2015 года, он пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Руководитель военного следственного управление ..., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и о причинах неявки суд не известил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что заявитель с октября 2011 года проходит военную службу по контракту в ВСО ..., с 15 декабря 2011 года по 26 декабря 2014 года – в должности следователя данного отдела, а с 26 декабря 2014 года – в распоряжении руководителя ВСО ..., что подтверждается выпиской из приказа ... и копией послужного списка ФИО1

Из аттестационного листа заявителя усматривается, что текст отзыва, содержащий оспариваемые заявителем положения, был составлен руководителем ВСО ... 15 августа 2014 года. Согласно заключению аттестационной комиссии ВСУ ..., утвержденному руководителем ВСУ ... 20 ноября 2014 года, ФИО1 занимаемой должности соответствует, необходимо направить его с целью повышения квалификации на учебу. С аттестацией, утвержденной руководителем ВСУ ... ФИО1 ознакомлен 24 февраля 2015 года.

Свидетель П.Н.Г. в суде показал, что 15 августа 2014 года ФИО1 был ознакомлен именно с тем текстом отзыва аттестационного листа, который оспаривает в судебном заседании, с содержанием отзыва согласился, что было указано в листе беседы от 15 августа 2014 года.

Согласно листу беседы с аттестуемым военнослужащим от 15 августа 2014 года ФИО1 после ознакомления с отзывом заявил, что с его содержанием согласен. Данный лист беседы подписан ФИО1

Согласно журналу учета исходящей корреспонденции ВСО ... аттестационный лист на ФИО1 19 августа 2014 года направлен в ВСУ ....

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 и 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Данный порядок определен Положением об аттестации сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и работе аттестационных комиссий военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, утвержденным Приказом председателя Следственного Комитета Российской Федерации от 28 августа 2011 года № 155.

Согласно данному Положению сотрудник военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации должен быть ознакомлен с содержанием текста отзыва аттестационного листа и всеми имеющимися материалами под роспись. Аттестуемые сотрудники вправе подать в аттестационные комиссии дополнительные сведения о служебной деятельности за предшествующий период, а также заявления о своем несогласии с содержанием и выводами аттестации.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании заявитель действия воинских должностных лиц, связанных с проведением в отношении него аттестации, с результатами которой он был ознакомлен 24 февраля 2015 года, не оспаривает, а оспаривает лишь действия руководителя ВСО ... связанные с составлением отзыва о служебных и морально-деловых качествах, и данные действия имели место 15 августа 2014 года. Утверждения заявителя о том, что 15 августа 2014 года он был ознакомлен с иным текстом отзыва, характеризующего его исключительно с положительной стороны, а с текстом отзыва аттестационного листа, оспариваемого им в суде, он был ознакомлен лишь 24 февраля 2015 года, опровергаются листом беседы и показаниями свидетеля П.Н.Г.

Следовательно, доводы заявителя о том, что о нарушении своих прав он узнал лишь после ознакомления с аттестационным листом, утвержденным руководителем ВСУ ..., то есть 24 февраля 2015 года, суд считает не соответствующими действительности, и срок на обращение в суд по вопросу оспаривания действий руководителя ВСО ... связанных с внесением сведений в текст отзыва аттестационного листа, заявителем пропущен. Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока в судебном заседании не установлено, в удовлетворении заявления должно быть отказано.

В соответствии со ст. 94 и 98 ГПК РФ судебные расходы заявителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об оспаривании действий руководителя военного следственного отдела ... связанных с внесением сведений в текст отзыва аттестационного листа, ФИО1 отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Демченко

Секретарь судебного заседания Е.В.Тютюнник