Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

По кредитному соглашению № от 18 июня 2014 года заемщик ФИО1 получил в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 34 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного соглашения «Заемщик» обязался вернуть «Кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий соглашения ФИО1 перестал своевременно выполнять взятые на себя обязательства. Последний платеж был произведен 17 февраля 2015 года.

По состоянию на 27 февраля 2017 года по кредитному соглашению образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 июня 2014 года по 27 февраля 2017 года -<данные изъяты>

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 18 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, по доверенности № 542 от 16 мая 2016 года, не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, ходатайствовал в иске рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя истца, суд с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что по кредитному соглашению № от 18 июня 2014 года заемщик ФИО1 получил в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой 34 % годовых, о чем свидетельствует анкета – заявление №.1 от 18 июня 2014 года, выписка по счету заемщика за период с 18 июня 2014 год по 17 февраля 2017 года, договор комплексного банковского обслуживания от 18 июня 2014 года, заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования.

26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>. 16 января 2017 года вышеназванный судебный приказ отменен по ходатайству ФИО1 ввиду несогласия с размером долга и процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности, который суд находит верным, по состоянию на 27 февраля 2017 года по кредитному соглашению образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 июня 2014 года по 27 февраля 2017 года - <данные изъяты>.

В соответствии с п. п. 1.6, 1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита, при нарушении срока возврата кредита, срока уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета 0,5% процента в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из чего следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. п. 1.6, 1.7 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Ввиду чего, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Доказательств своевременного возврата основной суммы займа (её частей) и уплаты процентов, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Так, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства наличия задолженности перед банком у ответчика по кредитному соглашению, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, иск подлежит удовлетворению, и с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> по день фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4821 рубль 63 копейки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 09 декабря 2016 года) при подаче заявления мировому судье судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского района Забайкальского края о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности с ФИО1, подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»: задолженность по кредитному соглашению № от 18 июня 2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19 июня 2014 года по 27 февраля 2017 года - <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья - подпись

Копия верна: Судья В.А. Былкова