Гражданский кодекс часть 1

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Кахаеву А. Р., Кахаеву Р. А., Кахаевой М. А. о взыскании штрафа по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к Кахаеву Р.А., Кахаеву А.Р. и Кахаевой М.А. о взыскании штрафа по договору займа, указывая на то, что .... между истцом и Кахаевым А.Р. заключен договор денежного займа «Реструктуризация» на сумму 155 753 руб., процентная ставка по займу составила 60% годовых, на срок 36 месяцев. В обеспечение исполнения договора займа заключен договор поручительства с Кахаевым Р.А. и Кахаевой М.А. Обязательства, взятые на себя по договору займа, ответчики не исполняли. В связи с чем решением Азовского районного суда Омской области от .... с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа на общую сумму 214 605 руб. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. С момента вынесения решения и до даты фактического его исполнения заемщик пользовался денежными средствами займодавца. Договором предусмотрена неустойка за каждый день просрочки до момента возвращения основной суммы. .... ответчики полностью погасили основной долг. С .... по .... сумма штрафа с учетом его добровольного уменьшения истцом составляет 76 194 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф по договору займа в размере 76 194 руб. и судебные расходы в размере 2486 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики Кахаева М.А., Кахаев Р.А. в судебное заседание не явились, представив заявление, в котором иск не признают, в противном случае просят применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Кахаев А.Р. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что .... между КПК «Сибирский капитал» и Кахаевым А.Р. заключен договор займа. В соответствии с условиями договора КПК «Сибирский капитал» предоставил Кахаеву А.Р. денежный заем Реструктуризация» в сумме 155 753 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить 60% годовых за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме обеспечено поручительством Кахаевым Р.А. и Кахаевой М.А.

Решением Азовского районного суда Омской области от .... солидарно с ответчиков в пользу КПК «Сибирский капитал» взыскана задолженность в размере 214 605 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 151 684 руб., процентам, начисленным за пользование кредитом за период по .... – 42 921 рублей, штраф – 20 000 рублей, а также госпошлина в размере 1782,02 руб. с каждого.

Согласно представленным сведениям, указанное решение суда исполнено, задолженность погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 5.2 договора от .... предусмотрено, что в случае просрочки уплаты суммы долга заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 2% от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, после вступления в силу судебного решения об удовлетворении требований КПК «Сибирский капитал» о досрочном взыскании суммы займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе взыскание неустойки до момента исполнения обязательств.

Истец просит взыскать пени с .... по .... с учетом добровольного уменьшения 76 194 руб.

Суд полагает, что следует применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от .... N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. С учетом периода неисполнения ответчиком своих обязательств, размера суммы основного долга, а, также учитывая, что основной долг и проценты погашены, суд полагает возможным снизить неустойку до 25000 руб.

С учетом ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора поручительства от .... поручитель обязуется отвечать перед Кредитным кооперативом за исполнение заемщиком всех своих обязательств по договору денежного займа с процентами, указанному в приложении № к настоящему договору. Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед Кредитным кооперативом за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заемщиком по договору займа.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 7.2. договора поручительства предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение всего срока действия договора займа, в том числе и на срок его пролонгации до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 1.2.2 Приложения к договору поручительства, сумма займа выдается на срок 36 месяцев, т.е. с .... по ....

В силу п. 2.4.3 договора поручительство прекращается в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Поскольку заемщик обязательства по уплате очередной суммы не исполнил, то с этой даты у займодавца возникло право требовать исполнения обязательства от поручителя. В последующем, на основании решения суда от .... с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа.

Однако настоящие требования по взысканию договорных процентов заявлены истцом как по окончанию срока договора займа (....), так и после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами предусмотренного срока.

Кроме того, исходя из позиции Верховного Суда РФ, высказанной в Определении от .... N 49-КГ15-19, по общему правилу прекращение поручительства в отношении основной суммы долга прекращает обязанность поручителя и по уплате процентов на эту сумму. Из смысла положений п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции, действовавшей в момент заключения договора поручительства (с .... аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ) следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Поскольку требования к поручителям о взыскании штрафа предъявлены после прекращения действия поручительства как по сроку, так и по основному обязательству, то в удовлетворении иска к поручителям следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от .... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с Кахаева А. Р. в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по штрафу по договору займа .... от .... за период с .... по .... в размере 25 000 руб. и госпошлину в размере 2 486 руб., всего – 27 486 руб.

В исковых требованиях к Кахаеву Р. А. и Кахаевой М. А. отказать.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан